Reprise du message précédent :
je sais pas si c'est passé ici.  
 
Un peu light de lancer sans démonstration :
 "La crise est imminente, car tout simplement la dette publique et privée est au plus haut insoutenable et que la récession mondiale se dévoile."
 
mais il se penche un peu plus sur les possibles issues d'une crise avec notamment la guerre
 
https://www.lesechos.fr/idees-debat [...] le-1004118

 
Enculer l'immense majorité des gens (dont beaucoup de classes moyennes et de pauvres) en leur faisant croire qu'ils peuvent devenir riches demain en achetant un ticket qui a une probabilite infime de gagner: voila un role pertinent pour l'Etat protecteur au XXIeme siecle

"C'est mieux que si c'était pire"
 
L'État ne fonctionne pas sur un modèle capitaliste, c'est quand même la base.
Si c'est privatisé il faudra créer de la concurrence pour éviter les abus, si on crée de la concurrence il faudra faire des contrôles antitrust.

 
Bof, perso je vois que c'est un business tres peu rentable, necessitant une grande quantite de capital circulant (working capital), qui est une taxe sur les pauvres, ca n'a rien a faire sur le bilan de l'Etat selon moi.
Une fois privatise et avec une concurrence plus forte, l'Etat pourra ensuite surtaxer ce secteur tout aussi nocif pour la sante que les sodas ou les cigarettes. Bref faire mourir le secteur a petit feu tout en ayant recuperer quelques milliards lors de la privatisation.
 

 
Les profits Q1 des entreprises qui ont deja publiees sont exceptionnels, ce qui vient encore contracter les multiples de valorisation; aucune signe de bulle actuellement sauf la dette etudiante.Les marches immos de certaines grandes villes US se contractent mais sans etre dans une berezina incontrolee. Les seuls zones de crainte que j'ai actuellement ce sont les negociations US/Chine et US/Europe qui pourraient aller dans le mur et evidemment des risques geopolitiques de type attentats ou escalade de crise petroliere.  
 
On a bien vu qu'une crainte sur les negociations chinoises donnent un soubresaut de -10/-15% fin d'annee derniere donc ca peut revenir rapidement ce genre de volatilite. Mais etant donne les fondamentaux, je ne vois pas pourquoi ca ne rebondirait pas violemment comme dernierement. Bref, je dors sur mes deux oreilles et je continue d'investir regulierement. Meme les taux sont calmes grace a la FED et l'intervention amorale de Trump. Le dollar est ultra vivace et tous les business americains peuvent hedger leur exposition en EUR, JPY, etc... en GAGNANT de l'argent grace a la difference de taux. Bref c'est un magnifique alignement de planetes pour encore quelques temps de profits obscenes selon moi
Perso je ne vois pas de retournement economique a 2 ans, c'est a dire que je n'en percois aucun signe tout court car au dela de 2 ans impossible de prevoir quoi que ce soit en pratique.

 
c'est vrai qu'en 1870 on était pas du tout en guerre et l'Alsace n'est pas devenue allemande tout allait bien  

 
Personne ne cree de la concurrence, elle se cree toute seule. Reguler la competition pour eviter les situations de monopole, c'est un des roles majeur de l'Etat. On va continuer a enfoncer des portes ouvertes pendant longtemps?    
 
La vraie question c'est: pourquoi le fait de pigeonner les pauvres devrait etre du ressort de l'Etat?  

1870 c'etait la répet' générale pour la Grande Guerre

 
Mais bien sur, Gravelotte c'etait une partie de petanque autour d'un ricard, tant qu'a y etre  

 
L'assertion n'en est pas moins (très) rapide...

Si on compare en dommages collateraux, 1870 reste tout de meme une brindille face aux evenements du 20e siecle.

Le souvenir de 1870 me donne envie d'envahir l'Allemagne...

Pour revenir sur le sujet tu as moins envie de faire la guerre à celui qui te rapporte.
Plus des économies sont lié moins le risque de guerre est important.

n'importe quoi
 
la rigueur germanique  est la seule chose qui fait encore tenir l'Euro, malgré la fin annoncée de leur industrie

Ben non. Ce qui fait tenir l'euro ? Ben rien. La chance peut-être.  

Pas pour longtemps, ça sent mauvais du côté de la Deutsche Bank...

J'ai pas l'impression d'une démonstration très convaincante (on prend les indicateurs qui vont dans le bon sens en ignorant le reste + la couverture d'un journal qui s'est trompé à la fin des années 70 et hop on a nos preuves ) et ils ne se mouillent pas trop niveau calendrier mais l'algorithme Google s'est dit que ça pourrait plaire à quelqu'un qui cherche des infos économiques variées :

https://la-chronique-agora.com/nous [...] krach/amp/

Le seul truc à retenir est que l'économie est un truc pifométrique même si on arrive à en comprendre les risques et qu'il est toujours super intelligent de sortir un vieux truc en disant "oh, les cons".
Par contre, la seul certitude étant qu'il y a toujours une crise suivant une période de calme et de croissance.

déja le protectionisme fait parti de la guerre commercial tu refuse le traitement égalitaire que toi même tu réclames sur sur le territoire d'autrui.
 
on peut pas le prouver mais la conjecture elle est la

https://www.liberation.fr/futurs/20 [...] tal_309503
 
la première guerre mondiale elle aussi a été précédée par un retour au protectionnisme.

Tout aussi nocif, l'alcool, on a eu droit a une grosse campagne de prévention en france récemment,  
 
Du 26 mars au 14 avril 2019, le Ministère des solidarités et de la santé et Santé publique France lancent une campagne d’information pour rappeler à chacun que  la consommation d’alcool comporte des risques et présenter les nouveaux repères de consommation : pour votre santé, l’alcool c’est maximum 2 verres par jour et pas tous les jours.
 
J'ai hâte de voir la fin de tous les produits nocifs pour le peuple, mais je n'y crois absolument pas.  
 
sera la pour veiller a ses droits fondamentaux de boire du rouge et jouer au loto

Tu as hâte de voir la fin de l'alcool et des jeux d'argent ?

Je vois ou tu veux en venir.

vous voyez bien alors, qu'entre le rêve et la réalité les choses peuvent différer

Pour ta gouverne le néolibéralisme n'existe pas c'est simplement un terme inventer pour la gauche pour manipuler les masses.
mais je sais pas si je dois continuer a te répondre tu mélanges beaucoup de choses, j'ai choisi spécialement libération pour prendre une source plutôt a gauche pour éviter justement une source "fumeuse" et j'ai pas trop la vocation pédagogue vis a vis de quelqu'un qui n'a ni arguments ni sources simplement des certitudes qui manifestement se suffisent à elle mêmes.

LA remarque typique pour identifier rapidement les semi-éduqués en économie.
Cette LU des taux énormes aux USA ressort sans arrêt, on a beau expliquer encore et encore que les taux en question ne concernaient pas les revenus du capital et n'étaient payés que par un ou deux contribuables en pratique, on voit toujours des rigolos les utiliser pour sous-entendre que les USA imposaient massivement leurs riches.

C'est pas l'avis de tout le monde  

Ces taux n’ont-ils cependant eu qu’une fonction symbolique? A la différence d’Aftalion, Thomas Piketty estime que, même appliqués à des très hauts revenus, ils ont joué sur les inégalités: «Le principal impact des taux marginaux hyper-élevés était avant tout sur la distribution avant impôt. Concrètement, cela a permis de mettre fin aux rémunérations hyper-élevées aux Etats-Unis au cours de la période 1930-1980, pour le plus grand bénéfice des salaires moins élevés», explique l’économiste à CheckNews. A l’inverse, les fortes baisses de taux supérieur sous Reagan «ont contribué à pousser à la hausse les plus hautes rémunérations, non pas parce que les dirigeants auraient fantastiquement accru leur productivité utile, mais plutôt parce qu’ils auraient déployé une énergie décuplée pour convaincre les comités de rémunération de leur verser des millions supplémentaires». Autrement dit, les très hauts taux avant les années 80 auraient permis d’éliminer les rémunérations extravagantes, sans «empêcher l’économie américaine de fonctionner».

https://www.google.com/amp/s/www.li [...] ns_1715939

tu affirmes exactement l'inverse de moi et t'apportes rien
 
tu veux des faits la guerre d'indépendance américaine a commencer par des mesures protectionnistes et des taxes votées par le parlement britannique.

oui et manger des glaces fait se noyer.

Et la loi de 1973 aussi

Et l'efficience des marchés

 
on a le droit de rappeler que l'économie N'EST PAS une science dure ?    
 
Par exemple, je suis moins que semi-éduqué en naturopathie.
Et j'ai pas honte

Si l'économie fonctionne à peu près comme la météo, la dette c'est comme le réchauffement climatique. A force de faire n'importe quoi, on risque de se prendre un méchant retour de bâton.
Sauf que dans un cas, tout le monde a peur et dans l'autre tout le monde s'en fout.
Et pourtant les risques de collapse financier risquent de se produire avant le chaos climatique.

 
https://www.cnbc.com/2019/05/03/buf [...] today.html

Via Coralie Delaume

Weidmann c'est juste l'anti-Mario
Maintenant que tout est prêt à sauter, ils vont chercher un gars sérieux pour venir les sauver. Un peu trop tard.