Reprise du message précédent :

OUi mais quand y a trop de fonds propres, ca chouine pcq ca immobilise du capital et c'est contre productif.

 
 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Glass-Steagall_Act
 
ça n'a tellement pas de sens que c'était en place
 

 
 
et pour te répondre, ma banque de dépot me facture des frais pour la tenu de mon compte. Ce compte n'est pas rémunéré. Ils n'ont donc pas legitimité à faire quoi que ce soit avec mon argent: ils sont déja payés pour le service de conservation

Entièrement d'accord avec toi sur ce constat
 

oui c'est une possibilité
mais pas la seule
 
un état souverain et fort, maitre de sa monnaie, peut aussi choisir de dévaluer sa monnaie, ou faire defaut sur sa dette, ou de creuser cette dette (jusqu’à faire défaut ensuite).
Cela a certes des conséquences multiples, mais ce sont des possibilités, qui ont des avantages et des inconvénients, et tu ne niera pas que ces possibilités sont aujourd'hui interdites par notre monnaie unique (dévaluation, défaut partiellement) et les règles européennes (déficit)
c'est une autre voie

Ta banque a le droit de preter 10 fois le montant de ton dépot. Et c'est surement ce qu'elle fait.

 
Euh, tu rigoles ou quoi ?
 
Tu as été voir le bilan d'une banque toi ? Tu crois qu'en face des dettes fournisseurs (ton compte de dépôt), tu as la banque qui conserve ça en liquidités rémunérées à la BCE à -0.40 % ?
 
C'est beau de rêver par ignorance des mécanismes.

Je n'ignore pas le mécanisme, je te dis comment ça pourrait devrait fonctionner

Drap

 
Une banque de dépôt dispose d’un levier de crédit et peut ensuite prêter à l’économie.
 
Une banque de dépôt va donc se retrouver elle aussi en risque sur la valorisation de ses actifs.

 
Un Etat souverain et fort, c'etait la France en 1992 par exemple qui pouvait devaluer le franc ou faire defaut sur sa dette ou la creuser. Un pays tellement faible et insignificant sur l'echiquier financier mondial qu'il se faisait malmener comme un pays emergent d'aujourd'hui: exactement comme la Turquie, la Thailande ou le Bresil qui voient leurs devises faire des swings monstrueux et au final, lie au dollar. Les attaques contre le franc organisees etaient legion car il etait relativement peu couteux de faire baisser le franc, racheter ensuite des entreprises ou des actifs en France a bon compte.
 
Ce que l'Europe apporte c'est tout simplement la taille critique pour etre credible sur les marches et avoir une devise qui varie deja de facon importante mais est malgre tout respectable de stabilite. Elle apporte aussi une mutualisation des risques de credit pour ceux qui achetent la dette europeenne et donc baisse massivement le cout d'emprunt des Etats, notamment la France, l'Espagne et l'Italie.
 
Ton plan c'est de revenir a 1992 avec une France souveraine mais ton fantasme de 'force' quand on fait la taille de la France c'est un peu ridicule. Oui tu pourras faire comme l'Argentine et faire defaut sur ta dette et apres quoi ? L'Etat est pris a la gorge car il ne peut plus se financer au dela de ses recettes fiscales et doit donc fermer le robinet, la devise baisse fortement et toutes les importations sont ultra cheres, dont le petrole, les banques voient leurs taux de financement exploser donc les entreprises voient leurs couts de financement faire x10 et brutalement toute la machine economique se grippe. Alors oui, l'economie rebondira sous une forme differente mais sincerement ca ne fait pas du tout envie.

De toutes les manieres, revenir au franc pour faire de la dévaluation n'aurait aucun interet.
 
Quand un pays commence a jouer a ce jeu la, les entreprises commerciales partenaires ne sont pas dupes et demandent a être payées en dollar.  
 
C'est ce que fait mon entreprise pour tous les contrats qu'elle a en Afrique, par exemple.

TINA vous salue
 
https://fr.wikipedia.org/wiki/There_is_no_alternative
 

 
  ça va l'honneur est sauf

faut vraiment qu'on se remette a couper des tetes putain

Patx3, j'ai vu que tu as accès à un terminal bloomberg, c'est possible d'avoir le volume de transaction des CLO (Collateralized Loan Obligation) à l'heure actuelle.... ? Si ça ne te dérange pas d'aider un crypto bolchévique comme moi

D'ailleurs, je me posais la question au sujet de ces titres. Les CLO sont très variés, plus que les CDO à leur époque, avec plusieurs dettes de ménages (immo, voitures, études ect...) et d'entreprises. On sait actuellement qu'il y a une grosse bulle de la dette étudiante et de la dette des bagnoles aux USA. Si une des bulles explose, que se passe t-il au niveau du titre, surtout si le collatéral est nul au final...?

2008 II, le retour de la vengeance

 
Prévisions de croissance pour l'Allemagne l'année prochaine.
Pas terrible.

Et nous ?

Et ça, c'est sans compter la future récession italienne.

Tu dis ca pcq l'allemagne exporte bcp en italie ?

 
10%  

Plutôt parce que ça pourrait fragiliser encore plus l'€. D'ailleurs, les négos actuelles peuvent être vues comme une façon du gagner du temps et de calmer le spread pour se préparer à un choc en 2019.

#macron2022

Guerre civile, frexit...

J'ai quand même un problème avec cette phrase souverainiste... pourquoi utiliser un anglicisme quand "sorti de l'€" existe dans notre langue? On se plie à la volonté des anglais en utilisant ce terme.

un mot vs une phrase

et accessoirement, ce n'est pas forcément la même chose, vu que les anglais n'étaient pas en zone euro

j'ai oublié le redface

Han, merci pour cette petite pique, je la ressortirai aux UPRistes.  

 
Elle nous manque

 
ça dépend, si le titre est totalement insolvable en général tu le vends à des organismes spécialisés principalement composés d'experts en droit qui récupères ces titres à vil prix qui chercheront à en récupérer une partie devant les tribunaux.
Sinon ça dépend aussi de quelle type de dette est couvert par le titre, si c'est une dette senior ou un collateral etc...
Et pour Bloomberg prends-toi un terminal au pire, ce n'est pas si cher

1200€ par mois. En acces simple.

$20k/an, tu auras noté l'utilisation du    j'espère, après moi je m'en fiche je peux les utiliser à mon école.

Je voulais seulement étaler ma science.

Tu fais quoi comme étude ?

 
Je termine mon master en corporate finance là.

Dac. C'est plus de la fusion-acquisition ? Analyse de bilans ?

 
Spécialité intermédiation financière mais pas mal de cours en commun avec le financial management donc ça amène à pas mal de trucs, de l'audit et cdg pour certains au M&A en passant par PE/ECM/DCM/Credit Ratings/Inspection générale etc..
ça aide un peu pour le topic mais j'ai pas fait non plus de formations en économie, je suis un vil S qui a découvert les cours d'éco après la prépa.

Mais si le montant assuré dépasse ce que peut rembourser l'organisme ? 2008 bis ?  

Je ne savais pas qu'on pouvait assurer une seule partie d'un titre, je pensais qu'on assurait le tout.

 
Tu entends quoi par montant assuré?

je voulais dire "le crédit", j'ai glissé chef cf mon edit

Genre, si le titre est devenu naze parce qu'une catégorie de crédits qui le compose est partie en vrille, c'est quand même bien sale.

edt: je ne suis pas clair je crois. C'est quand même très chiant à expliquer sur le net sans pouvoir faire des gestes avec ses mains !

 
Alors si l'organisme qui a prêté ne peut plus rembourser deux possibilités :
Soit c'est un particulier et dans ce cas-là il doit monter un dossier de surendettement, le prêteur pourra toucher sa dette ou non en fonction de la loi, si elle avait un collatéral ou non etc...
Si c'est une entreprise celle-ci doit déclarer faillite et se mettre sous la protection de la loi (chapter 11 filing aux states); c'est une décision juridique qui jugera alors de la répartition des actifs restants => dans l'ordre (lease/senior debt/junior debt/../actionnaires) et éventuellement permettre une restructuration avec une nouvelle montée de capital. ça a été le cas de GM renfloué par le gouvernement américain en 2009 mais ses créditeurs et actionnaires ont presque tout perdu
Du point de vue de la banque qui détient la dette, elle va devoir payer pour cette perte avec ses fonds propres. Ceux-ci ont un montant minimal imposé selon leur juridiction (Bâle en Europe par exemple) qui est censé être suffisant pour couvrir ces risques de non-remboursement.
Les banques passent régulièrement des stress tests afin de voir les résultats d'un scénario catastrophe dans un cas type 2008.