Reprise du message précédent :

 
Un mec assez baraqué aux cheveux blancs a défendu cette thèse dans Salut les terriens en novembre 2016(j'ai oublié son nom.

Piketty 1H30 avec Demorand sur France info +questions auditeurs
https://www.franceinter.fr/emission [...] politiques
 
12 février 2017

 
Novembre 2010 l'angle éco sur la robotisation et le travail
https://www.youtube.com/watch?v=SPnSoTLb4yQ

 
 
 
économie israélienne et start-up
https://www.youtube.com/watch?v=UyOxHje5PzE 1H30
 
https://www.youtube.com/watch?v=Or99OMrKRyw&t=26s IHEDN 48 min
 

Un article intéressant de Le Monde pour les abonnés:
 

 
Bienvenue en Fronsse !

 
 
 
Jean Pisani-Ferry 2H  Quelle France dans 10 ans?"
https://www.youtube.com/watch?v=sTyNYkd703I

Topic mort à cause de l'euphorie économique ?
Crash à venir donc ?

J'espère que les plus avisés ont liquidé toutes leurs positions sur les marchés financiers.

 
Jolie Anne-Sophie Chassany (FT)sur ce qui reste du keynésianisme  1H
http://thegoodlife.thegoodhub.com/ [...] esianisme/
 

Non le bot de Marc tente parfois de le relancer.

L'évasion fiscale est elle une bonne chose ? Echapper à l'impôt est il quelque chose de bien ?
 
Je pose calmement la question après une rapide analyse.
 
L'argent qui échappe à l'impôts (via la Cayman, etc, peu importe) sera capter par le secteur privé qui va pouvoir le réinvestir, créer de l'activité économique, de la croissance, de l'emploi etc. A la place d'être capté par l'état et potentiellement mal dépensé. On diminue le dead weight loss de la sorte.

Sauf que je doute fortement que l'argent placé aux caymans soit majoritairement réinvesti dans l'économie française... C'est précisément du dead weight loss...

Et puis, dire "capté par l'état donc pontiellement mal dépensé" sans dire "capté par le privé donc potentiellement mal dépensé", c'est assez malhonnête.

Record pour les commissions des banques d'investissement en 2017

https://fr.reuters.com/article/busi [...] T1T1-OFRBS

EAT THE RICH
 
THAT'S ONE GOOD THING THEY ARE GOOD FOR

Bon sinon, c'est quoi ce gros WTF total sur les dettes privées dans le monde là ?

https://www.lesechos.fr/18/08/2017/ [...] privee.htm
https://www.lesechos.fr/monde/europ [...] 120697.php

Tu as un contexte ?

J'ai oublié d'appuyer sur "valider" quand j'ai mis mes liens en modifiant

Ah et y'a ça aussi :
https://data.oecd.org/fr/hha/dette-des-menages.htm

On connaissait la bulle anglaise, mais c'est vraiment pas mieux dans les pays scandinaves :
https://www.latribune.fr/economie/u [...] 88307.html

Du coup, ça m'intrigue, si quelqu'un veut bien m'expliquer. Quelle est la part des prêts risqués? Est qu'il existe des titres de créances synthétiques comme à l'époque des CDO de CDO avec les CDS lié à cette dette ? Quel est leur poids ? Les agences de notation sont fiables aujourd'hui ?

(quinzième edit ) J'avais entendu parler de "BTO" qui remplaçaient les CDO...

Même si je travaille dans la structuration de produits de taux, je ne pourrais malheureusement te faire, qu'une réponse limitée. Ceci étant, je suis surpris de ta connaissance en produits complexes (type CDO)
 
Je me permettrais de faire une premiere remarque sur l'article que tu as citée et qui s'intitule : "Wolfgang Schäuble met en garde contre une nouvelle crise financière" Par definition, une crise est imprevisible et donc, impossible que l'on soit mis en garde. T'auras toujours deux trois allumés qui te diront quils ont prédit la crise de 2008 mais ils l'auront fait autant que ceux qui te predisent la fin du monde tous les jours et qu'inévitablement un jour, l'un d'entre eux aura raison (forcément.) La différence ici est que le niveau de surendettement du privé est une donnée connue. Les banques étant a peu pres rationnelles, on peut sattendre que l'un de leurs economistes ait partagé l'inquiétude de Wolfgang Schäuble et que les banques aient pris des mesures preventives (CDS, diversification, fond propre, etc.)
Donc ma premiere impression serait de largement nuancer les propos du premier article.  
 
Quand on regarde le second article qui détaille un peu plus le niveau d'endettement des entreprises francaises qui est effectivement critique (tout comme celui de l'état francais), on voit que l'auteur s'inquiete a juste titre d'une remontée des taux provoquant une hypothetique asphyxie. Il serait possible de répondre bien des choses a cela mais je me contenterai de souligner qu'une montée des taux declencherait également une inflation. La fameuse inflation que l'on attend tous pour etouffer la dette qui étrangle de nombreux états et dont l'allemagne se borne à contenir.
 
Pour ce qui est des prets risqués actuellement, on est au courant de la toxicité des produits uniquement parceque les taux ont explosé. Mais avant que la bulle éclate, difficile de dire qu'un investissement est risqué. C'est tout le probleme de 2008 ou l'on a pris conscience du niveau de risque des CDO que quand ils ont tous explosé les uns apres les autres. Avant, impossible de savoir que leurs investissements etaient risqués. Dailleurs, on continue aujourdhui a en vendre (dans des proportions moindre) et tout se passe bien. Pour linstant.

Tu travailles à la BCE il me semble, non ?

Coyote, mes remarques sur le bon sens concernaient l'analyse d'un budget, pas la question de la dette que je ne connais pas du tout.

Après une remarque sur l'endettement des entreprises françaises : en France les gens se méfient de la bourse, vous n'êtes pas les derniers à la critiquer, et on ne fait rien pour que cela change. Comment alors s'étonner que nos entreprises se tournent plus vers le crédit que dans les autres pays européens ?

À un moment. Mais je n'y suis plus.

L'endettement provient d'entreprises déjà cotées. Je pense que cela n'a rien à voir.

Oui, que les entreprises s'endettent en ce moment il me semble que c'est normal. Par contre qu'on atteigne de tel niveau de dette privée chez les ménages et que les bulles se multiplient partout, c'est un peu plus que préoccupant AMHA .
Bourne écrit ceci :

Justement, je suis plus sceptique sur ça quand on connait l'appétit des banques (mon côté gaucho). Mais j'ai l'impression que c'est pas forcément sur les banques qu'il faut porter son regard, certaines mesures ont été prises (je les considère insuffisantes, mais c'est pas le propos) mais la multiplications des fonds d'investissements/assureurs et autre Shadow Banking devrait pousser à observer ces derniers un peu plus attentivement pour éviter de se faire berner comme en 2007.
Ils prennent de plus en plus de place dans l'économie car ils sont moins régulés comparativement aux banques, qui prêtent moins.

J'apprend dans un article du monde (dont est extraite l'image ci-dessus) que les écarts de liquidité sont bien observés, que les instruments seront aussi scrutés.. Mais ils sont en train de freiner la régulation un peu partout finalement, déjà avec Donald ce Trump, mais aussi parce que les européens et les japonais sont en train de lâcher du lest pour ne pas "handicaper" leurs systèmes financiers, vu que les autres refusent de continuer à le faire...

Mais c'est là que je me demande qu'elles sont les instruments qu'utilisent la finance et la Shadow Banking aujourd'hui. J'ai entendu parler du "BTO" , mais je ne peux pas accéder à ces infos. Parce que c'est là que ce trouve le problème je pense (avec la réserve de liquidité), et comme on est entouré de bubulles toutes plus grosses que les autres

Intéressant. Je connaissais pas ce terme de shadow banking. Je regarde et j'essaie de te faire un (modeste) retour.

Tout ce que je dis, c'est pas mon domaine, je l'admet volontiers. Les CDO, j'ai vu pour la première fois dans un reportage y'a 3 ou 4 ans sur Goldman Sachs, puis dans The Big Short (c'est là où j'ai lu BTO, mais comme je ne crois pas forcément la dernière phrase d'un film assez orienté). Le reste, c'est la lecture, la culture G, les conférences, les journaux ect...

Sur les BTO j'ai trouvé ça :
 

https://themarketmogul.com/bto-deja-vu-cdo/
 
Je ne trouve pas de chiffres pour 2015/2016/2017

 
Pour la crise de 2008, t'as quand même Paul Jorion (même s'il est parti en live dernièrement) explique de façon très précise dans son bouquin qu'il a écrit en 2005 ce qui risque de se passer.

T'as certains traders et Michael Burry qui avaient vu venir l'éclatement de la bulle immo aussi
 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Michael_Burry

En Irlande, j'ai déjà aussi parlé de David McWilliams.  
 
Maintenant que le diagnostic est posé, comment on traite ?

Justement, le diagnostic est pas fini
 
Manque encore beaucoup d'indicateurs. J'aimerais savoir où en est le BTO par exemple...
 
Faut que je me renseigne sur tout ce qui est ABX et ABS aussi.

 
Le problème c'est que tu as toujours des mecs qui prévoient assez précisément la crise d'après mais que tu en as bien plus qui prévoient des crises qui n'arrivent jamais. Il suffit de compter le nombre fois où l'euro aurait du s'écrouler depuis 2008 pour ne prendre qu'un exemple. Le problème, c'est qu'on ne sait pas faire a priori le tri entre les bons et les mauvais scénarios. Même en 2008, beaucoup s'attendaient à la petite crise décennale habituelle, ce n'est qu'à l'automne que beaucoup ont compris que cette fois ça allait être trois crans au-dessus.
Traiter une crise future, ça veut souvent dire d'arrêter les investissements et les dépenses les plus hasardeux et donc ça veut dire du chomage là maintenant tout de suite. Ca a donc un cout politique immédiat alors qu'attendre la crise, ça a un cout politique uniquement si on n'a pas de bol et que ça arrive tant qu'on est au pouvoir.

Euh, dans le cas de la crise de 2008 c'est surtout un manque de régulation et de transparence hein (alors certes t'avait aussi les cycles et d'autres extériorités, mais la finance avait bien préparé le terrain). Une catastrophe de cette ampleur aurait clairement pû être évité, même si une crise aurait pu survenir.

Le nombre de crises s'est multiplié depuis les dérégulations financières et l'avènement du libéralisme depuis la fin des années 70, c'est pas un hasard.

 
Il n'y a pas plus de crises depuis les années 70 qu'avant. Le truc c'est qu'avant 1970 on était en phase de reconstruction et de rattrapage, d'où une croissance plus élevée qui nous a mis transitoirement à l'abri de crises économiques. Par contre si tu regardes l'économie US qui n'a pas connu ce rattrapage, ils avaient tout autant de crises avant 1970 qu'après.  
 

Je ne connais pas ce monsieur Jorion et je n'ai pas le gout de lire son ouvrage pour voir si effectivement, il prevoit avec précision la crise des subprimes. Je m'interrogerai tout simplement sur son absence de prises de positions s'il était si convaincu que la crise arriverait. Si moi demain je sais qu'il va y avoir un crash sur les produits de taux, je bloque des positions de couvertures (peu onéreuses aujourd'hui) que je revends pendant la crise (prix qui peuvent faire X100.) C'est d'autant plus curieux lui qui apparemment a eu des démêler avec une institut belge concernant le paiement de son salaire. L'argent ne le désintéresse apparemment pas.
Bref, pour dire que le futur economique n'est pas prévisible. Du moins pas par une demonstration par A + B. Simplement pcq si les gens prennent conscience d'un tres probable mouvement de prix, ils vont massivement prendre position de maniere à esperer un bénéfice et réduire néant (voire créer une perte) du phenomene. Regarde le nombre d'économistes qui disaient que le prix du pétrole atteindrait des folies et aujourd'hui, il peine a dépasser les 50$ malgré toutes les peines du monde que se donne l'opep a verrouiller la production.

Alors, tres rapidement sur le "shadow banking."
 
Deja par pitié ce terme quoi... Ca va encore créer dans l'esprit des complotistes l'idée qu'il existe une finance méchante et secrete alors que c'est simplement du hors bilan. Phenomene qui existe depuis que la compatibilité existe. Rien de nouveau sous le soleil. C'est HS mais je pense que c'est quand meme important que cela soit rappeler.
 
Concernant la part que cela represente, c'est vrai que c'est un phenomene inquietant. C'est la premiere raison de la crise des subprimes et le fait que l'on ait été incapable de l'anticiper.  
Le second probleme a mes yeux est que cela restera difficile a mesurer car cela se fait a niveau microeco : on cache des petites sommes, des petits emprunts aux regulateurs. Ce ne sont pas des grandes sommes comme les prets a l'état francais que l'on tente de sortir de la compatibilité. Mais le total que cela represente est effectivement énorme. Bref, pour dire que c'est difficile de calculer la proportion exacte que cela represente.
 
Mais y'a eu un changement de mentalités tout de meme apres 2008. Quand un organisme a une finance floue ou est douteuse sur la provenance de ses fonds, les acteurs de l'économie intermédiaires (comme les grandes banques) classent ces institutions indélicates a haut potentiel de risque. Par conséquent, les primes d'assurances et les appels de marge sont tres cheres rendant peu concurentielles les fonds de ces institutions.
Reste un probleme : celui de la capacité a faire croire qu'on est en bonne santé économique alors que pas du tout. Ce fut le cas avec les CDO qui sont des regroupements d'emprunts tellement énormes qu'il est impossible de savoir ce qu'il y a derriere. Je ne sais pas combien cela represente dans l'économie en 2018.  
 
Je concluerai brievement en disant que l'économie cela reste une question de confiance commune : si tout le monde pense que tout va bien alors tout ira bien. Si quelques uns pensent que cest la fin du monde alors ce sera la panique même si l'économie est en relative bonne santé.

Houla...
 
Je te laisse te corriger ou tu veux vraiment que je le fasse ?  
 

 
 
Steve Keen avait prévu la crise en détail. Burry que je t'ai cité plus haut aussi.
 
Keen a beau avoir pris des positions, personne ne l'a écouté. C'est pareil pour tout le monde (il n'était pas le seul) :
 

http://bfmbusiness.bfmtv.com/monde [...] 23316.html
 
La Finance n'est pas un chien à qui l'on donne des ordres, ni un ami à qui l'on donne des conseils.
 
 
C'est toi qui te fait des idées , le terme est simplement ce qu'il est, rien de bien méchant. Y'a bien le "Shadow Cabinet" au parlement britannique sans que ça soit connoté.
https://en.wikipedia.org/wiki/Shadow_banking_system

 
Ces institutions ne sont simplement pas sujettes aux régulations habituelles, d'où le terme "de l'ombre" "shadow".
 
On est d'accord.
 
Le "problème" du problème, c'est que normalement, il y a des agences qui sont sensés contrôler ceci. Mais si on a des branquignoles qui ne s'occupent pas de faire leur boulot (par ex, la SEC qui avait zéro effectif pour faire son boulot dans les années 2000, précédent la crise........) c'est sur que c'est pas trop trop facile de contrôler    
 
 
C'est pas le rôle des agences de notation ?  
 
Ces mêmes agences qui ont parfaitement bien noté les CDO dans les années 2000 ...? Ou les Grandes Banques comme Goldman qui ont maquillé les comptes de la Grèce ?
Bon, je joke un peu. Parce que vu leur passif, et le fait qu'elles soient légèrement mesquines...
 
M'enfin, je pense surtout que le mieux c'est surtout de scruter en détail toutes ces institutions par des organismes publics et de ne pas faire la même erreur qu'en 2008.
Pour l'instant c'est ce qui était fait mais toutes ces mesures (ainsi que la régulation) partent en fumer (le Dodd–Frank ne ressemble plus à rien aux USA).
 
C'était très simple de le savoir en 2005. Suffisait d'aller rencontrer des américains moyens pour voir que c'était de la grosse merde (en outre, on pouvait aussi regarder le taux de remboursement des prêts et le nombre de défauts si on avait peur du pouilleux), que les crédits n'allaient jamais être remboursés, et que les fabuleuses tranches AAA étaient en fait des B pourris.
 
Alors des CDO de ces CDO pourris...    
Bien malin celui qui avait shorté les tranches A.
 
Maintenant, en 2018 (on peut toujours essayer de regarder les chiffres de 2017), je n'en sais pas plus que toi (d'où ma présence et ma curiosité de voir où on en est aujourd'hui). J'ai aucunes infos sur les BTO (même si je pense que ça n'est peut être qu'un produit pas très répandu même si il pesait quelques dizaines de milliards en 2015, mais dans le doute...), mais ce qu'on sait, c'est que des crédits pourris, dans des bulles, on en compte aujourd'hui un paquet dans le monde. Reste à voir quelques types de produits sont vendus, si les institutions ont vraiment du fuel en réserve en cas d’apocalypse financier pour pouvoir remplir la caisse de leurs clients, ect...
 
Si t'as des pistes où je peux me renseigner, par ex sur les BTO ou les divers produits de ce type lié à un crédit les plus vendus aujourd'hui, Google n'a pas trop l'air d'être mon ami sur ce coup...
 
 
Ouai. Mais bon, un peu (beaucoup) de régulation, ça calmera les drogués de Wall Street, de la City, de la Défense... Ils avaient bien la confiance quand ils spéculaient sur une réalité artificielle    

Bon, sur un autre sujet :
World Bank Unfairly Influenced Its Own Competitiveness Rankings

https://www.wsj.com/articles/world- [...] 1515797620

Retour sur le redressement économique du Portugal.

http://www.huffingtonpost.fr/pasca [...] _23336858/

C'est dommage que ce type de politique ne soit que provisoire avec le PS Portugais

Le Portugal à quand même beaucoup joué la carte du dumping fiscal avec son aspirateur à retraités. C'est pas non plus le solide socle économique qui vont les maintenir à flot pour la prochaine décennie. Mais le mauvais faisant ressortir le bon, on fait alléluia à la moindre embellie. À regarder sur le long terme ce que cela donne et comment ils sont parvenus à redresser la barre.

Patrick Arthus de Natixis explique que l'évolution actuelle du capitalisme confirme l'analyse de Karl Marx.

https://research.natixis.com/Global [...] mrdD2eGQ==