Reprise du message précédent :

Depuis quand les impôts sont prélevés en cours d'année à l'improviste ?
Vis à vis des principes du droit c'est n'importe quoi.

 
au nom de la crise et du sauve qui peut

 
Ils vont tous vider leurs comptes et provoquer des faillites de banque en cascade  

+1
 
Ceci dit, ceux qui plaçaient leur fric dans des banques avec des taux d'intérêt 3x fois plus élevés qu'en France ou en Allemagne auraient dû se douter qu'une rémunération plus importante implique un risque plus important. Dans le principe ça me parait normal que les créditeurs des banques (et les déposants en sont) participent au sauvetage de la banque au même titre que les détenteurs d'obligations, même si la façon de procéder est juridiquement discutable.
 
Après les "gauchistes" qui hurlent parce qu'on touche au capital... priceless  

Je ne pense pas, on peut prendre les paris si tu veux

Plus le temps passe plus je me demande si ce n'est pas toute forme de rémunération "sans effort à fournir de notre côté" qui implique un risque, éventuellement inévitable à long/très long terme. Sans quoi il reviendrait à dire que la monnaie voit sa valeur globale augmenter d'elle-même avec le temps. Non ?

Ça pourrait être pire.  

 
Ah que c'est inutile une réponse non argumentée.

10% seulement?
 
tu rabotes les comptes en banque et tu crois qu'il va rester un seul sou dessus? cte naiveté.
tu va voirle carnage des que les banques chypriote vont rouvrir leurs portes. ca va etre violent.
et miux vaudra etre le premier de la longue file d'attente, parce que tous ne seront pas servi.    
ca part en couille. et pas qu'un peu.  

10%, ce ne sont pas les fonds propres des banques en général ? Si c'est ça, la banque centrale à raison puisqu'il ne sera tout simplement pas possible aux clients de retirer plus que cette somme.

Non, ça n'a rien à voir, à tout moment la banque doit être solvable, ses fonds propres doivent permettre de rembourser ses dettes envers tous les créanciers, dépôts compris. Les ratios techniques sont là pour assurer que ça sera toujours le cas demain, c'est en plus.
 
Mais rien ne dit que cette solvabilité est là pour toutes les banques chypriotes, et surtout que les actifs sont liquides, i.e. qu'elles aient du cash ou des actifs qui se vendent facilement.

Droits fondamentaux...
Légaliser le vol...
 

Tout à fait d'accord

 
Comme l'ISF ?

Non car taxe à l'improviste et rétroactive (de plus arbitraire sur un seul type de support).
 

De toutes façons c'est mort. Des que les banques ouvrent les petits épargnants mettent  tout sous le matelas, les russes vont ailleurs.
 
La confiance étant partie alors que cette monnaie est basée dessus, l'Europe a tué (enfin achevé) les banques chypriotes

 
Et oui malheureusement, le monde réel, c'est pas le pays des bisounours  

Ah les bisounours. A défaut d"argument, il faut bien quelque chose .
 
Ainsi nous penserions tous pareils . Dommage pour la diversité

Quelle argumentation dans ton post si ce n'est une série de poncifs, d'affirmations péremptoires ?
Je pourrais procéder de même, mais quel intérêt ?

 
Je prend les paris. Le monde n'est pas dupe.  Le jour où on va l'étrangler avec des taxes, il va sortir dans la rue.  C'est déjà commencé.  
 
Le coupable :  le FMI qui est plus une bactérie mangeuse de chair qu'une institution démocratique.

 
 
Next: Capital Controls
 

tout a fait.
c'est ca qui va se passer.
limitation des retraits journaliers genre a 20€ par jour.
interdiction d'envoyer de l'argent a l'etranger.
et limitation des achats par CB.
 
un pays ruiné quoi.
Vive l'UE

OK, alors tu peux nous expliquer pourquoi une personne bossant dans le public ou dans la politique serait plus altruiste qu'une personne bossant dans le privé ? Tu aurais une source fiable là dessus ?

 
C'est un poncif de dire que les employés du privé ne sont pas moins intègre que ceux du public ?  
C'est un poncif de dire que les agents contractuels ne sont pas au même régime que les employés du privé, et ne peuvent pas se retourner vers les prudhommes ? C'est pour ca que l'Etat se permet tout et n'importe quoi (faites ce que je dis, pas ce que je fais). Ma belle soeur a enchainé des dizaines de CDD de 6 mois dans la recherche publique, renouvellés le dernier jour ou bien parfois avec des semaines de retards.  
 
 
Et sinon http://www.lefigaro.fr/emploi/2013 [...] ncerne.php

Bon allez, je vous réponds par un exemple, lui aussi plein de poncif :
 
Dans le privé, quand on se forme, qu'on développe ses compétences, on cherche à faire fructifier, financièrement parlant, cette augmentation de capacités.
Dans le public, impossible de faire de même, et pourtant les fonctionnaires continuent à se former, améliorant leurs capacités, dans le seul but de mieux servir la société.  
 
Et j'y bosse dans le privé. Pour ce qui est d'une meilleure gestion que le public ou une plus grande responsabilisation, je me marre. Gaspillages, copinages, non respect des lois, quelle leçon .
 

 
Ta logique part du principe que les fonctionnaires sont des êtres pures et non matérialistes qui se sacrifient pour le bonheur de tous... Soit tu as des graves problèmes de discernement/logique, soit tu trolles très mal

 
Objectif service public avec êtres non purs <> Objectif profit avec êtres non purs
 
Ca ne sert à rien de dire ce qui est égal dans l'équation, c'est limite sophismes.
Toutes choses égales par ailleurs, le but n'est pas le même.  
Et le résultat non plus, sauf à considérer que même l'argument de l'objectif est faux.

1- oui dans le privé on cherche à valoriser cette augmentation des compétences (quoi de plus normal ?), mais ça ne veut pas dire qu'on y arrive.
 
2- tu trolles là, où tu vis dans un autre monde ? Les fonctionnaires (même ceux qui ne développent pas leurs compétences) ont des augmentations automatiques à l'ancienneté (augmentation d'échelon), et ceux qui développent leurs compétences augmenteront d'échelon plus vite et peuvent en plus demander et obtenir des promotions (augmentation de grade) - et c'est bien normal.
 
3- a) sauf preuve du contraire à fournir, il n'y a pas de raison que ce soit mieux dans le public, contrairement à l'affirmation initiale.
b) "plus grande responsabilisation, je me marre" : tu sais, il arrive que des gens soient licenciés dans le privé car on n'est pas content de leur travail. Tu sais aussi que ce n'est pas possible dans le public ? Vraiment, on se demande si tu trolles, où si tu vis dans la 4ème dimension.

Transmis par ATTAC:
 

Pas de doute, le modèle économique européen est supaÿr.  
Ne changeons rien, et continuons dans la même direction.
 
Au moins il n'y a pas d'inflation.

 
Encore une fois, on debat d un principe de systeme, independamment des crevures qui le font tourner  
A malhonneteté egale des acteurs qui l 'animent, un systeme publique a plus de chance de servir l interet general
parce que les fonctionnaires qui le composent sont supervisés par un ministre lui meme supervisé par des deputés supervisés par toi et moi
Dans le privé les crevures ne sont supervisés que par leurs actionnaires lesquels leur demandent specifiquement de te niquer pour les gaver
Donc meme si la mise en application est un poeme en soi, sur le PRINCIPE il vaut mieux que le financement de l economie soit un domaine public

 
+1

Quant a la taxation des depots chypriotes sous couvert de faire payer la crise a tout le monde c'est une immense hypocrisie: seuls les petits epargnants vont se faire defoncer car ils n ont pas les moyens ou la presence d esprit de proteger leur epargne, les gros epargnants eux ayant deja garé leur fric dans des devises etrangeres ou sous forme d'or/ d'immobilier ne seront pas touchés par ce prelevement debile

 
Sauf si tu taxes que les dépots >100K€.  

bien sur mais combien en restait il des comptes >100kE au moment de voter cette loi?
c est pas tant le fait de taxer les petits epargnants que le fait que les gros epargnants sont hors d atteinte de cette taxe:

par definition les plus haut niveaux d epargne sont ceux qui se protegent le mieux en planquant leur epargne
dans des havres fiscaux ou dans des placements anti crise (comme je disais : or/immobilier/bluechips ect..)
il suffit de voir le cours de l'Or qui ne descend quasiment plus en dessous de 40Keur le kilo (sauf dernierement mais je pense qu un rebond imminent de la crise europeenne va le relancer dans l espace interstellaire)

 
Les banques chypriotes sont fermées et aucun transfert n'est possible quelque soit le montant...

 
 
Très sincèrement, je ne parierai pas la dessus!
 
fermé aux personnes lanbda oui! mais pour les grosses fortunes, je reste très dubitatif!

Au bout d'un moment, les candidats au poste les plus hauts de l'état font partie d'une clique fermée et qui ferme de plus en plus son accès (bi-partisme, contrôle des médias etc.). Ce qui fait que même si le peuple n'est pas content de ceux qui y sont, il lui sera difficile de changer quoi que ce soit.
Alors qu'une entreprise, il suffit de ne pas acheter pour que ça fasse faillite. Sauf s'ils se démerdent à rendre l'achat de leurs produits obligatoire par l'intermédiaire d'un état.

 
c'est cela oui...
tout est prévu
http://www.boycott-illegal.fr/legi [...] sprudence/
la loi dispose que le boycott doit être considéré comme un acte discriminatoire de type économique
 
il est très bien circonscrit, le "droit de pas acheter"  

aucun gauchiste responsable ne défendra l'idée que cela puisse être fait n'importe comment, à savoir en ponctionnant les comptes du jour au lendemain, avec le risque de panique bancaire qui va avec... d'autre part si les gauchistes étaient au pouvoir Chypre n'aurait pas été acceptée en tant que paradis fiscal, ou bien des mesures d'assainissement auraient été prises, avec en parallèle des pressions sur les autres paradis fiscaux, dans la zone euro ou hors zone euro, d'autre part ils mettraient en œuvre la séparation des activités bancaires, enfin ils mettraient en place une fiscalité un peu rationnelle...

 
Vive le miracle Islandais qui ont décider de renier l'Europe.    
 
Moi je dirais à la BCE d'aller se faire cuire un oeuf et de remballer son argent, j'en veux pas.    

Et les lois sont mise en place et exécuté par qui ? Les entreprises ou l'état ?

 
la securisation de capital dont je parle ca fait tres longtemps qu elle a eu lieu