Reprise du message précédent :

Pas exactement. Ca voudrait dire qu'on laisserait les agriculteurs choisir un statut de fonctionnaire au sein de coopératives agricoles d'état, avec les usines de transformations en aval, un réseau de distribution, etc. Système qui coexisterait avec le secteur agro alimentaire privé tel que nous le connaissons actuellement. A chaque étage, bien entendu, il pourrait y avoir des interactions avec le privé, Bonduelle pouvant ainsi acheter des produits chez les privés ou dans les coopératives d'état, et de même pour les distributeurs.
 
Un peu comme les hôpitaux qui mettent des plateaux opératoires à la disposition des chirurgien en secteur libéral.
 
Evolution qui pourrait éventuellement sous-entendre que ce nouveau secteur agricole "totalement privé" serait beaucoup plus libéral qu'il ne l'est actuellement, c'est à dire que l'Etat y interviendrait moins.
 
Je ne suis pas totalement certain qu'au bout de 20 ans de ce système il y ait moins d'agriculteurs. En revanche, des privés, il y en aurait beaucoup moins, parce que proposer ça, c'est proposer la possibilité d'exercer le métier d'agriculteur, avec un salaire garanti qui ne sera ni soumis aux caprices de la météo, ni à ceux du marché, et encore moins aux pressions des centrales d'achats, et sans avoir à faire de la mendicité aux subventions.

Si tu décorrèles les revenus des agriculteurs de ceux des marchés agricoles pour leur fournir une rémunération fixe tu fais... Un future ! Qui porte le risque dans ce cas ? Les contribuables.
Après, les subventions c'est un autre problème.

Tiens puisqu'on parle de fonctionnariser les agriculteur, un petit extrait de l'article Wikipedia sur les Kolkhozes :

  je comprend pas ton "raisonnement" ...l'alimentation est pas cher et accessible à tous en france donc pas besoin de contrôle étatique... pourquoi vouloir appliquer à l'alimentation le même raisonnement qu'a la santé ou à l'éducation    
Si il y avait pénurie oui il faudrait sans doute que l'état prenne la main pour assurer les besoins minimaux de chacun

  c'est pour moi le système qui marche le mieux dans une économie.

Et pour le canada je sais pas mais ça peut pas être pire que les USA avec leurs tout privée.  
Dans la santé comme dans l'éducation la clé est l'accès, pas le soins ou l'enseignement en lui même. Que se soit réalisé par du public ou du privée finalement osef (quoique souvent le publique est plus efficace et moins cher car n'a pas besoin de rentabilité) l'important est un contrôle très fort de l'état pour assurer
1° la gratuité
2° le contrôle des prix (ce qui va avec la gratuité, si l'état rembourse les soins/l'éducation il doit pouvoir contrôler les prix)
3° le contrôle de la qualité pour être sur d'avoir la plus grande égalité de service possible (cad que les pauvres puissent accéder au même service que les riches, et donc il faut contrôler les programmes dans le cas de l'éducation, la pratique des soins et les protocoles dans le cas de la santé etc...)
Après en fonction des particularité du secteur tu peux avoir des acteurs de soins/enseignement publique ou privée ou les deux ça reste in fine anecdotique.

 
C'est pire parceque les ricains ont au moins les moyens d'attirer des scientifiques étrangers, et d'avoir un minimum d'innovations, les meilleurs medocs et matos sort aux USA, alors certes les soins sont pas pour tout le monde mais quand tu as les moyens de te les payer bah tu as juste le Top de ce qui peut exister !
Bref le Canada est la France en plus foireux encore, une sorte de USA + France, foires qui a rien reussi...., et je te parles pas du climat et de la bouffe

Ouais mais ils ont le sirop d'érable, eux.

Je pense pas que tu puisse faire pire que les US niveau éducation et Santé dans les grands pays industrialisés  

C'est surtout qu'on y côtoie le pire comme le meilleur

 
Non mais pour les USA je pars du principe que tu as les moyens de tout payer, c'est sur que si tu est pauvre c'est clairement le pire pays "riche" qui puisse exister  

C'est ce qui marche le mieux dans une économie de pénurie. Nuance

Je sais pas, au final ils ont plus de diplômés que chez nous.

 
Bah c'est ce que on aura dans les 50ans a venir en France, vu le contexte économique, sauf a trouver du petrole/Gaz, ou a moins que tu sois d'accord pour retourner a l'usine pour 50€ par mois ...  

Sauf qu'ils ont en plus un nombre de pauvre extrémement élevé. C'est un pays profondément inégalitaire, si tu n'es pas un minimum riche tu te soigne pas, tes gamins vont dans des écoles moisis bref..... C'est pas pour rien qu'ils sont si religieux et que c'est le pays "riche" où les gens sont le plus créationnistes de loin, c'est que l'éducation des masses et en particulier des classe populaires est quasiment inexistant

 
Depuis quand la quantité prevaut sur la qualité    
 
Ensuite regardes certains secteurs de recherche pointus, bah c'est compose a pres de 90% d'étrangers, qui occupent les plus hauts posts, ça veut tout dire !

Les US sont très bon dans l'éducation supérieur, (ie les riches et les élites) mais ils sont très mauvais dans l'éducation primaires des masses. C'est pas pour rien qu'ils sont près de 50% à croire au créationnisme

Et plus que le Luxembourg, malgré le PIB par habitant de ce pays

Je ne comprends pas le sens de ta remarque. Je parlais bien évidemment de proportions.

 
Ca c'est clair, les Amerloques sont au meme niveau que les Turcs, ça laisse reveur tant d'éducation et de savoir

 
C'est pas seulement le pays des inégalités, c'est aussi le berceau de l'obésité, du cancer, de la pollution et du culte du superficiel au détriment des pays européens qui ont une culture plus zen et tranquille. En Italie on fait la farniente l'après-midi au café avec un thé vert quand un ricain s'arrache les cheveux sur ses rendements boursiers et son coke qui le rend hypoglycémique et malade.
 
Donc au final l'Italien est plus productif que l'américain car l'Italien est en meilleure santé.
 
Dans les faits je crois que je caricature

 
 
merci pour la mise au point  

 
Les canadiens riches vont se faire soigner aux US, parce que la qualite des soins y est la meilleure du monde, et de loin (on est a 15-20 ans de retard en France en comparaison).
Les americains pauvres vont se faire soigner au Canada, parce qu'ils sont exclus des soins aux US.

 
Pour la sante soit, pour le reste le Canada est un cran devant je trouve (j'ai habite au Canada, aux US, en France, j'ai quelques points de comparaison)
 
La bouffe quebecoise est excellente

Le sirop d'érable hé oui...

 
Tu veux qu'on compare la qualite des facs en France et les facs aux US ?
 
Sinon "certains secteurs de recherche pointus" - deja je doute qu'il y ait 90% d'etrangers ou que ce soit - ca fait pas un cas general. La particularite des US est d'avoir des boites nationales, une production nationale et des competences nationales. Le pays est bien moins ouvert que ne le sont les pays europeens, pour des raisons evidentes de taille.

 
  Ca m'etonnerait qu'il y ait une etude fiable a ce sujet
 
M'enfin cela dit si on faisait une etude en France (ou ailleurs), on entendrait certainement une tres grosse proportion de gens dire que "l'homme descend du singe"

 
ça c'est plus un abus de langage.

 
Je doute qu'ils connaissent les details de la theorie - et d'ailleurs qu'ils soient capable de la formuler moindrement au-dela de ce "lieu commun".
 
C'est toujours mieux que de croire en des theories "magiques" mais ca reste pas jojo

 
Non mais souvent ils se sont pas posé la question, quelques explications suffisent.

 
l'existence de l'homme sur la planète est aussi une erreur historique  

Sans quantifier précisément, les US sont, de loin, le pays le plus créationniste du G20 . Ce qui pose quand même un sérieux problème sur l’efficacité de leur système d'éducation (quand je parle éducation c'est primaire/secondaire, la fac c'est plus de l'éducation c'est de la formation pour moi).
Après pour moi les US résument à eux seule les limites du système capitaliste libéral et même de la mentalité associé.
Si t'es intelligent, éduqué, venant d'une famille pas trop pauvre et que tu en veux tu pourras faire làbas des choses que jamais aucun autre pays du monde te permettra de faire.
Pour l'entreprenaria, la recherche et l'innovation c'est le paradis.
Pour parler de ce que je connais, j'hallucine de voire que des mecs arrive en moins de 10ans à te fonder  une boite qui qualifie un lanceur spatiale habité pour ravitailler l'iss (space X c'est la boite en question) alors que l'europe est encore à 20 ans mini d'avoir une fusée habité et si jamais cela se fait ça sera avec une boite énorme et hyper étatique style EADS ou thales. Les US pour ça c'est le paradis.
Par contre si jamais tu es pauvre, malade, au chômage et pas trop intello c'est l'enfer .... tu pourras pas te soigner,  tes enfants iront dans des écoles de merde etc... bref .. c'est pour moi un bon résumé du libéralisme appliqué, un dynamisme énorme mais une proportion d'exclue qui me parait intolérable.
le problème est de savoir si tu peux avoir un système qui combine les avantages d'un système très dynamique libéral sans les inconvénients et l'exclusion associé, perso je n'y crois pas.

C'est pas un problème d'éducation, c'est un problème de religion. Les US sont un pays extrêmement religieux, et le créationnisme c'est par définition une théorie religieuse. Si y'avais 70% d’athées/agnostiques aux US tu aurais forcément bien moins de créationnistes, sans rien changer du tout aux programmes scolaires... Dis autrement, tu peux donner pendant 3 ans des cours de biologie à un taliban, c'est pas pour autant qu'il va devenir Darwiniste convaincu
 

Si tu es pauvre mais brillant, les facs américaines distribuent des bourses plutôt généreuses. Les bonnes facs ont aussi besoins de bons étudiants pour garder leur côte. Le soucis c'est quand tu es pauvre et pas très doué, là effectivement tu va devoir te tourner soit vers un crédit étudiant, soit vers des facs de seconde zone, mais en même temps tu n'aurais de toute façon pas fais d'études mirobolantes.
 
Une grosse différence qu'il faut garder à l'esprit, c'est qu'aux USA tu peux aisément reprendre des études, changer de carrière ou progresser sur ton seul mérite. Le diplôme que tu obtient à 23 ans ne détermine pas toute ta carrière jusqu'à la retraite, tu peux débouler dans une fac à 40 ans et démarrer un nouveau métier ensuite. La question du diplôme est donc un peu moins dramatique.

http://www.ipsos-na.com/download/pr.aspx?id=10670
Dernière page pour les pressés.
 
A priori, les mouvements créationnistes cartonnent aussi en Europe avec des ouvertures de musée comme en Suède... etc etc ...

La belgique c'est pour raisons politiques, pas financières que la note est "basse" .

Pourtant, l'homme descend bien du singe. La formule est incomplète et imprécise mais pas fausse. Donc pinaillage que voilà.

La preuve en est que l'humanité toute entière est constituée de singes.

Ca peut être financier. T'imagines une scission où chacun dit que c'est les dettes de l'autre ?

Pareil pour le AA+ des USA chez S&P

L'Homme et le singe ont un ancêtre commun, ce qui n'a pas grand chose à voir
 

 
 
Singe ça regroupe une grosse quantité d'espèces, l'homme est bel et bien un singe.

Et cet ancêtre commun était un singe, un primate en somme!

D'ailleurs Yves Coppens l'a très bien précisé, plutôt que de dire "l'homme descend du singe, il faut dire que l'homme descend d'un singe". Sous entendu, que nous ne descendons pas des espèces de singe connues actuellement.

Oui l'homme a osé divergé de ses ancêtres, bien plus que le chimpanzé ne l'a fait.