[ECO] Can it run Crises ?

Recherche :

Mot : Pseudo : Filtrer Aller à la page :
Page : 1 2 3 4 5 .. 2955 2956 2957 .. 3971 3972 3973 3974 3975 3976 Page Suivante Page Précédente Bas de page
Auteur	Sujet : [ECO] Can it run Crises ?

Nicodonald

Reprise du message précédent :

patx3 a écrit :

Et là, tu vas nous ressortir l'article stupide de libé qui confond tout et n'importe quoi, oubliant prodigieusement des impôts sur les sociétés... :love:

Vous voyez que vous avez des difficultés à comprendre. :sweat:

Je t'en prie, fais un article et soumet le, monsieur l'expert es trop d'impôts

Message cité 1 fois

Publicité

helicon2

patx3 a écrit :

Vas y, fais un chèque. Charité bien ordonnée commence par soi même... :fou:

Je ne fais pas parti des riches malheureusement. Ma tranche marginale n'est que de 30%...

Cela dit, si l'on augmente les impôts des plus riches, je suis pour que l'on augmente aussi mes impôts

Message cité 1 fois

cordelius

Disciplus Simplex

markesz a écrit :

C'est pourtant plus facile de prendre ce genre d'exemple qui fait s'offusquer le lecteur moyen, que d'expliquer que piquer tout le fric des riches reviendrait à faire fuir hors de France les investissements nécessaire pour faire tourner l'économie qui permet de donner du fric aux plus démunis.

[:zaldarf:3]

Piquer le fric des riches [:cordelius:1]

Juste un impôt progressif, rien à voir avec du vol...

Message cité 2 fois
Message édité par cordelius le 31-07-2011 à 11:46:23

---------------
"On est en 2032, ça donne 2-0-3-2, c'est le 21ème siècle quoi. Et j'ai le regret de vous annoncer que le monde est maintenant peuplé de couilles molles, c'est un remake de la petite maison dans la prairie joué par une bande de pédales en robe longue"

helicon2

markesz a écrit :

C'est pourtant plus facile de prendre ce genre d'exemple qui fait s'offusquer le lecteur moyen, que d'expliquer que piquer tout le fric des riches reviendrait à faire fuir hors de France les investissements nécessaire pour faire tourner l'économie qui permet de donner du fric aux plus démunis.

Le bouclier fiscal ou l'abaissement de l'ISF n'a pas fait "moins fuir" ceux qui veulent partir.

Et personne n'est revenu.

Donc ARGUMENT EN CARTON.

Message cité 1 fois

patx3

cordelius a écrit :

Non mais c'est ta mentalité qui est puante :jap:

50% ce n'est pas une valeur divine ou absolue...

2 façons de voir les choses :

- Il faut bien définir un maximum admissible, ça n'a rien de choquant ou alors pourquoi pas 100 % pour tout le monde ??? Que l'on fixe un maximum de 50 % d'impôt payés sur les revenus ne me choque absolument pas alors que j'en suis personnellement très loin et toi aussi j'en suis certain.

- En admettant même que tu taxes à 80 %, as tu évalué le complément fiscal que celà ferait et si celà était suffisant pour résorber les déficits ? J'avais déjà fait le calcul et l'impact fiscal était marginal (et en admettant que les gens restent...)

Bref, je vais rester courtois...

Message cité 4 fois

patx3

Nicodonald a écrit :

Je t'en prie, fais un article et soumet le, monsieur l'expert es trop d'impôts

Pas besoin de faire un article, il te suffit de lire le code des impôts. Trop difficile pour toi ??? Tu préfères te contenter de lire un article d'un journaliste ?

cordelius

Disciplus Simplex

patx3 a écrit :

2 façons de voir les choses :

- Il faut bien définir un maximum admissible, ça n'a rien de choquant ou alors pourquoi pas 100 % pour tout le monde ??? Que l'on fixe un maximum de 50 % d'impôt payés sur les revenus ne me choque absolument pas alors que j'en suis personnellement très loin et toi aussi j'en suis certain.

- En admettant même que tu taxes à 80 %, as tu évalué le complément fiscal que celà ferait et si celà était suffisant pour résorber les déficits ? J'avais déjà fait le calcul et l'impact fiscal était marginal (et en admettant que les gens restent...)

Bref, je vais rester courtois...

Ca je sais pas.... je suis en Belgique, un des champions du monde en la matière

patx3

helicon2 a écrit :

Je ne fais pas parti des riches malheureusement. Ma tranche marginale n'est que de 30%...

Cela dit, si l'on augmente les impôts des plus riches, je suis pour que l'on augmente aussi mes impôts

Disons que tu payes aujourd'hui environ de 12 à 15 % d'impôts sur tes revenus compte tenu de ta tranche marginale. Tu ne verrais donc aucun inconvénient à en payer 30 %, ce qui te placerait encore très loin des 50 % que tu trouves trop faibles ?

patx3

helicon2 a écrit :

Le bouclier fiscal ou l'abaissement de l'ISF n'a pas fait "moins fuir" ceux qui veulent partir.

Et personne n'est revenu.

Donc ARGUMENT EN CARTON.

Vous allez admettre un jour qu'avec un Sarko qui change d'avis comme de chemise et une gauche qui crie haut et fort qu'elle taxera les riches, ceux qui sont partis n'ont pas envie de revenir ???

C'est trop difficile à comprendre pour vous ou quoi ??? :pfff:

Message cité 2 fois

Nicodonald

patx3 a écrit :

Mais ceux qui sont partis pour des paradis fiscaux n'auront jamais envie de revenir, puisqu'on ne peut pas rivaliser avec les taux de ces pays, il faut faire sans eux

Message cité 1 fois

Publicité

cordelius

Disciplus Simplex

patx3 a écrit :

Vous allez admettre un jour qu'avec un Sarko qui change d'avis comme de chemise et une gauche qui crie haut et fort qu'elle taxera les riches, ceux qui sont partis n'ont pas envie de revenir ???

C'est trop difficile à comprendre pour vous ou quoi ??? :pfff:

Et bien qu'ils restent dans leur paradis fiscal :lol:

Ce serait malheureux de devoir se coucher devant ces pays [:wawa78:5]

Profil supprimé

patx3 a écrit :

Définir un maximum dans l'absolu, oui, mais certainement pas à 50% pour tout type de revenus. Ce taux ne se justifie que pour les revenus salariés, et encore, de manière plafonnée.

Pour le reste, il s'agit moins du niveau de prélèvement que de l'extrême complexité du système fiscal français ajouté à sa grande instabilité en raison d'un clientélisme électoral catégoriel forcené. C'est la Suède qui a le TPO le plus élevé, et ils n'ont ni problème particulier d'évasion fiscale, ni de défaut d'investissement, ni de chômage structurel élevé.

Moralité, ton point de vue est purement rhétorique.

Message cité 1 fois

patx3

Nicodonald a écrit :

Mais ceux qui sont partis pour des paradis fiscaux n'auront jamais envie de revenir, puisqu'on ne peut pas rivaliser avec les taux de ces pays, il faut faire sans eux

Seulement, ils ne sont pas prêts non plus de revenir quand ils voient le niveau de notre dette et de que qui nous attend dans les prochaines années... Et si en plus, les français votent socialistes, c'est mort...

Et pourtant, s'ils étaient restés chez nous, ils auraient payé des impôts, de la TVA, des droits de mutation immobilières, ... Et ça, c'est mort...

Message cité 4 fois
Message édité par patx3 le 31-07-2011 à 12:17:52

Nicodonald

patx3 a écrit :

Et pourtant, s'ils étaient restés chez nous, ils auraient payés des impôts, de la TVA, des droits de mutation immobilières, ... Et ça, c'est mort...

Donc on marche au chantage ?
Ça risque pas d'être stable
Et si en plus faut voter comme ils veulent non mais [:ddr555]

Message cité 1 fois
Message édité par Nicodonald le 31-07-2011 à 12:08:40

cordelius

Disciplus Simplex

Nicodonald a écrit :

Donc on marche au chantage ?
Ça risque pas d'être stable
Et si en plus faut voter comme ils veulent non mais [:ddr555]

Ils sont clairement sur une autre planète

Ca me rappelle un reportage qu'avait vu un collègue. On voyait le gars sur son yacht, champagne à la main, disant qu'il souffrait de la crise financière [:rofl]

PS : le seul truc que je peux comprendre, c'est que les riches n'ont pas envie de donner du pognon à des gestionnaires de merde/politicards :jap: C'est d'abord à l'Etat de montrer qu'il sait gérer un budget, avant de demander aux autres de passer à la caisse.

Message édité par cordelius le 31-07-2011 à 12:14:48

patx3

Si tu lisais un peu, tu verrais que le modèle de l'Etat providence et les points que tu soulève est bel et bien terminé là bas...

Par ailleurs, ils ont une dépense publique largement inférieure à la notre, qui est le problème majeur de notre pays... :mad:

http://ffe-ps.org/2010/10/09/la-fin-du-modele-suedois/

http://www.swissinfo.ch/fre/politi [...] d=24876502

http://www.contrepoints.org/2011/0 [...] me-fiscale

C'est toujours étonnant de constater que pour certains, l'argent des autres n'est qu'une tirelire dans laquelle on peut se servir allègrement comme bon nous semble... Et après de s'étonner que certains planquent la tirelire ailleurs... :love:

Message cité 1 fois
Message édité par patx3 le 31-07-2011 à 12:21:19

loukoum

IdPsn:Damrol_

patx3 a écrit :

Peut être qu'un jour, je crois en l'être humain donc j'ai toujours un peu d'espoir, certains ici commenceront à comprendre que si l'Etat refile 30 plaques à une personne, c'est juste l'excédent de ce qu'elle a déjà payé au delà de 50% de ses revenus, ce qui veut dire qu'elle file déjà 50 % de ce qu'elle gagne personnellement à l'Etat, hors TVA et autres joyeusetés.

Vous avez toujours autant de mal à appréhender la chose car depuis 2 ans, vous régurgitez toujours la même connerie, mais ça finira par rentrer dans vos cerveaux.

oui voila, je trouve que c'est une methode pas correcte de faire un article

cordelius a écrit :

[:zaldarf:3]

Piquer le fric des riches [:cordelius:1]

Juste un impôt progressif, rien à voir avec du vol...

ben voila, progressif, jusqu’à 50%, ca me parait correct..
je precise que j'en suis loin, hein..
Maiq qd je vois certains parler de prendre 80% des revenus, ça me fait halluciner quand même

Message cité 2 fois

---------------
Mon Flickr! Ma galerie

Terminatux

Communiste

patx3 a écrit :

Peut être qu'un jour, je crois en l'être humain donc j'ai toujours un peu d'espoir, certains ici commenceront à comprendre que si l'Etat refile 30 plaques à une personne, c'est juste l'excédent de ce qu'elle a déjà payé au delà de 50% de ses revenus, ce qui veut dire qu'elle file déjà 50 % de ~~ce qu'elle gagne personnellement~~ de son revenu imposable à l'Etat, hors TVA et autres joyeusetés.

Vous avez toujours autant de mal à appréhender la chose car depuis 2 ans, vous régurgitez toujours la même connerie, mais ça finira par rentrer dans vos cerveaux.

La nuance est de taille.

Message cité 1 fois

Profil supprimé

patx3 a écrit :

Si tu lisais un peu, tu verrais que le modèle de l'Etat providence et les points que tu soulève est bel et bien terminé là bas...

Par ailleurs, ils ont une dépense publique largement inférieure à la notre, qui est le problème majeur de notre pays... :mad:

http://ffe-ps.org/2010/10/09/la-fin-du-modele-suedois/

http://www.swissinfo.ch/fre/politi [...] d=24876502

http://www.contrepoints.org/2011/0 [...] me-fiscale

C'est toujours étonnant de constater que pour certains, l'argent des autres n'est qu'une tirelire dans laquelle on peut se servir allègrement comme bon nous semble... Et après de s'étonner que certains planquent la tirelire ailleurs... :love:

Avec un TPO encore 5 points supérieur au nôtre, oui, bien sûr... :sarcastic:

Dans ces articles il y a surtout confusion entre "adaptation du modèle pour faire face à des difficultés et notamment à la crise" et "abandon du modèle".

Funkpeck

Je suis une citation

patx3 a écrit :

Ceux qui sont partis et j'en connais quelques uns, ayant même travaillé dans le passé à les faire partir, pourraient revenir s'ils étaient certains d'un sytème fiscal stable, non spoliatif. Ils ne sont pas contre le fait de payer des impôts, mais il y a une zone de raz le bol.

Seulement, ils ne sont pas prêts non plus de revenir quand ils voient le niveau de notre dette et de que qui nous attend dans les prochaines années... Et si en plus, les français votent socialistes, c'est mort...

Et pourtant, s'ils étaient restés chez nous, ils auraient payé des impôts, de la TVA, des droits de mutation immobilières, ... Et ça, c'est mort...

Si 300.000 emplois jeunes sont effectivement créés, je me demande à quel degré ça retombera sur la gueule des classes moyennes. Mais je n'ai vraiment pas envie d'avoir la réponse

Wotton

Grumpy young guy

Terminatux a écrit :

La nuance est de taille.

Tyrannie de la majorité sur la minorité.

Message cité 1 fois

LooSHA

D'abord !

dante2002 a écrit :

Citation :

Règle d'or : n'oublions pas d'augmenter les recettes !

Lien ?

loukoum a écrit :

je trouve ca bien écrit, même si je n'y connait pas grand chose a la finance, mais certains trucs me font reagir quand même..
"Mais dans un monde totalement vampirisé par la publicité, il ne faut pas s’étonner que certain(e)s veuillent à tout prix s’offrir le dernier iPhone et/ou le dernier 4x4"
c'est le genre de truc qui me revolte, faire passer les publicités et les entreprises pour de grosses méchantes, alors que c'est bien la faute au consommateur , la!

Tu es bien sûr ? Si la publicité n'avait aucun effet sur la consommation, il n'y aurait pas de publicité :heink:

Message cité 2 fois

---------------
Mangeons de la viande (et nos amis pour la vie) ! Prenons l'avion ! Partons en vacances très loin ! Achetons des trucs venus du bout du monde ! Chauffons-nous à fond ! Utilisons plein d'électricité ! Changeons de malinphone le plus souvent possible !

Terminatux

Communiste

Wotton a écrit :

Tyrannie de la majorité sur la minorité.

Les pauvres riches, condamnés à avoir un taux de prélèvements équivalent à celui d'un smicard à temps plein. [:violon]

Message cité 1 fois
Message édité par Terminatux le 31-07-2011 à 12:40:17

LooSHA

D'abord !

patx3 a écrit :

- Il faut bien définir un maximum admissible, ça n'a rien de choquant ou alors pourquoi pas 100 % pour tout le monde ??? Que l'on fixe un maximum de 50 % d'impôt payés sur les revenus ne me choque absolument pas alors que j'en suis personnellement très loin et toi aussi j'en suis certain.

- En admettant même que tu taxes à 80 %, as tu évalué le complément fiscal que celà ferait et si celà était suffisant pour résorber les déficits ? J'avais déjà fait le calcul et l'impact fiscal était marginal (et en admettant que les gens restent...)

80%, mais n'importe quoi. 80%, c'est admissible en tant que taux pour une tranche par exemple, pas sur la globalité des revenus :sarcastic:

patx3 a écrit :

Ceux qui sont partis et j'en connais quelques uns, ayant même travaillé dans le passé à les faire partir, pourraient revenir s'ils étaient certains d'un sytème fiscal stable, non spoliatif. Ils ne sont pas contre le fait de payer des impôts, mais il y a une zone de raz le bol.

Les pauvres bichous, ils gagnaient 2 millions par an, on leur en prenait la moitié [:ruisseau de larmes]

Message cité 3 fois

Terminatux

Communiste

LooSHA a écrit :

Les pauvres bichous, ils gagnaient 2 millions par an, on leur ~~en prenait la moitié~~ prendrait la moitié de leur revenu imposable [:ruisseau de larmes]

[:aloy]

Message cité 1 fois

Funkpeck

Je suis une citation

helicon2 a écrit :

Il n'y a pas une règle naturelle qui dit que l'Etat ne peut pas prélever plus de 50% d'impôts. On peut très bien avoir des tranches à 60%, 70%, 80%.

http://droit-finances.commentcamar [...] imposition

Message cité 2 fois

python

Betcour a écrit :

Si c'est de baisser le pouvoir d'achat en dévaluant qui te démange, tu as toujours l'option de baisser les salaires à la place, hein.

baisse de salaire qui ne donnera aucun résultat car hausse du chômage

Message cité 1 fois
Message édité par python le 31-07-2011 à 13:04:31

Trudok

LooSHA a écrit :

Tu es bien sûr ? Si la publicité n'avait aucun effet sur la consommation, il n'y aurait pas de publicité :heink:

Les pubs suppriment le libre arbitre ?

Message cité 3 fois
Message édité par Trudok le 31-07-2011 à 13:14:41

python

LooSHA a écrit :

80%, mais n'importe quoi. 80%, c'est admissible en tant que taux pour une tranche par exemple, pas sur la globalité des revenus :sarcastic:

LooSHA a écrit :

Les pauvres bichous, ils gagnaient 2 millions par an, on leur en prenait la moitié [:ruisseau de larmes]

Ici dans mon pays, les agents des impôts changent les adresses quand ils trouvent des expats qui ont oublié de changer leur adresse [:vibidoo]

Oublier de changer leur adresse leur permettait de recevoir encore des services publics du pays :sweat: [:khurgan]

Comme ça quand ils vont revenir au pays, ils n'auront plus droit aux services publics gratuits et seront en beau maudit et vont devoir se battre pour désigner leur statut de résident

Message édité par python le 31-07-2011 à 13:15:50

patx3

Terminatux a écrit :

Les pauvres riches, condamnés à avoir un taux de prélèvements équivalent à celui d'un smicard à temps plein. [:violon]

Bah mince alors, moi qui pensait que les riches consommaient aussi. Leur seul but sur terre serait donc de payer uniquement de l'impôt sur les revenus... :ouch:

Effectivement, avec ce concept, on peut leur prendre 100 % de ce qu'ils gagnent... :love:

Message cité 1 fois

python

LooSHA a écrit :

Tu es bien sûr ? Si la publicité n'avait aucun effet sur la consommation, il n'y aurait pas de publicité :heink:

La pub ne sert plus qu'à nuire qu'à essayer de vendre maintenant.

Elle est trop présente, trop partout qu'elle est devenue agressante.

Message édité par python le 31-07-2011 à 13:18:30

patx3

Terminatux a écrit :

[:aloy]

Tu as l'air focalisé là dessus. Il existe donc en France un revenu non imposable et du coup non fiscalisé ??? :heink:

patx3

python a écrit :

baisse de salaire qui ne donnera aucun résultat car hausse du chômage

Si tu l'affirmes, c'est que c'est vrai, donc ne faisons rien. :love:

patx3

LooSHA a écrit :

80%, mais n'importe quoi. 80%, c'est admissible en tant que taux pour une tranche par exemple, pas sur la globalité des revenus :sarcastic:

C'est donc toi le modéré ! J'avais fait le calcul avec 80 % de prélèvement... L'impact serait donc encore plus faible pour les recettes. :jap:

Message cité 1 fois
Message édité par patx3 le 31-07-2011 à 13:23:18

Terminatux

Communiste

patx3 a écrit :

Les efforts consentis pour 1% de prélèvements sont bien supérieurs quand tu gagnes peu parce que tu dois alors couper dans des dépenses plus essentielles.
Mais les travailleurs ont moins de chance de s'exiler alors les facilités fiscales accordées aux plus riches passent comme une lettre à la poste du moment qu'on considère que seul la bourgeoisie peut faire tenir une économie.

LooSHA

D'abord !

Trudok a écrit :

Les pubs suppriment le libre arbitre ?

Il affectent le comportement. J'avais une UV qui portait uniquement sur ça.
Quand tu connais les moyens à la disposition du marketing, rien n'est étonnant. Moyens financiers et recours - on va dire mauvaise utilisation ou perversion - d'un grand nombre de sciences sociales.

Tiens, regarde, la façon dont sont affectés les enfants et ados. Et les adultes aussi.
Si les consommateurs ne sont pas affectés, la publicité et le marketing ne servent à rien. Or ce n'est pas le cas.

Dastics

http://www.bloomberg.com/news/2011 [...] iling.html

http://www.lefigaro.fr/flash-eco/2 [...] pe-abc.php

http://www.reuters.com/article/201 [...] S620110731

Message cité 2 fois

Terminatux

Communiste

Trudok a écrit :

Les pubs suppriment le libre arbitre ?

Pour cela il faudrait déjà que le libre arbitre existe.

LooSHA

D'abord !

patx3 a écrit :

C'est donc toi le modéré ! J'avais fait le calcul avec 80 % de prélèvement... L'impact serait donc encore plus faible pour les recettes. :jap:

Oh mais je préfère qu'on arase les plus grande fortunes en fait, donc plutôt unaction patrimoniale

Dastics a écrit :

http://www.bloomberg.com/news/2011 [...] iling.html
http://www.lefigaro.fr/flash-eco/2 [...] pe-abc.php
http://www.reuters.com/article/201 [...] S620110731

Sacrée mitraillette toi être [:implosion du tibia]

Message cité 1 fois

Dastics

LooSHA a écrit :

Sacrée mitraillette toi être [:implosion du tibia]

Je m'entraîne sur des mannequins. [:ham_mer:3]

Message édité par Dastics le 31-07-2011 à 14:44:11

Badcow

Dastics a écrit :

http://www.bloomberg.com/news/2011 [...] iling.html

http://www.lefigaro.fr/flash-eco/2 [...] pe-abc.php

http://www.reuters.com/article/201 [...] S620110731

1000 milliards de dollars de réduction immédiate de dépense sur les 3500 milliards du budget ? Ca risque d'être intéressant à suivre..

Message cité 1 fois

---------------
"The birds don't fly at the speed of sound" - "There's no replacement for displacement"

Publicité

Page : 1 2 3 4 5 .. 2955 2956 2957 .. 3971 3972 3973 3974 3975 3976

Page Suivante

Page Précédente

Haut de page

FORUM HardWare.fr

Discussions

Actualité

[ECO] Can it run Crises ?

Sujets relatifs
La crise du couple SARKOZY : INFO ou INTOX ?	Géopolitique : Face au Pic Pétrolier et la Future Crise Economique
Crise bancaire au Royaume Uni	JET : Les jeux en direct (relais appel gagnant -)
crise d'angoisse	Changer autoradio d'origine (beta) VW POLO
Peut-on acheter ou vendre une voiture sans carte crise?	Le modèle social Francais est-il en crise ?
Gratte-ciel et architecture : quel impact de la crise sur les projets?
Plus de sujets relatifs à : [ECO] Can it run Crises ?

Page générée en 0.145 secondes