Reprise du message précédent :

Sauf que Leeson, il lui a fallu quand meme 3 ans pour effectuer sa petite manip. Et Il n'etait pas un simple trader, il etait cadre directeur de la banque et c'etait lui qui faisait les audits de la branche de singapour (ce qui lui a permis de se couvrir, il avait un acces direct aux chiffres).
 
Alors bon, la comparaison...

 
Ouais mais je fais quoi sinon? je loue un F3 pour que mon fil grandisse sans jardin, sans pré pour jouer au foot, avec vu sur l'appart d'à côté et splendide vu sur le train plus loin?
 
Je paye mon pavillon 230000€ en secteur frontalier, pour ma résidence principale sans avoir de réel envie de vendre à court et moyen terme. Peut-etre dans une vingtaine d'année pour construire sur un terrain familial reçu en héritage. J'en ai un peu ras le bol de vivre dans des buibui de 70m² en courant après un proprio à l'autre bout de la France pour remplacer un joint dans mes chiottes.
ce que j'essaie de comprendre dans cette histoire de bulle, c'est est-ce que tout va se casser la gueule, partout uniformement, ou uniquement les biens type appart surcôté en RP et grosse agglomération ?

Ca a augmenté partout en France. Donc, pas de raison que ca ne baisse pas partout  
Sauf changement important de l'environnement (arrivée d'un TGV, d'un tramway, d'entreprises ...), je dirais que pour évaluer la baisse future, ce serait intéressant de regarder la hausse passée L'important, ce n'est pas réellement de savoir si ca baisse ou pas (faut bien se loger, ca a un coût). Il faut essayer de comparer le coût de l'achat (en tenant compte de la plus/moins value) au coût des loyers sur la même période  
 
(bon, vu les prix actuels, c'est généralement vite calculé )

 
quelle est la valeur locative de votre pavillon à 230000€?
 
a vue de nez je dirais 800 ou 900€  
 
si vous empruntez 230000 sur 25 ans à 5% teg ca fait 1344€ par mois
 
vous allez me dire , oui mais j'ai un apport j'emprunte pas 230000
 
bah votre apport , vous auriez mieux fait de le mettre sur un livret 3.5% net d'impôt et d'attendre.
parce que   votre investissement est proche du livret A en rendement avec tout les risque qui vont avec ,travaux entretient , taxe fonciere , baisse des
prix immo

Oui mais comment comparer l'incomparable.
Ce genre de bien ne se loue pas...

 
Nan mais j'men fiche du rendement, c'est pour avoir un toit à moi, pour résidence principale donc.

 
bah après faudra pas se plaindre de la basse du pouvoir d'achat  

 
 
haaa, le crédit lyonnais  
 
 
les fameux documents comptables siamois qui se sont suicidés au même moment par le feu pourtant  séparés par des centaines de kilomètres.
 
La campagne de pub de dénigrement des détracteurs.
 
et à la fin c'est nous qu'on paie.

Non mais la, ce sont les actionnaires qui payent
Ca devrait en ravire certains pourtant ?

 

 
N'importe quoi. A somme équivalente, en location tu as un logement bien mieux qu'à l'achat, d'une part.
 
D'autre part, ton joint de chiotte, tu le changes toi-même. Quand tu loues, t'es chez toi. Alors à moins que la toiture s'effondre, faut arrêter de vouloir courir après les proprio pour changer une ampoule....

 
   
 
Je commence à me dire que finalement, tout le monde prend Paris pour la Ref. Ca me rassure un peu. Par chez moi, la location coute aussi cher que l'achat. Le marché immobilier français, ce n'est pas Paris. Par chez moi, claqué 250000€ pour une baraque c'est rien, les gens ont les moyens. Finalement, ce qui ne part pas c'est les petits apparts de 70m² construit en masse, trop cher pour les jeunes couples mais trop petit pour les familles aisées, qui représentent une grosse part du marché. Les belles maisons avec du terrain se vendent bien, surtout que les terrains se font rares et toutes les nouvelles construction se font en lotissement, entassées comme pas possible.
 
Qu'on me dise que les studios, F2 et autre appart vont chutés, je veux bien, simplement par le fait que les constructions de logement neufs similaires se sont multipliés. Par contre, pour les pavillons confortables avec 10ares de terrains, à proximité de grande ville et de centres économiques importants bien desservis, je me demande comment ils pourraient être entrainés dans la chute, vu que leur clientèle déjà aisée à la base, restera aisée., et que les offres correctes ne sont pas franchement légion...

Revois tes fiches, je suis pas à paris et je ne sais pas ce qu'il s'y passe.

Et il y a 12 ans, j'ai vendu une maison à cassis 950.000F (200m²).  
 
Aujourd'hui, elle se vendrait probablement 700.000€.
 
Désolé, mais il y a 10 ou 15 ans les gens avaient aussi du pognon là-bas, mais personne n'aurait acheté cette maison 5.000.000F au lieu d'1 million.
 
Le pouvoir d'achat n'a rien à voir avec les réalités du marché...

 
 
5 milliards... de fraudes, et 2 de subprimes.
 
En gros ils ont juste perdu 99% de leur benéfices. il leur en reste 600-800 milions apparement.
 
http://tempsreel.nouvelobs.com/act [...] iere_.html

 
les clients qui payent les frais faramineux de la SG, ils doivent aimer ça si ils y sont !

Bien sûr oui
Grace à la fantasy accounting

Ex: SG évalue à 2 milliards les pertes sur 5 milliards de subprime. Donc elle évalue son subprime à 3 milliards au lieu de 5. Tout ce que je peux vous dire c'est que personne sur le marché irait payer ces déchets 3 milliards.

 
15,71€ la photocopie d'un chèque, tu appelles ça "faramineux" ?

Elle est bizarre cete histoire de detournement ?
 
Je comprends pas trop, le gars aurait 'detourné' des fonds mais n'en aurait pas profité. Genre 5 milliards d'€ ?? Je crois qu'arrivé a 1 milliard deja tu disparais. La en gros le gars (dont on ne connais pas le nom n'y rien d'ailleurs, mouvance Al Quaida probablement) il fait 5 milliards de pertes mais on ne sait pas comment ni surtout pourquoi, pas pour en sortir, pas pour d'autres ...
 
C'est possible ca ?

On peut imaginer qu'il a fait des pertes. Il les a cachées en espérant se refaire, en prenant des paris plus risqués. Qui entraînent de nouvelles pertes ...
(mais bon, c'est vrai que ca fait beaucoup )

Ah c'est Jerome Kerviel donc, le nom est sorti depuis.
Bravo Jerome, sterile mais impressionant.
 

afp

+1

je comprend pas trop comment on arrive à 5 milliards, alors que dans l'article du Figaro (passé plus haut), ils disent que ça a pu rester caché parce que ses gains/pertes se compensaient (ou alors j'ai mal compris).

Quelqu'un pourrait expliquer rapidement en quoi consiste la fraude pour ceux qui comme moi n'y connaissent pas grand chose en marchés financiers ?

edit: c'est bon en fait, j'avais pas vu le topic dédié

Possible
ca donnerait quoi.. un seul trader qui prend 40 milliards d'€ de positions ? (!)
En meme temps vu comment la SG a l'air gérée.....

Moi je me suis barré..
Vive la BNP avec les retraits à l'étranger gratuits.. le tout avec un compte basique.

Drapaaal!
On va tous mourrir?

 
 
ça plus le RC , c'est bien possible en fait

C'est vrai que la Sg c'est une catastrophe au niveau succursales. Le personnel jusqu'au directeur compris, est incompétent et manque de sérieux, je m'en foutistes complets, partent en vacances au pires moments, oublient toutes les demandes verbales, notamment téléphoniques.
Ca oblige à utiliser l'internet qui marche par contre très bien.

Lest glaces de l'arctique fondent, les glaciers fondent, les bénéfices de la SG fondent ...  

...bah tant qu'AMD et INTEL fondent, ça va!
 
 
/geek

 
J'ai lu je sais plus ou que le mec connaissait très bien le calendrier des contrôles et que ça lui permettait de déplacer ses positions pour pas se faire gauler (après je sais pas trop ce qu'est une position   )

The worst market crisis in 60 years
By George Soros  
 
http://www.ft.com/cms/s/0/1a7af090 [...] 07658.html

Le créateur du topic krach immobilier sur la RP était en fait un visionnaire

 
ouai sauf que le krach immo sera mondial
 
et c'est tout le danger

 
Il connaissait parfaitement le cycles des contrôles , étant donné qu'il y avait bossé.

Ben justement le problème c'est que tout les gens s'affolent, vendent leurs actions avant qu'elles baissent trop.
Vendent leurs maisons et autre avant qu'il y ai une trop grosse décote et autre.
Alors que c'est ça qui provoque la baisse...
Si personne vendait, se serait franchement hyper atténuer, mais le péquin moyen qui veut se prendre un appart a Paris.
Va vendre aujourd'hui et attendre le krach pour payer après et tout le monde tente le coup...

Qui parie sur un krach immobilier mondial d'ici 2 ans? Je m'installerai à ce moment là, ça m'arrangerai bien d'avoir des prix plus raisonnables

bah les gens commencent a comprendre que 100% de hausse en moins de
dix c'est intenable alors que leur salaire na augmenter que de 25% environ.
pour les us c'est deja 20% de baisse , la baisse est enclenché en uk et
surtout l'espagne.
en france ca commence à peine.
toute le monde ou presque!! commence a comprendre que ca va baisser.
mais de combien et à quelle vitesse , bien malin celui qui pourra répondre à cette question.
allez me lance pour les pronostiques -30% sur 3 - 4 ans  

J'irais jusqu'à -40% sur 5 ans  

 
Le Monopoly va exploser ses ventes

-50% sur 2 ans.
C'est rapide mais c'est ca la crise    
(dans mon imaginaire ya aussi des explosions en arriere plan)
 
Sinon un vol pour Berlin, ca dure 1 à 2h, et hop l'immobilier a baissé de 50%.

 
gné ?  
 
Les salaires ont augmenté de 25% en dix ans ? c'est fou ça on me dit jamais rien.
 
Il me semblait qu'ici c'était plutot la stagnation depuis 25 mais bon.
http://www.journal-la-mee-2.info/spip.php?article74100

Aucun professionnel de la banque digne de ce nom ne peut décemment croire à cet histoire de l'homme seul, pas dans un établissement de cette taille.