Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
3623 connectés 

 


La crise actuelle sera...




Attention si vous cliquez sur "voir les résultats" vous ne pourrez plus voter
Les invités peuvent voter

 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  1039  1040  1041  ..  3971  3972  3973  3974  3975  3976
Auteur Sujet :

[ECO] Can it run Crises ?

n°17784397
deumilcat
Posté le 11-03-2009 à 17:00:02  profilanswer
 

Reprise du message précédent :

Emile Zulu a écrit :


je vais passer sur des détails du type "il existe aujourd'hui un truc appellé l'onu qui sert justement à éviter que ce qui s'est produit en 39-45 se reproduise",


 
Admettons que l' ONU arrive a une résolution contre "la révolte du tiers monde"
Ca va les calmer? Ils vont entendre le coup de sifflet et retourner dans leur coin?
Ca fera rien de plus que sans l ONU -> une riposte armée des Etats du Nord
 

Citation :


 pour aller à l'essentiel cad aucun de ces pays n'a les moyens matériels de ne serais ce que de construire le matériel (ni même de l'acheter) qui leur servirait a "réclamer leur monnaie", alors que l'allemagne avait une chiée de konzerns qui lui permettait d'etre une grande nation industrielle avant guerre...


 
Il y a suffisamment de bailleurs de fond privés multimilliardaires en Asie et au Moyen Orient pour financer grassement une guerre classique; L occident ne s y est pas trompé en gelant directement les avoirs de Ben Laden aprés le 9/11
Combien d autres émirs qu on ne pourra pas corrompre ou qui lassés de se taper des putes a LasVegas et Paris vont avoir une épiphanie et financer une guerre sainte?
D autant qu en vendant leurs entreprises au plus offrant et en privatisant leurs services publiques et leurs armées , les pays cibles de cet eventuel revanche du tiers monde sont en train de compromettre leur securité.
Quand des sociétées comme BlackWater http://fr.wikipedia.org/wiki/Blackwater_Worldwi dedefendront aussi  La Maison Blanche et que son patron bossera pour des actionnaires mal intentionnés, qu'est ce qui empechera une offensive patiemment organisé ?  
 
Politique fiction? Fantasme hollywoodien? On s est deja étonné du 9/11 et de la crise des subprimes faudrait peut etre anticiper maintenant... D autant que la depression actuelle va accentuer la privatisation de nos Etats..  
 

Citation :


maintenant en ce qui concerne les liens que t'as donné, il y en a un qui me semble assez etayé et il dit ça  (ce qui est ce que je dis egalement depuis le début à savoir que c'est pas dans la mentalité des gens) :
 
[quote]les populations locales – koulak, ifora, touareg ou peule – se montrent en général réservées vis-à-vis de l'extrémisme religieux, préférant les solidarités ethniques et claniques, ; en effet, l'idéologie salafiste a peu de prise sur l'islam soufiste et traditionaliste pratiqué au Sahel


 
ca serait pas la premiere fois qu un pays part en guerre en contradiction avec sa fraction la plus moderée
et de toute facon y a pas besoin que tous les pays d Afrique soient d accord , les "mous" se feront annexé si ca se trouve
 

Citation :


par ailleurs il donne partiellement la réponse à la question que tu poses (a savoir pourquoi les états africains ne luttent pas plus contre al quaida) :

Citation :

La prise d'otages de touristes occidentaux en 2003, qui était une opération conjointe (de 2 groupes terroristes), leur aurait rapporté 5 millions d'euros, ce qui équivaut à un quart du budget annuel de la défense du Niger.


avec un budget défense de 20 millions de dollars tu vas pas tres loin...


 
oui j avais vu , hormis une sympathie eventuelle des populations pour Al Qaeda,le manque de moyen peut jouer aussi. Maintenant je pense que les USA seraient ravis de financer tout pays africain qui s afficherait a ses cotés car le message politique envoyé serait priceless

mood
Publicité
Posté le 11-03-2009 à 17:00:02  profilanswer
 

n°17784496
LooSHA
D'abord !
Posté le 11-03-2009 à 17:07:34  profilanswer
 

deumilcat a écrit :


Il y a suffisamment de bailleurs de fond privés multimilliardaires en Asie et au Moyen Orient pour financer grassement une guerre classique; L occident ne s y est pas trompé en gelant directement les avoirs de Ben Laden aprés le 9/11
Combien d autres émirs qu on ne pourra pas corrompre ou qui lassés de se taper des putes a LasVegas et Paris vont avoir une épiphanie et financer une guerre sainte?


Mouais, Ben Laden aurait pu s'acheter 20 chars Leclerc. Bon après faut du personnel, faut les entretenir, acheter les munitions, le carburant, les hangars, éviter qu'on les repère,.... A mon avis il pourrait s'acheter 1 char et dépenser le reste du fric à le garder entier :D
 
Pareil pour le Rafale, il peut s'en payer 5.
 
Bon, il y a moins cher, évidemment, mais le problème reste le même. Millionaire ou milliardaire. Les transactions d'armes, quand ça sort du petit calibre, c'est délicat.
 
Pour le reste, arrêt tu fais flippper [:alph-one]


---------------
Mangeons de la viande (et nos amis pour la vie) ! Prenons l'avion ! Partons en vacances très loin ! Achetons des trucs venus du bout du monde ! Chauffons-nous à fond ! Utilisons plein d'électricité ! Changeons de malinphone le plus souvent possible !
n°17784514
deumilcat
Posté le 11-03-2009 à 17:08:50  profilanswer
 

LooSHA a écrit :


Au Pakistan, c'est un vrai merdier, et je ne pense pas que les militaires voient d'un bon œil la progression des talibans (plutôt que d'Al-Qaida proprement dit, là j'en sais rien sur les mouvances AQ au Pakistan si ce n'est que ça doit être lié). Quelques attentats pour faire peur et obtenir un soutien de la part de la population, ok, mais prendre le risque de les voir prendre le pouvoir :/
 


 
qu est ce qui se passe si l executif pakistanais est/devient   pro taliban/ pro AlQaeda?
Ce pays doit etre truffé d agents des services US cartographiant tout le personnel politique et militaire
ca tiendra tant que ca tiendra .. mais quand un taliban accedera au bouton rouge pakistanais?

n°17784590
deumilcat
Posté le 11-03-2009 à 17:13:20  profilanswer
 

LooSHA a écrit :


Mouais, Ben Laden aurait pu s'acheter 20 chars Leclerc. Bon après faut du personnel, faut les entretenir, acheter les munitions, le carburant, les hangars, éviter qu'on les repère,.... A mon avis il pourrait s'acheter 1 char et dépenser le reste du fric à le garder entier :D
 
Pareil pour le Rafale, il peut s'en payer 5.
 
Bon, il y a moins cher, évidemment, mais le problème reste le même. Millionaire ou milliardaire. Les transactions d'armes, quand ça sort du petit calibre, c'est délicat.
 
Pour le reste, arrêt tu fais flippper [:alph-one]


 
ton argument c est qu un Emir a pas assez de fric pour financer une guerre?
Et 10 émirs qui decident ca en prenant le thé au Hammam?  
de plus , vu leurs fonds propres, c est surement pas a eux qu on va refuser de preter du blé
vu ce qu on prete a des Etats 100 fois moins solvables qu eux  
 
ca résoud le probleme du budget
 
Quant aux dépenses et a la discretion, pourquoi acheter des trucs tout fait et hors de prix?  
 
Pourquoi acheter 5 Rafales (vu le prix en plus) quand on peut s acheter une usine de Mig ou de F14 toute neuve?  
 
D autant qu il leur suffira de nous couper l approvisionnement en petrole pour n importe quel pretexte et attendre qu on epuise nos stocks, ils auront qu a nous piler au sol, Pear harbour-style
 
 
 


Message édité par deumilcat le 11-03-2009 à 17:15:07
n°17784641
LooSHA
D'abord !
Posté le 11-03-2009 à 17:16:18  profilanswer
 

Bon, on n'en est pas là quoi :heink:
 
On peut tout imaginer sinon, conflit nucléaire compris.


---------------
Mangeons de la viande (et nos amis pour la vie) ! Prenons l'avion ! Partons en vacances très loin ! Achetons des trucs venus du bout du monde ! Chauffons-nous à fond ! Utilisons plein d'électricité ! Changeons de malinphone le plus souvent possible !
n°17784658
Emile Zulu
Posté le 11-03-2009 à 17:17:45  profilanswer
 

deumilcat a écrit :


 
Il y a suffisamment de bailleurs de fond privés multimilliardaires en Asie et au Moyen Orient pour financer grassement une guerre classique; L occident ne s y est pas trompé en gelant directement les avoirs de Ben Laden aprés le 9/11
Combien d autres émirs qu on ne pourra pas corrompre ou qui lassés de se taper des putes a LasVegas et Paris vont avoir une épiphanie et financer une guerre sainte?
D autant qu en vendant leurs entreprises au plus offrant et en privatisant leurs services publiques et leurs armées , les pays cibles de cet eventuel revanche du tiers monde sont en train de compromettre leur securité.
Quand des sociétées comme BlackWater http://fr.wikipedia.org/wiki/Blackwater_Worldwi dedefendront aussi  La Maison Blanche et que son patron bossera pour des actionnaires mal intentionnés, qu'est ce qui empechera une offensive patiemment organisé ?  
 
 
Politique fiction? Fantasme hollywoodien? On s est deja étonné du 9/11 et de la crise des subprimes faudrait peut etre anticiper maintenant... D autant que la depression actuelle va accentuer la privatisation de nos Etats..  
 


entretenir un camp de 200 bonshommes dans le désert et payer des cours de pilotage a 10 lascars c'est quand même pas la même chose que de financer une guerre contre des puissances occidentales...
et même tu crois que transformer des eleveurs de chevres en commandos d'elite ca prend 2 semaines ? tu penses pas que des gens réagiraient avant qu'ils aient acquis un vrai pouvoir de nuisance ?
 

deumilcat a écrit :


 
oui j avais vu , hormis une sympathie eventuelle des populations pour Al Qaeda,le manque de moyen peut jouer aussi. Maintenant je pense que les USA seraient ravis de financer tout pays africain qui s afficherait a ses cotés car le message politique envoyé serait priceless


avec un budget de 20 millions tu peux pas avoir une armée operationelle, et le temps de les former ta guerre est finie...
 
 
 
je pense que comme avec l'histoire des super-chinois qui vont venir pour tout niquer, là encore on est dans le pur fantasme occidental

n°17784787
deumilcat
Posté le 11-03-2009 à 17:28:14  profilanswer
 

sur les societés privées paramilitaires ..
 

Citation :

Dyncorp se charge depuis 2002, en remplacement des Delta Force, de la sécurité d'Hamid Karzai, le président de l'Afghanistan.
 
Le 7 mars 2003, elle est rachetée pour 950 millions de dollars, par la société d'informatique Computer Sciences Corporation (CSC), qui travaille également beaucoup avec le gouvernement des États-Unis.
 
Le 15 octobre 2003, trois employés sont tués dans une attaque terroriste dans la Bande de Gaza. Ils étaient chargés de la sécurité d'un diplomate américain.
 
Le 14 février 2005, Computer Sciences Corporation (CSC) cède DynCorp à Veritas Capital.


 
Veritas Capital est en bourse, donc à vendre au plus offrant.  :whistle:  
 
Quand a Hamid Karzai..

Citation :

Le 10 juin 2007, il est la cible de 12 roquettes lancées en direction de son domicile alors qu'il s'exprimait devant des habitants du district d'Andar. Les Talibans ont revendiqué cet attentat par la voix de leur porte-parole Qari Youssef Ahmadi [1]. Aucune victime n'a été recensée suite à cette attaque.
 
Une nouvelle attaque à la roquette et aux armes automatiques survient le 27 avril 2008 lors d'un important défilé militaire à Kaboul qui fait trois morts, et une dizaine de blessés. Mais le président en sort finalement indemne.


 
tic....tac...tic..tac..
 
 

Message cité 2 fois
Message édité par deumilcat le 11-03-2009 à 17:29:33
n°17784839
LooSHA
D'abord !
Posté le 11-03-2009 à 17:32:09  profilanswer
 

deumilcat a écrit :

tic....tac...tic..tac..


Et ?


---------------
Mangeons de la viande (et nos amis pour la vie) ! Prenons l'avion ! Partons en vacances très loin ! Achetons des trucs venus du bout du monde ! Chauffons-nous à fond ! Utilisons plein d'électricité ! Changeons de malinphone le plus souvent possible !
n°17784950
deumilcat
Posté le 11-03-2009 à 17:40:24  profilanswer
 


 
 
Hamid Karzai president d un pays infesté de talibans qui revent de le remplacer  
est protégé par une société privée dont le conseil d adminstration peut etre legalement acheté  
sur le marché boursier par n importe quel milliardaire pro-taliban qui voudrait la controler
pour qu elle se croise les bras une dizaine de minutes pendant qu on egorge Karzai :whistle:  

n°17785035
freeza01
Posté le 11-03-2009 à 17:47:02  profilanswer
 

Cette fois,  Obama est foutu !
 
Le LEAP avait raison, il va effectivement y'avoir guerre civile aux USA...
 
car...
 
CHUCK NORRIS DECLARE LA GUERRE AU GOUVERNEMENT US ! [:rofl]
 
ce n'est pas une blague !
 
http://blacklistednews.com/?news_id=3580 en anglais
 
pas de traduction  dispo, mais Chuck annonce clairement que "des centaines de groupuscules de droite sont prêts à se lever pour renverser le gouvernement (communiste)"
 
peaceful affute déjà son couteau de combat et serre son bandeau rouge sur son front [:totoz]


---------------
L'humanité est surévaluée|De la joie et de la bonne humeur, par un cancéreux.|.
mood
Publicité
Posté le 11-03-2009 à 17:47:02  profilanswer
 

n°17785069
LooSHA
D'abord !
Posté le 11-03-2009 à 17:49:12  profilanswer
 

deumilcat a écrit :

Hamid Karzai president d un pays infesté de talibans qui revent de le remplacer  
est protégé par une société privée dont le conseil d adminstration peut etre legalement acheté  
sur le marché boursier par n importe quel milliardaire pro-taliban qui voudrait la controler
pour qu elle se croise les bras une dizaine de minutes pendant qu on egorge Karzai :whistle:  


Il est tout seul ? C'est le seul afghan à s'opposer aux talibans et aux chefs de guerre, ou à faire des compris avec eux ? Donc s'il tombe, l'Afghanistan tombe ?
 
Et si l'Afghanistan tombe, on devra faire une croix sur le lapis lazuli ?


---------------
Mangeons de la viande (et nos amis pour la vie) ! Prenons l'avion ! Partons en vacances très loin ! Achetons des trucs venus du bout du monde ! Chauffons-nous à fond ! Utilisons plein d'électricité ! Changeons de malinphone le plus souvent possible !
n°17785212
peaceful
beati pauperes spiritu
Posté le 11-03-2009 à 18:01:19  profilanswer
 

freeza01 a écrit :

Cette fois,  Obama est foutu !
 
Le LEAP avait raison, il va effectivement y'avoir guerre civile aux USA...
 
car...
 
CHUCK NORRIS DECLARE LA GUERRE AU GOUVERNEMENT US ! [:rofl]
 
ce n'est pas une blague !
 
http://blacklistednews.com/?news_id=3580 en anglais
 
pas de traduction  dispo, mais Chuck annonce clairement que "des centaines de groupuscules de droite sont prêts à se lever pour renverser le gouvernement (communiste)"
 
peaceful affute déjà son couteau de combat et serre son bandeau rouge sur son front [:totoz]


 
Pas rouge malheureux  [:toutsec]  
 
Bon par contre c'est un fake ton truc là, pas possible...


---------------
"Tout en ne cherchant que son intérêt personnel, il travaille souvent d'une manière bien plus efficace pour l'intérêt de la société, que s'il avait réellement pour but d'y travailler."
n°17785262
freeza01
Posté le 11-03-2009 à 18:04:57  profilanswer
 

peaceful a écrit :


 
Pas rouge malheureux  [:toutsec]  
 
Bon par contre c'est un fake ton truc là, pas possible...


 
Non: http://www.worldnetdaily.com/index [...] geId=91103


---------------
L'humanité est surévaluée|De la joie et de la bonne humeur, par un cancéreux.|.
n°17785472
ph75
Posté le 11-03-2009 à 18:16:40  profilanswer
 

freeza01 a écrit :

pas de traduction  dispo, mais Chuck annonce clairement que "des centaines de groupuscules de droite sont prêts à se lever pour renverser le gouvernement (communiste)"

[:le moi interieur] Et moi dans cette war je fais quoi ?

n°17785508
freeza01
Posté le 11-03-2009 à 18:18:30  profilanswer
 

ph75 a écrit :

[:le moi interieur] Et moi dans cette war je fais quoi ?


 
tu peux réunifier la Belgique avec des coups de full contact dans la gueule du Vlaams Blok :o


---------------
L'humanité est surévaluée|De la joie et de la bonne humeur, par un cancéreux.|.
n°17785558
ph75
Posté le 11-03-2009 à 18:21:59  profilanswer
 

[:shongail] aux armes, boutons les cocos hors de Washington  [:johnclaude]

n°17785619
magic-sim
Attention, pougnat radioactif
Posté le 11-03-2009 à 18:27:26  profilanswer
 

Oh putain, squoi ces conneries ? o_O


---------------
Recueille pougnats islandais suite à éruption volcanique.
n°17785688
Profil sup​primé
Posté le 11-03-2009 à 18:33:33  answer
 

magic-sim a écrit :

Oh putain, squoi ces conneries ? o_O


 
Bof... quand dans un pays tu a eu Reagan en président, Schwarzy en gouverneur de la Californie... pourquoi pas Chuck Norris à la tête des rebelles séparatistes.

n°17785787
magic-sim
Attention, pougnat radioactif
Posté le 11-03-2009 à 18:42:56  profilanswer
 

Manque plus que les looney tunes pour faire l'armée ^^


---------------
Recueille pougnats islandais suite à éruption volcanique.
n°17786001
peaceful
beati pauperes spiritu
Posté le 11-03-2009 à 19:00:49  profilanswer
 

Citation :

L'Unedic prévoit de 375.000 à 454.000 chômeurs de plus en 2009 (syndicats) :
 
L'assurance chômage prévoit entre 375.000 et 454.000 chômeurs supplémentaires en France en 2009, selon deux nouveaux scénarios examinés mercredi et fondés sur des hypothèses de recul du PIB de respectivement 1,5% et 1,8%, ont annoncé à l'AFP des sources syndicales.
 
Le gouvernement table actuellement sur la première hypothèse alors que la Commission européenne penche en faveur de la seconde.
 
Après une hausse de 217.000 en 2008 des inscrits en catégorie 1, servant de baromètre officiel (à 2,114 millions fin décembre), le nombre de chômeurs pourrait augmenter cette année de 375.000 à 454.000, selon les scénarios examinés par le patronat et les syndicats lors d'une réunion du bureau de l'Unedic.
 
Le 11 février, l'assurance chômage avait déjà publié une prévision assombrie, mais pas aussi noire, en tablant sur 282.000 demandeurs d'emploi supplémentaires dans l'hypothèse d'un recul du PIB limité à 1% en 2009.
 
Selon une source syndicale, les deux nouveaux scénarios n'ont pas été formellement "actés", le bureau préférant "attendre avril pour prendre en compte la situation de mars, où nous constatons sur les dix premiers jours une forte dégradation" de la situation de l'emploi.
 
Le président de l'Unedic, Geoffroy Roux de Bézieux (Medef), qui a tenu une conférence de presse à l'issue du bureau, n'a pour sa part pas voulu donner de chiffre. "Cela reste à ce stade des scénarios n'ayant rien d'officiel", a-t-il déclaré en réponse aux questions.
 
L'Unedic ne cesse depuis des mois de voir s'assombrir les perspectives de l'emploi, qui réduisent les rentrées de cotisations et augmentent les dépenses d'indemnisation chômage.
 
Si le PIB devait reculer de 1,8% en 2009, le déficit cumulé du régime fin 2010 se creuserait ainsi à 8,608 milliards d'euros, alors qu'un retour à l'équilibre financier de l'Unedic était encore il y a quelques mois prévu à cet horizon.


 
Revenons à des choses plus terre à terre avec les projections des chiffres du chômedu récemment réévalués.  
A fin 2009, le taux de chômage sera donc de 9.2% au pire des cas (avec une dégradation de PIB de 1.8%).
 


---------------
"Tout en ne cherchant que son intérêt personnel, il travaille souvent d'une manière bien plus efficace pour l'intérêt de la société, que s'il avait réellement pour but d'y travailler."
n°17786123
deumilcat
Posté le 11-03-2009 à 19:09:41  profilanswer
 

LooSHA a écrit :


Il est tout seul ? C'est le seul afghan à s'opposer aux talibans et aux chefs de guerre, ou à faire des compris avec eux ? Donc s'il tombe, l'Afghanistan tombe ?
 
Et si l'Afghanistan tombe, on devra faire une croix sur le lapis lazuli ?


 
Un président qui tombe c est devoir faire des elections dans un contexte un peu faussé et des votes manipulés
Mais si tu veux une Afghanistan présidé par un taliban , fais toi plaisir  :o

n°17786140
deumilcat
Posté le 11-03-2009 à 19:11:18  profilanswer
 

peaceful a écrit :


 
Pas rouge malheureux  [:toutsec]  
 
Bon par contre c'est un fake ton truc là, pas possible...


 
mince elle est pathétique cette image
 
en meme temps si les republicains veulent recuperer le pays degueulasse qu ils ont laissé aux democrates
faut pas insister non plus :o
 
http://image.examiner.com/images/blog/wysiwyg/image/Chuck_Norris.jpg


Message édité par deumilcat le 11-03-2009 à 19:14:39
n°17786464
Vaulti
Démocratie participative?
Posté le 11-03-2009 à 19:37:10  profilanswer
 

peaceful a écrit :

Citation :

L'Unedic prévoit de 375.000 à 454.000 chômeurs de plus en 2009 (syndicats) :
 
L'assurance chômage prévoit entre 375.000 et 454.000 chômeurs supplémentaires en France en 2009, selon deux nouveaux scénarios examinés mercredi et fondés sur des hypothèses de recul du PIB de respectivement 1,5% et 1,8%, ont annoncé à l'AFP des sources syndicales.
 
Le gouvernement table actuellement sur la première hypothèse alors que la Commission européenne penche en faveur de la seconde.
 
Après une hausse de 217.000 en 2008 des inscrits en catégorie 1, servant de baromètre officiel (à 2,114 millions fin décembre), le nombre de chômeurs pourrait augmenter cette année de 375.000 à 454.000, selon les scénarios examinés par le patronat et les syndicats lors d'une réunion du bureau de l'Unedic.
 
Le 11 février, l'assurance chômage avait déjà publié une prévision assombrie, mais pas aussi noire, en tablant sur 282.000 demandeurs d'emploi supplémentaires dans l'hypothèse d'un recul du PIB limité à 1% en 2009.
 
Selon une source syndicale, les deux nouveaux scénarios n'ont pas été formellement "actés", le bureau préférant "attendre avril pour prendre en compte la situation de mars, où nous constatons sur les dix premiers jours une forte dégradation" de la situation de l'emploi.
 
Le président de l'Unedic, Geoffroy Roux de Bézieux (Medef), qui a tenu une conférence de presse à l'issue du bureau, n'a pour sa part pas voulu donner de chiffre. "Cela reste à ce stade des scénarios n'ayant rien d'officiel", a-t-il déclaré en réponse aux questions.
 
L'Unedic ne cesse depuis des mois de voir s'assombrir les perspectives de l'emploi, qui réduisent les rentrées de cotisations et augmentent les dépenses d'indemnisation chômage.
 
Si le PIB devait reculer de 1,8% en 2009, le déficit cumulé du régime fin 2010 se creuserait ainsi à 8,608 milliards d'euros, alors qu'un retour à l'équilibre financier de l'Unedic était encore il y a quelques mois prévu à cet horizon.


 
Revenons à des choses plus terre à terre avec les projections des chiffres du chômedu récemment réévalués.  
A fin 2009, le taux de chômage sera donc de 9.2% au pire des cas (avec une dégradation de PIB de 1.8%).
 


Comme il devait être à moins de 9% le mois dernier.  :o  
A chaque révision des chiffres, ils augmentent.
Je prends même le pari que l'on aura plus de 10% (de demandeurs d'emplois inscrits en catégorie 1) en 2009. Le chomage réel représente plus du double de ses chiffres et ne parlons même pas du chomage des jeunes qui sont les plus exposés.


Message édité par Vaulti le 11-03-2009 à 19:38:30

---------------
Tu l'as voulu, tu l'as eu...
n°17786518
CAMPEDEL
⭐ Cibus vitam, vinum veritas ⭐
Posté le 11-03-2009 à 19:42:49  profilanswer
 

deumilcat a écrit :


Il y a suffisamment de bailleurs de fond privés multimilliardaires en Asie et au Moyen Orient pour financer grassement une guerre classique;


Tu penses à quoi ?
Des pays africains débarquant en Espagne et rejouant la conquête des Maures ?  
 
Désolé, mais je ne te suis pas.
 
Quand à les imaginer tirer des missiles de croisières longue portée, je n'y crois pas non plus. C'est une chose de détourner des avions civils, c'en est une tout autre de tirer des missiles de croisière, même s'ils ont pû en acheter avec avec les milliards de dollar des princes saoudiens. Et je ne parle même pas d'en fabriquer.
 
Pour moi, ce qu'il y a à craindre, c'est très clairement des révolutions islamistes, c'est à dire l'émergeance de nouveaux Afghanistan, avec tout son cortège de régressions et d'obscurantisme.
 
 

Citation :


 L occident ne s y est pas trompé en gelant directement les avoirs de Ben Laden aprés le 9/11
Combien d autres émirs qu on ne pourra pas corrompre ou qui lassés de se taper des putes a LasVegas et Paris vont avoir une épiphanie et financer une guerre sainte?


Un recrudescence du terrorisme dans nos pays, oui.
Une guerre par invasion, non.
Et puis d'abord, avec quoi viendrait-ils sur les cotes européennes ?
Ce n'est pas pour me moquer, mais ils n'ont que quelques bâtiments militaires et une flotille de pêche. Franchement, pour envahir des pays comme les notres.  :(  

Citation :


D autant qu en vendant leurs entreprises au plus offrant et en privatisant leurs services publiques et leurs armées , les pays cibles de cet eventuel revanche du tiers monde sont en train de compromettre leur securité.
Quand des sociétées comme BlackWater http://fr.wikipedia.org/wiki/Blackwater_Worldwi défendront aussi  La Maison Blanche et que son patron bossera pour des actionnaires mal intentionnés, qu'est ce qui empechera une offensive patiemment organisé ?  
 
Politique fiction? Fantasme hollywoodien? On s est deja étonné du 9/11 et de la crise des subprimes faudrait peut etre anticiper maintenant... D autant que la depression actuelle va accentuer la privatisation de nos Etats..  


 
Chercher à se prémunir du terrorisme est pour moi une évidence et je pense que nos services secrets (et tous ceux des pays du Nord) doivent être sur les dents en ce moment.
 
Chercher à se prémunir d'une invasion militaire d'africains débarquant sur nos cotes me semble à l'inverse surréaliste.
Ce d'autant plus que je pense que l'unité européenne ne sera pas longue à faire et que des troupes seraient envoyé par tout le monde pour soutenir le pays attaqué. Même si nous ne nous apprécions pas toujours politiquement, au gré des dirigeants en place, tu imagines l'Allemagne, l'Angleterre, la France, etc., répondre "démerdez-vous" à l'Espagne envahi par une force étrangère et hostile ?
 


---------------
1er message HFR, Maison, Ruptures, Ingénierie du bâtiment, Bougnats, Bonus Croustillant
n°17786524
johnny-vul​ture
Wesh wesh ma poule !
Posté le 11-03-2009 à 19:43:18  profilanswer
 

Ils ont obligés de mettre des chiffres après la virgule ?  
 
2 656,93925     -0,65%
 


---------------
http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] 2237_1.htm
n°17786561
peaceful
beati pauperes spiritu
Posté le 11-03-2009 à 19:47:44  profilanswer
 

Citation :

Etats-Unis : Geithner réclame de nouveaux plans de relance aux pays du G20

 
Le secrétaire américain au Trésor Tim Geithner a réclamé mercredi aux pays industrialisés et aux grands pays émergents du G20 de continuer à soutenir leur économie aussi longtemps que durera l'actuelle crise économique, c'est-à-dire au moins jusqu'en 2010.
 
Les pays du G20 doivent s'engager à soutenir l'économie pendant "la durée prévisible" de la crise, avec des plans de relance correspondant à 2% de leur produit intérieur brut, a déclaré M. Geithner à la presse.
 
"Nous pensons qu'il est important que les nations du G20 s'engagent dans des actions" de soutien à l'économie "importantes et soutenues qui coïncident avec la durée prévisible de la crise", a déclaré M. Geithner, qui s'exprimait sur la la réunion des ministres des Finances du G20 prévue samedi à Londres.
 
Le Fonds monétaire international a appelé les gouvernements à mettre en oeuvre des mesures de relance budgétaire équivalent à 2% du PIB chaque année en 2009 et 2010, ce qui est une "référence raisonnable pour guider chacun de nos efforts individuels", a ajouté le ministre.
 
M. Geithner a estimé que le FMI pourrait être chargé de vérifier sur une base trimestrielle que les pays du G20 font "ce qu'ils doivent faire".
 
"L'économie des Etats-Unis a besoin d'une reprise de la croissance mondiale qui viendra s'ajouter au plan de relance" voté en février par le Congrès, et qui "sera stimulée par une expansion retrouvée du commerce mondial".
 
Le ministre a proposé pour ce faire une "initiative pour le financement du commerce mondial qui mettra à contribution à la fois les institutions bilatérales et multilatérales".

M. Geithner a aussi appelé à ne pas oublier les pays les plus pauvres.
 
"Les pays du G20, en accord avec les institutions financières internationales, devraient mobiliser des ressources importantes pouvant être déployées rapidement et de manière innovante pour aider les économies des pays émergents et des pays en développement à retrouver la croissance et à se reprendre", a-t-il noté.
 
Les Etats-Unis vont ainsi "proposer un accroissement considérable des ressources" du FMI, appelé à les prêter aux pays les plus en difficulté.
 
Le G20 regroupe les membres du G7 (Allemagne, Canada, Etats-Unis, France, Grande-Bretagne, Italie et Japon), plus l'Afrique du Sud, l'Arabie saoudite, l'Argentine, l'Australie, le Brésil, la Chine, la Corée du Sud, l'Inde, l'Indonésie, le Mexique, la Russie, la Turquie et l'Union européenne.
 
M. Geithner a également déclaré que les Etats-Unis étaient "en faveur d'une accélération" de la réforme des droits de vote au Fonds monétaire international de manière à ce qu'elle soit achevée en janvier 2011.
 
Washington souhaite également que ce calendrier soit appliqué à la Banque mondiale, a-t-il ajouté.
 
Sur le plan de la finance mondiale, M. Geithner souhaite que le G20 "prenne les mesures pour s'assurer qu'une crise de cette ampleur ne se reproduise pas", se disant prêt à "mener l'effort" pour éviter que "les autorités de supervision et de régulation s'arrêtent aux frontières".


 
Encore plus de $$$ [:ahriman179]


---------------
"Tout en ne cherchant que son intérêt personnel, il travaille souvent d'une manière bien plus efficace pour l'intérêt de la société, que s'il avait réellement pour but d'y travailler."
n°17786592
CAMPEDEL
⭐ Cibus vitam, vinum veritas ⭐
Posté le 11-03-2009 à 19:53:13  profilanswer
 

deumilcat a écrit :


 
qu est ce qui se passe si l executif pakistanais est/devient   pro taliban/ pro AlQaeda?
Ce pays doit etre truffé d agents des services US cartographiant tout le personnel politique et militaire
ca tiendra tant que ca tiendra .. mais quand un taliban accedera au bouton rouge pakistanais?


 
Le Pakistan est un pays déjà un peu plus sérieux.
Si cela se passe, je ne voudrais pas être indien.  :(  
Car c'est l'Inde qui sera envahi, pas l'Europe en traversant l'Iran, puis la Turquie, pour déboucher dans les Balkans. S'ils voulaient faire ça, les satellites les auraient repéré avant qu'il aient traversé la frontière irano-pakistanaise.
 
 


---------------
1er message HFR, Maison, Ruptures, Ingénierie du bâtiment, Bougnats, Bonus Croustillant
n°17786631
CAMPEDEL
⭐ Cibus vitam, vinum veritas ⭐
Posté le 11-03-2009 à 19:56:52  profilanswer
 

deumilcat a écrit :

Hamid Karzai president d un pays infesté de talibans qui revent de le remplacer  
est protégé par une société privée dont le conseil d adminstration peut etre legalement acheté  
sur le marché boursier par n importe quel milliardaire pro-taliban qui voudrait la controler
pour qu elle se croise les bras une dizaine de minutes pendant qu on egorge Karzai :whistle:  


 
L'afghanistan va redevenir un pays de talibans et ressombrer dans l'inculture et la barbarie. Ca me semble réglé comme du papier à musique.
 
Et après ?
 
J'en reviens toujours au même : terrorisme oui, guerre non.
 


---------------
1er message HFR, Maison, Ruptures, Ingénierie du bâtiment, Bougnats, Bonus Croustillant
n°17789711
Emile Zulu
Posté le 11-03-2009 à 23:51:39  profilanswer
 

deumilcat a écrit :


 
Quand a Hamid Karzai..

Citation :

Le 10 juin 2007, il est la cible de 12 roquettes lancées en direction de son domicile alors qu'il s'exprimait devant des habitants du district d'Andar. Les Talibans ont revendiqué cet attentat par la voix de leur porte-parole Qari Youssef Ahmadi [1]. Aucune victime n'a été recensée suite à cette attaque.
 
Une nouvelle attaque à la roquette et aux armes automatiques survient le 27 avril 2008 lors d'un important défilé militaire à Kaboul qui fait trois morts, et une dizaine de blessés. Mais le président en sort finalement indemne.


 
tic....tac...tic..tac..
 
 


12 roquettes, et même pas un blessé, même le fou qui a planté delanoë peut se vanter d'un meilleur bilan...

n°17789721
Emile Zulu
Posté le 11-03-2009 à 23:52:34  profilanswer
 

LooSHA a écrit :


Il est tout seul ? C'est le seul afghan à s'opposer aux talibans et aux chefs de guerre, ou à faire des compris avec eux ? Donc s'il tombe, l'Afghanistan tombe ?
 
Et si l'Afghanistan tombe, on devra faire une croix sur le lapis lazuli ?


et l'héro surtout

n°17789731
Profil sup​primé
Posté le 11-03-2009 à 23:53:29  answer
 

Emile Zulu a écrit :


12 roquettes, et même pas un blessé, même le fou qui a planté delanoë peut se vanter d'un meilleur bilan...


 
Fallait embaucher les mecs qui ont butés Saadat.

n°17789798
Emile Zulu
Posté le 12-03-2009 à 00:03:31  profilanswer
 

CAMPEDEL a écrit :


 
Le Pakistan est un pays déjà un peu plus sérieux.
Si cela se passe, je ne voudrais pas être indien.  :(  
Car c'est l'Inde qui sera envahi, pas l'Europe en traversant l'Iran, puis la Turquie, pour déboucher dans les Balkans. S'ils voulaient faire ça, les satellites les auraient repéré avant qu'il aient traversé la frontière irano-pakistanaise.
 
 


le kashmir plus exactement...
cela dit le pakistan a toujours fricoté avec les talibans, ce n'est qu'apres le 11/9 que les americains ont exigé soit de se calmer soit d'etre envahis par les troupes de l'alliance

n°17789807
Emile Zulu
Posté le 12-03-2009 à 00:04:45  profilanswer
 

Citation :

Freddie Mac va demander près de 31 milliards de dollars supplémentaires :  
 
Le géant américain du crédit immobilier Freddie Mac, placé sous tutelle publique l'année dernière, a indiqué mercredi qu'il demanderait près de 31 milliards de dollars d'aide supplémentaire au gouvernement américain après avoir enregistré des pertes de plus de 50 milliards de dollars en 2008.
 
"Nous avons absorbé des pertes financières lourdes", a déclaré David Moffet, directeur exécutif de Freddie Mac, qui quittera ses fonctions cette semaine après six mois à ce poste. "Mais nous avons également fourni des liquidités vitales à un marché immobilier grippé".
 
Fannie Mae, société parente de Freddie Mac et elle-aussi placée sous tutelle publique l'an dernier, a annoncé en janvier qu'il aurait besoin de plus de 15 milliards de dollars d'aide gouvernementale, après avoir perdu près de 60 milliards de dollars en 2008.
 
Les deux compagnies sont vitales pour le marché immobilier américain. A elles seules, elles possèdent ou garantissent près de 31 millions de prêts locatifs, pour un montant d'environ 5.500 milliards de dollars. Le gouvernement américain s'est engagé à injecter jusqu'à 400 milliards de dollars d'aide pour les deux sociétés. AP


 

n°17789978
Vaulti
Démocratie participative?
Posté le 12-03-2009 à 00:30:17  profilanswer
 

C'est la crise...  [:julm3]  

Citation :

Les riches deviennent moins riches, Gates reprend la 1ère place
 
Bill Gates, fondateur de Microsoft a repris le titre d'homme le plus riche du monde à l'investisseur Warren Buffett, milliardaire dont la fortune a été, comme pour la majorité des autres, quelque peu entamée par la crise financière mondiale, rapporte mercredi la revue Forbes.
 
Le nombre de milliardaires en dollars a diminué de près d'un tiers dans le monde, tombant à 793. Au total, quelque 2.000 milliards de dollars se sont évaporés aux dépens notamment de grosses fortunes russes, indiennes ou turques.
 
Gates a retrouvé son titre d'homme le plus riche du monde avec 40 milliards de dollars après être tombé à la troisième place l'an dernier, alors qu'il possédait 58 milliards de dollars. Buffett, le numéro un de l'an dernier, recule à la deuxième place en passant de 62 à 37 milliards de dollars.
 
Le magnat mexicain des télécommunications, Carlos Slim, arrive en troisième position avec 35 milliards de dollars contre 60 milliards il y a un an.
 
Au total, les trois hommes les plus riches du monde avaient, au 13 février, date du recensement effectué par Forbes, perdu 68 milliards de dollars en un an.
 
New York remplace Moscou comme ville abritant le plus de milliardaires avec 55, alors qu'en Russie, le nombre de milliardaires chute de 87 à 32.
 
En Turquie, le nombre de milliardaires est tombé de 35 à 13 et en Inde, il a diminué de plus de moitié, passant à 24.


 [:haha capitalist]  
 


---------------
Tu l'as voulu, tu l'as eu...
n°17790064
uxam
Posté le 12-03-2009 à 00:44:30  profilanswer
 

bien fait les russes [:hahaguy]

n°17790356
viniw
geek repenti
Posté le 12-03-2009 à 01:25:48  profilanswer
 

cette année par de bugatti veyron, juste une ferrari c'est la crise pour tout le monde. [:cbrs]
 
travailler plus pour gagner plus on avait dit  
 [:sarko]
au boulot feignasses !

n°17791116
CAMPEDEL
⭐ Cibus vitam, vinum veritas ⭐
Posté le 12-03-2009 à 08:04:31  profilanswer
 

deumilcat a écrit :

Mais si tu veux une Afghanistan présidé par un taliban , fais toi plaisir  :o


 
De toutes façons, c'est ce qu'il va se passer à terme.
 


---------------
1er message HFR, Maison, Ruptures, Ingénierie du bâtiment, Bougnats, Bonus Croustillant
n°17791181
eol melwas​ul
Sujet du Roi
Posté le 12-03-2009 à 08:37:06  profilanswer
 

Vaulti a écrit :

C'est la crise...  [:julm3]  

Citation :

Les riches deviennent moins riches, Gates reprend la 1ère place
 
Bill Gates, fondateur de Microsoft a repris le titre d'homme le plus riche du monde à l'investisseur Warren Buffett, milliardaire dont la fortune a été, comme pour la majorité des autres, quelque peu entamée par la crise financière mondiale, rapporte mercredi la revue Forbes.
 
Le nombre de milliardaires en dollars a diminué de près d'un tiers dans le monde, tombant à 793. Au total, quelque 2.000 milliards de dollars se sont évaporés aux dépens notamment de grosses fortunes russes, indiennes ou turques.
 
Gates a retrouvé son titre d'homme le plus riche du monde avec 40 milliards de dollars après être tombé à la troisième place l'an dernier, alors qu'il possédait 58 milliards de dollars. Buffett, le numéro un de l'an dernier, recule à la deuxième place en passant de 62 à 37 milliards de dollars.
 
Le magnat mexicain des télécommunications, Carlos Slim, arrive en troisième position avec 35 milliards de dollars contre 60 milliards il y a un an.
 
Au total, les trois hommes les plus riches du monde avaient, au 13 février, date du recensement effectué par Forbes, perdu 68 milliards de dollars en un an.
 
New York remplace Moscou comme ville abritant le plus de milliardaires avec 55, alors qu'en Russie, le nombre de milliardaires chute de 87 à 32.
 
En Turquie, le nombre de milliardaires est tombé de 35 à 13 et en Inde, il a diminué de plus de moitié, passant à 24.


 [:haha capitalist]  


Les riches sont moins riches dans un monde capitaliste. :ouch:  :ouch:  
Mais c'est vachement bien la crise. [:agkklr]  
Elle réduit les inégalités. [:angefox]

Message cité 1 fois
Message édité par eol melwasul le 12-03-2009 à 08:41:37

---------------
Salutations aux messager du Roi, tombé sous les verrous.
n°17791188
CAMPEDEL
⭐ Cibus vitam, vinum veritas ⭐
Posté le 12-03-2009 à 08:39:09  profilanswer
 

Emile Zulu a écrit :


le kashmir plus exactement...


De cachemire en toile de coton, on peut aller loin... surtout avec un gouvernement taliban ! :(
 
http://www.grip.org/pub/rapports/rg02-3_indepak.pdf
Voir page 21,22, et 23 le détail des 2 armées.
 
Bien que la pakistanaise soit 2 fois moindre, c'est un obstacle tout à fait surmontable pour un dictateur.  :(  
 

Citation :


cela dit le pakistan a toujours fricoté avec les talibans, ce n'est qu'apres le 11/9 que les americains ont exigé soit de se calmer soit d'etre envahis par les troupes de l'alliance


Devant une telle menace, à la place d'un président taliban, brrr je ferais dans mon froc... [:max evans]
 
Le Pakistan, c'est près de 170M d'habitants, avec une armée peut-être pas au top de la technologie, mais absolument pas ridicule. Le Pakistan dispose de l'arme nucléaire, fabrique des chars d'assaut, des avions, des canons, possède une marine avec sous-marins, etc.
http://www.monde-diplomatique.fr/2008/01/SIDDIQA/15482
 
Bref, si on veut taper sur le Pakistan, c'est à coup de bombe atomique larguée par missile intercontinentaux. Parce qu'il ne faut compter les envahir avec des troupes terrestres sans accepter de se prendre une énorme déculottée.
On arrive déjà pas à sécuriser l'Iraq ou le simple Afghanistan voisin, alors s'attaquer à pied au Pakistan !  :ouch:  
 
 


---------------
1er message HFR, Maison, Ruptures, Ingénierie du bâtiment, Bougnats, Bonus Croustillant
n°17791196
Magicpanda
Pushing the envelope
Posté le 12-03-2009 à 08:40:38  profilanswer
 

geithner  a raison sur les plans de relance européen


---------------
" Quel est le but du capital ? Le but du capital c'est produire pour le capital. L'objectif, lui, est illimité. L'objectif du capital c'est produire pour produire." - Deleuze || André Gorz - Vers la société libérée
n°17791201
eol melwas​ul
Sujet du Roi
Posté le 12-03-2009 à 08:42:06  profilanswer
 

En résumé, que dit Timothy?


---------------
Salutations aux messager du Roi, tombé sous les verrous.
mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  1039  1040  1041  ..  3971  3972  3973  3974  3975  3976

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
La crise du couple SARKOZY : INFO ou INTOX ?Géopolitique : Face au Pic Pétrolier et la Future Crise Economique
Crise bancaire au Royaume UniJET : Les jeux en direct (relais appel gagnant -)
crise d'angoisseChanger autoradio d'origine (beta) VW POLO
Peut-on acheter ou vendre une voiture sans carte crise?Le modèle social Francais est-il en crise ?
Gratte-ciel et architecture : quel impact de la crise sur les projets? 
Plus de sujets relatifs à : [ECO] Can it run Crises ?


Copyright © 1997-2025 Groupe LDLC (Signaler un contenu illicite / Données personnelles)