Différent ? Sur les 4 semaines précédentes, on avait 52%, 53%, 51%, 51% en asymptomatiques
 
Elle est où ton immense majorité ?  

 
3€ par appel ??!...Bah si t'es un peu intelligent....tu cherches autre chose  

 
 
Pour ça il faudrati que le virus est muté en une version moins dangereuse, ce n'est pas le cas.
 
Par contre, on test à tout va mainteanant , donc logiquement on voit tout les cas asymto.... actuellement on est à 5000 -6000 / jours, en mars il y en avait peut être 10x plus.
 
Les cas sympto sont en train d'être détectés....
 
De plus, depuis juillet aout, c'est surtout (facile les 3/4) les 15-40ans, qui sont touchés....or pour eux, y'a quasi aucun risques...A voir quand les 50-80ans seront touchés à leur tour, et ça ont devrait le voir maintenat, en septembre.
 
En espérant qu'en Octobre ça se calme...
 
Par contre, ce que je pense, c'est qu'à partir de la 3ème voir 4ème vague, que l'" écretage" des "faibles" aura déjà eu lieu, qu'il y aura presque plus rien. et qu''en même temps l'immunité de la population aura pas mal progressée.
 
Donc, avec un peu de chance, si on a un vaccin début 2021, .....on en aura pas forcément besoin  

"...c'est pour nous controler..." c'est pas du tout complotiste

Sachant que la quantité de virus initalement reçue joue très probablement un rôle important dans la sévérité des symptômes qui se déclarent ensuite, il est tout à fait possible qu'à population identique les mesures actuelles réduisent non seulement le nombre de cas mais aussi le pourcentage de cas graves parmi les cas déclarés.

 
Ce mythe putain   C'est le même virus qu'en mars, on est juste plus efficace dans les traitements hospitaliers.

 
Ça reste la mesure la moins couteuse. Quelques milliers de gens par jour tout au plus doivent rester chez eux.
Rien a voir avec d’autres mesures imho...

c'est le même qu'en janvier, combien de fois faudra t'il le repeter  
actuellement les charges virales sont moindres et on a (potentiellement) quelques début de traitement

Y'a vraiment des crevards, en cherchant un centre de dépistage :
 
https://i.imgur.com/UqGfuUg.png
 
Alors qu'un site est prévu pour (ils ont l’honnêteté de mettre le lien) : https://sante.fr/recherche/trouver/DepistageCovid
 
je me demande combien ce genre d'arnaque rapporte  

Y'a vraiment des crevards, en cherchant un centre de dépistage :
 
https://i.imgur.com/UqGfuUg.png
 
Alors qu'un site est prévu pour (ils ont l’honnêteté de mettre le lien) : https://sante.fr/recherche/trouver/DepistageCovid
 
je me demande combien ce genre d'arnaque rapporte  

c'est ce qu'on appelle faire une enquete sanitaire

Pour comparaison le pic du taux d'incidence estimé (cf Castex) était de 1000 actuellement on en est à 50.

Différent ? Sur les 4 semaines précédentes, on avait 52%, 53%, 51%, 51% en asymptomatiques
 
Elle est où ton immense majorité ?  

Il y a des papiers intéressants à lire sur ce sujet ?

Et y a toujours des asymptomatiques qui ne vont pas se faire dépister vu qu'ils n'ont pas de raison de le faire, les chiffres officiels sont biaisés.

Quelqu'un qui avale des théories complotistes est un cassos.
Quelqu'un qui se met en position de participer à l'aggravation d'une pandémie est un cassos.
Ça fait 2 bonnes raisons.

Il y a des papiers intéressants à lire sur ce sujet ?

 
A quel moment ai-je écrit que ce n'était pas le même?
 

Maintenant que la dangerosité du virus n'a plus rien à voir avec la version de Mars

 
Je n'ai rien de vu de précis, il faut dire que c'est pas super simple ni très éthique à tester sur l'Homme
 
Disons que quand on fait des essais sur animal où on peut choisir précisément la dose initiale, pour la plupart des virus (et probablement tous mais je préfère être prudent) la dose initiale va jouer sur la probabilité que la maladie se déclare ainsi que sur la sévérité des symptômes observés. Evidemment c'est à prendre au niveau statistique à l'échelle de la population parce qu'à l'échelle d'un individu, tu peux très bien avoir une souris qui ne va pas avoir de symptomes alors qu'elle a reçu 10 fois la dose de sa voisine qui y est passé.
 
Donc ça demande une confirmation sur l'Homme dont je ne sais pas si on peut l'avoir facilement mais ce serait assez surprenant que ce ne soit pas le cas. Par ailleurs ça ne dit pas grand chose de l'ampleur de cet effet et des conséquences qu'il peut avoir en conditions réelles. Est-ce que c'est un effet marginal à la troisième décimale ou est-ce que ça peut suffire à réduire fortement le nombre de cas graves et de décès à nombre de cas égal ? Les deux me semblent plausibles perso. Même si ma nature optimiste (un argument de qualité comme tu vois) me fait pencher pour le deuxième.

 
Une enquête sanitaire avec un cas contact masqué en extérieur datant de huit jours et dont elle aura le résultat dans X jours, c'est du gâchis d'argent public.

De ma petite expérience, en usine y'a pas mal d'espaces de respiration: quand on change la série et qu'on doit recalibrer les machines, quand y'a une panne et qu'on attends les techos... On est loin des "temps modernes".

 
Ça veux dire quoi ta phrase, à par que la version de mars était plus dangereuse ? Quand je lis ça, je suis loin de comprendre qu'on soigne mieux, mais plutôt que le virus est moins méchant. Je suis le seul ?  

On rappelle les gens testés positifs 2 semaines après pour savoir s'ils ont eu des symptômes ou bien c'est le chiffre des asymptomatiques au moment du test ? (chiffre qui ne sert à rien)

Il y a des papiers intéressants à lire sur ce sujet ?

merci pour ces explications.
 
J'ai une question sûrement très con, mais je me la pose alors pourquoi ne pas la poser à quelqu'un de compétent. Est-ce que dans les cas ou la maladie ne se déclare pas, le système immunitaire peut s'être un peu entraîné quand même à combattre le virus, quand bien même on ne mesure rien avec les analyses sérologiques ?
 
Je veux dire, est-il envisageable qu'une certaine proportion de gens qui choppent la maladie aujourd'hui avaient en fait déjà réussi avec succès à le supprimer pendant la première vague ? Ils s'étaient chopés une petite charge initiale que le corps avait combattu avec succès, aujourd'hui ils s'en chopent une plus grosse mais qui génère moins de complications, le système immunitaire étant déjà un peu chaud ?

Et y a toujours des asymptomatiques qui ne vont pas se faire dépister vu qu'ils n'ont pas de raison de le faire, les chiffres officiels sont biaisés.

Non déjà en tout début de "pandémie", les spécialistes (hors raoult et cie) disaient que
ce virus avait 99% de chances de muter vers une version non dangereuse mais plus contagieuse.
C'est exactement ce qui s'est passé.

 
Bon, je peux avoir un semblant de réponse :  
 
J'ai un ami médecin, qui a logoquement étét réquisitionné pour le covid, il l'a eut....il a été sonné 3 jours, puis retour sur le pont.
Dans les hopitaux donc charge virale forte (voir max). Il a fat le test : c sur => immunisation sur.
 
Perso, j'étais dans une salle de sport les semaines d'avant covid + salle café du boulot dont deux personnes avec soit un rhume soit une crêve.....donc personnnes avec des masque ne SHA , tout d'un coup je me mets à tousser, 3 jours après les bronches chauffées 2 jours....puis plus rien....
 
Perso, SI je l'ai fait, ma réaction a été minime par rapport à mon ami. donc charge virale nettement plus faible.
=> immunisation potentielle mais faible..voir nulle, si c'était pas le covid..
 
Je sais pas si j'ai bien répondu ?

 
Ça je suis assez d'accord, vu que les deux semaines fatidiques seront passé, et que la consigne c'est de s'isoler en attendant un test qui ne servira plus à rien...

Si, à tester les cas contacts, et suivre l'épidémie au mieux.

Ca a l'air d'être pro masque par ici.  
 
Ou étaient vos masques par le passé pendant les périodes de grippe ?
Si un vaccin n'est jamais trouvé, accepterez vous de porter le masque jusqu'à la fin de votre vie ?
 
Quelqu'un peut m'expliquer la différence entre se parler sans masque et être au restaurant, manger et parler sans masque (idem pour réunions et famille et amis) ?
Tout cela me dépasse, si l'élite d'HFR peut me venir en aide.

merci pour ces explications.
 
J'ai une question sûrement très con, mais je me la pose alors pourquoi ne pas la poser à quelqu'un de compétent. Est-ce que dans les cas ou la maladie ne se déclare pas, le système immunitaire peut s'être un peu entraîné quand même à combattre le virus, quand bien même on ne mesure rien avec les analyses sérologiques ?
 
Je veux dire, est-il envisageable qu'une certaine proportion de gens qui choppent la maladie aujourd'hui avaient en fait déjà réussi avec succès à le supprimer pendant la première vague ? Ils s'étaient chopés une petite charge initiale que le corps avait combattu avec succès, aujourd'hui ils s'en chopent une plus grosse mais qui génère moins de complications, le système immunitaire étant déjà un peu chaud ?

Ça va le rattrapage aux branches ?
Tu parlais des positifs je te rappelle...

Il y a des papiers intéressants à lire sur ce sujet ?

Cela dit, tous paramètres égaux par ailleurs (âge, sexe, poids, comorbidités), on devrait quand même observer pendant cette deuxième vague une baisse de sévérité des symptômes liée à une charge virale plus faible au moment de l'infection grâce aux mesures prophylactiques dont le port du masque. Université de Californie-San Francisco - One More Reason to Wear a Mask: You’ll Get Less Sick From COVID-19 : l'article est vraiment très instructif avec une mise en perspective historique avec d'autres virus et un cas comparé de deux navires de croisières où le port du masque par les passagers est corrélé à une beaucoup plus grande proportion de cas positifs qui sont asymptomatiques.

 
Sauf que 16 jours après, c'est pas un peu tard ?
 
C'est dingue de pas avoir le résultats en 2~3 jours max, voir en 24h vu qu'elle est cas contact... Mais pour l'instant l'ARS/CNAM n'est pas dans la boucle, donc délais "normaux"

"positifs" pour dire "contaminés". Qui est-ce qui se rattrape aux branches ?

 
Tu peux développer des anticorps (y compris des anticorps neutralisants) même si la maladie ne se déclare pas, c'est d'ailleurs pour cela que les tests sérologiques sont capables de repérer des personnes qui ont été contaminées sans avoir de symptomes. Cependant  chez les personnes pas/peu symptomatiques, il y a en moyenne moins d'anticorps et on peut penser qu'elles ont plus à risque d'une seconde contamination qui serait dans ce cas sans doute plus faible. Beaucoup de conditionnel donc mais ça reste l'hypothèse la plus probable.

Moi j'ai ça, qui m'a paru excessivement intéressant :
https://theconversation.com/masques [...] ade-144915

Le billet The Conversation dont Gilou a donné le lien a l'air de bien répondre à ta question. L'autrice Monica Gandhi est prof à l'Université de Californie San Francisco, qui a publié sur son site un article en parlant également, je me permets de m'auto-citer :

 
Tu dire d'ou ton " 1000 " c'est Castex qui l'a dit ???
 
Sinon, ça montre, que si c'est ça, on au tout début de la 2ème vague.
Pour info, l'Espagne a quasi atteint les 10000 cas, au max de Mars, ils étaient vers les 9000....et le nbre de décés n'a rien à voir, ça concerne uniquement les asympto.....
 
C'est pour ça que je dis qu'il faut attendre tout le mois de septembre, histoire de voir quand les sympto et surtout le pic, ce seront manifestés. et voir comment les hôpitaux seront mis à contribution....
 
Ensuite, et seulement ensuite, on pourra discuter, actuellement, on ne fait que des spéculations.  
Mais c'est bien légitime.