Reprise du message précédent :

 
je vois pas en quoi...
 
Faut arrêter l'hydroxychloroquine gros

sinon y'a l'ivermectin , ça commence a chercher intensement :

https://worldhealth.net/news/bangla [...] -covid-19/

 
Ah mais je parle pas de Rome en général
Je parle de Marius
 
La bataille d'Aix (ou bataille d'Aquae Sextiae) a lieu en 102 av. J.-C.. Marius écrase les Teutons et les Ambrons près d'Aix-en-Provence (Bouches-du-Rhône) sur la commune actuelle de Pourrières (Var). Selon Plutarque (Vie de Marius), plus de 100 000 Teutons furent massacrés durant la bataille.  
 
Pourrières qui a pris son nom de l’odeur de pourriture des cadavres germains.
 
Raoult est la réincarnation de Marius
 
« Chevalier de naissance, il est grossier et rude mais d'une vertu irréprochable ; aussi remarquable à la guerre que détestable pendant la paix, il est affamé de gloire, insatiable, emporté, toujours agité. [...] Cet homme le plus dangereux pour les ennemis pendant la guerre et pour les citoyens pendant la paix, est tout à fait incapable de rester en repos. »

En fait, ça n'est pas aussi simple que ça. En juin 2019, le FMI a publié une note qui invitait « à un effort budgétaire structurel ambitieux » face à une dette jugée « trop élevée et sujette à inquiétude » à moyen et long terme. (98,9% du PIB)

Pour comprendre pourquoi l'Etat/les politiques disent "on a pas de baguette magique", "les caisses de l'Etat sont vide", etc, il faut connaitre/comprendre comment fonctionne, en économie, la politique budgétaire.

AUjourd'hui en France, les caisses de l'Etat sont effectivement vides : on vit par de l'endettement (98,9% du PIB en 2019, et probablement plus que 115% du PIB post crise) et non pas par nos fonds propres, c'est à dire par les prélèvements obligatoires + actifs de la France, qui viendraient équilibrer les dépenses publiques. Si on s'endette sur les marchés, ca génère des intérets : on a de la chance d'avoir une dette française très bien valorisée et de pouvoir emprunter sur les marchés primaires à des taux très faibles, proche de 0%. La dette de la France est très prisée, car considérée comme "solvable" ou "soutenable", ce qui veut dire que les prêteurs ont toutes les chances de récupérer leur argent, lorsqu'on doit les rembourser.

Néanmoins, un fort taux d'endettement est préoccupant : Reinhart et Rogoff en 2010 ont montré qu'au delà de 90% d'endettement du PIB, l'endettement avait un effet négatif sur la croissance, même si l'étude a été nuancée en 2013 (+10 points de PIB d'endettement correspondraient à 1% de croissance en moins).

Au delà de ces questions, c'est surtout la question de la soutenabilité de la dette : le but de chaque état étant d'avoir des finances publiques saines, la préoccupation - hors période de crise - est de désendetter, par les prélèvements obligatoires et par des réformes structurelles, pour rembourser la dette et les intérets de la dette.

C'est une politique qui est conjoncturelle (contra-cyclique) : hors crise, l'endettement est une préoccupation, et les Etats cherchent à se désendetter pour améliorer leurs marges de manœuvre ultérieure dans le cas ou une crise surviendrait.

A l'inverse, en période de crise, l'endettement n'est plus une inquiétude : elle est même un levier d'action pour réduire l'impact d'une crise et empêcher les défaillances (défaillances d'entreprises, insolvabilité, chômage, crise d'offre et de demande, etc...) Les conséquences d'une crise économique étant infiniment plus graves que celles de l'endettement (en théorie), on se retrouve donc à avoir de "l'argent magique".

Néanmoins, cela pose plusieurs problèmes :

1) cet endettement il va falloir le rembourser plus tard, et il n'y a que deux manière de le faire : soit on crée de la croissance (investissements stratégiques, plan d'investissement d'avenir) et donc de l'emploi, soit on se sert de l'endettement pour le soutien à l'économie, sans créer de croissance, et dans ce cas il faudra opérer des réformes structurelles, parfois/souvent douloureuses (cf la Grèce lors de la crise de 2010, crise de la dette qui a conduit à une mise en défaut négociée, avec restructuration de la dette/rééchelonnement, aide du FMI, réformes structurelles, fort taux de chômage etc...)

2) cet endettement obère la solvabilité de la France (ce qu'on appelle la soutenabilité de la dette) : la dette se dégradant, les taux d'intéret augmentent, et le risque d'effet boule de neige augmente (cad que l'endettement ultérieur ne sert plus qu'à rembourser les intérets de la dette, et donc devient inutile, tout en rajoutant encore de l'intérêt à rembourser plus tard...)

De fait, ils ont raison de dire qu'il n'y a plus d'argent ou que la dette est un problème, quand il ne s'agit pas d'une période de crise. En période de crise, à l'inverse, la dette devient un outil pour stabiliser l'économie et les finances publiques, mais ça implique qu'ultérieurement il faudra la rembourser, et qu'il faudra faire des réformes structurelles si l'argent de ces emprunts n'est pas utilisé à bon escient pour créer de la croissance

De fait, et c'est ce qui est discuté aujourd'hui, cet argent devrait être mobilisé dans :

- les investissements d'avenir (PIA IV en cours d'annonces, automobile électrique, transition écologique, croissance verte, hopitaux...)
- le soutien aux entreprises pour éviter les licenciements massifs (exonération de charges sociales a hauteur de 3 milliards, recours massif au chomage partiel ou total pour soutenir l'économie et permettre la relance par la consommation - choc d'offre/demande, qui comporte des risques d'inflation et de déflation)
- investissement nationaux/stratégiques pour augmenter la compétitivité (et compétitivité hors prix), ainsi que pour améliorer la balance courante des paiements (rapport importation/exportation)

etc...

Ils ont raison de dire qu'il n'y a pas d'argent magique : l'endettement constitue une réponse de politique budgétaire conjoncturelle. Parce qu'au final, cet "argent magique" (s'il est utilisé pour la consommation ou pour augmenter le pouvoir d'achat), est de toute façon financé par les contribuables au moyen des prélèvements obligatoires (charges sociales + impôts) ou par des réformes structurelles qui se traduisent régulièrement par des licenciements ou des mobilités d'emploi souvent douloureuses à vivre, ou encore dans une baisse de qualité des services publics par manque d'argent (education, justice, ...) puisque l'argent qui devait y être affecté part dans le remboursement de la dette et de ses intérêts... Et il est donc impossible de s'endetter sans augmenter ensuite les prélèvements obligatoires pour rembourser. Pas d'argent magique...

PS : si on s'était endettés pour créer de l'argent magique en période hors crise, et surtout pour financer de la consommation (ce que réclamaient en grande majorité les gilets jaunes...), on n'aurait absolument aucune marge de manœuvre aujourd'hui via la politique budgétaire pour répondre à la crise économique actuelle...

J'ai dessiné à grands traits, c'est dans la pratique un poil plus compliqué que ça : mettre en perspective avec l'endettement de la France issu de la Grande Récession - crise de 2008/2010 qui a fait passer l'endettement de 62% en 2008 à 98% en 2019) et pose des problèmes vis à vis du respect des critères (arbitraires) de maastricht (art 121 TCE, règle de 3% du déficit public et 60% de la dette publique, on est largement au dessus, même si position assouplie avec une "marge de manoeuvre" en 2005 grâce a l'Allemagne...) et qui nécessite aujourd'hui une mutualisation de la dette en créant une dette commune européenne (à hauteur de 500 milliards d'euro, un grand pas mais pas suffisant puisqu'il faudrait une dette de 1500 milliards environ pour qu'elle soit efficace au plan européen)
 

Déso pour le pavé, j'ai conscience que c'est pas le topic ENA ici

quand tu vois que les médecins/chercheurs anti-Raoult invités par les médias ont toujours un lien avec Gilead.
Que des pro-raoult qui racontent des conneries ont ou ont eu des responsabilités assez haute.
 
sans l'affaire Raoult aurait-on pu voir ça aussi clairement ?
 
https://lecourrierdesstrateges.fr/2 [...] -dinteret/
 
C'est pas parce que Raoult truque que ses adversaires sont blancs comme neige.
Lui il recherche la gloire, ses adversaires l'argent.
Qu'est-ce qu'il se serait passé s'il avait soutenu le redemsivir ?!

 
   
 
Non je déconne
J’ai lu en diagonale (et le rosé et dégueu)
Pour résumer, ca veut dire plus se sang et de larmes pour les classes populaires, plus d’impôts pour les classes moyennes ou c’est juste du bullshit pour les 300 années qui viennent ?    
Faut synthétiser si tu veux percer en politique  

 
 
J'ai lu et j'ai appris des choses, merci  

Accusations sans fondement.  
 
Et ta source, elle a l'air d'avoir quelques obsessions : https://lecourrierdesstrateges.fr/2 [...] lack-rock/
 

 
Le gouvernement français qui cherche à faire taire Raoult pour l'intérêt économique de fonds d'investissements américains.
 
Et dire que ce débile de Trump fusille sa propre économie à défendre Raoult et le Plaquenil de Sanofi qui ne coûte rien.

Par contre que fait t'on de la donne "interet negatif" (qui est pratique pour un état ,mais qui va sans doute pas durer eternellement)

ça va ptet liquider les banques , on re-étatise tout ... ça ferait un coussin amortisseur ou les prétant y perdraient un peu mais gagnerait une stabilité (eviter une sortie brusque du syteme à la mode guerre civile )

j'y connais rien hein , je regarde justre trop  

edit : je suis du genre a penser que l'on peut changer de systeme eco sans avoir trop de casse , genre ok les gens on gagne moins , mais electricité gratuite , et autre progres scientis a venir ...

Quand tu parles de l'intéret négatif, c'est les taux d'intéret négatif sur le marché primaire, comme pour l'Allemagne qui a actuellement un taux d'intéret négatif a 30 ans de sa dette ?

Si c'est ça, en fait ça s'équilibre en quelque sorte, la situation économique de l'Allemagne étant très bonne, les marchés prêtent à l'Allemagne en acceptant d'être moins remboursés parce qu'il y a derrière l'idée que ça va profiter à l'économie européenne en général (et mondiale, au travers des échanges internationaux) et qu'il y aura donc quand même des retombées positives.

 
Diviion par zero sur la notion de marché primaire ...
 
oui les états qui gagnent de l'argent en l'empruntant , mais je crois qu'au japon les banques étaient en interet negatif aussi ..

Si les états empruntent c'est par besoin, pas pour gagner de l'argent.
Et les couillons qui prêtent à perte c'est qu'ils n'ont pas d'autres investissements plus rentables sans risques, la misère quoi    

 
En quoi donner du pognon à Gilead au lieu d'un medoc pas cher ferait du bien à l'économie américaine et le ferait réélire ?
Macron, il veut se faire réélire avec le HCQ et en même temps laisser faire ses conseillers sous influences au cas ou.
Au dela du Covid, le modèle économique de Raoult qui cherche à guerrir n'importe quelle maladie avec des médicaments existants ne plaît pas forcément à ses confrères surtout ceux à forte dépendance avec l'industrie
 
Quand à ma source elle ne me paraît être si impartiale que tu sembles dire

Tout dépend de ce qu'on fait de l'argent qui provient de la dette : si c'est pour investir et créer de la croissance ça sera excellent (mais il faudra quand même rembourser et ça prendra 10 ans minimum). Si c'est pour faire des mesures de soutien à la consommation ou pour payer les allocations chomage, ça ne va pas forcément créer de la croissance (et donc de la richesse) et là ça voudra dire plus de sang et de larmes...

Dans la pratique il faut arriver a doser entre le soutien a la consommation/emploi et les mesures d'investissement d'avenir : je pense que les allocations chomage ou l'allègement/exonération temporaire de charges sociales/patronales sont nécessaires et doivent être financées par de la dette (de toute façon on ne peut pas faire autrement), sinon l'économie s'effondre totalement. C'est ce qui a failli arriver en 1933 aux USA, et qui a été évité grace à la politique du New Deal, qui a justement fondé les jalons de la politique budgétaire - a peu près au même moment que Keynes (Théorie générale de l'emploi, de l'intérêt et de la monnaie, 1936)

Mais ça doit uniquement constituer des mesures temporaires, d'ou la nécessité de reprendre le plus vite possible l'emploi et la production (compliqué avec le covid, d'ou la notion de "reprise graduelle" ), et que l'endettement doit servir de levier pour la croissance en finançant des mesures de transition : écologie (voitures électriques), nouvelles technologies, amélioration des facteurs de production (rentabilité, efficience) et innovation (cf les théories sur l'emploi, la croissance et l'innovation - cycles de kuznets, juglar, kondratiev).

Toutefois il faut garder en tête que ces mesures provoquent souvent des "destructions créatrices d'emploi" (Schumpeter, Capitalisme, Socialisme et Démocratie, 1942) et qu'il faudra les accompagner par des mesures de formation/transition et de soutien à l'emploi.

PS : je te comprends pour le rosé dégueu, j'ai pris deux bières à 22h qui ne passent pas du tout

 
 
Mmmh ca a ete plus que nuance, il a ete prouve que c'etait completement faux et qu'ils avaient fait une erreur grossiere de formule excel (volontairement ou involontairement). En gros, ils soutenaient qu'au dessus de 90%, la croissance devenait negative a -0.1% et que le seuil de 90% etait le truc magique qu'il ne fallait pas depasser. En fait c'est completement faux et l'endettement a en realite un effet plutot marginal sur la croissance :
 
https://www.youtube.com/watch?v=yeX_Zs7zztY&t=2s
 
Ils ont d'ailleurs seulement admis a demi mot qu'effectivement il ya vait une petite erreur
 
Quand on pense que leur "etude" a ete cite par plein de gouvernements depuis pour mettre en place des politique d'austerite, c'est tout de meme incroyable
 
 
Je ne dis evidemment pas qu'il faut s'endetter a fond hein  

L'armée française qui fait plein d'opex dans des pays où il y a le palu mais bon hein. On trouve ce qu'on a envie de trouver.
 
Pourquoi Trump irait filer du pognon à Sanofi un médicament à 2 cts s'il pouvait faire croquer pour 50 fois plus une boite américaine ? Où est la logique ?  
 
Il y a aucune logique sauf si on se contente de parler de science. Parce que démontrer que l'HCQ ne marche pas n'est en rien un argument en faveur des médocs de Gilead. Ben non.  
 
Donc si ces chercheurs étaient autant à la solde de Gilead, ils truqueraient les études en faveur de Gilead au lieu de démonter un concurrent. C'est quand même plus simple.

ça a été nuancé en 2013, dans le sens ou l'étude a été contredite et que le chiffre de 90% était faux, mais cependant l'étude de 2013 a confirmé que plus on s'endettait, plus l'impact sur la croissance devenait marginal... A partir du seuil de 90% d'endettement, 10% supplémentaires correspondent à 1 point de PIB en moins, de mémoire.  Cette étude (Reinart et Rogoff, 2010) a été citée partout effectivement, y compris dans les meilleures copies de l'ENA ( ) et effectivement considérée comme la justification aux politiques d'austérité. Maintenant on ne sait pas exactement a partir de quel seuil la croissance devient négative, par contre ça a permis de calculer que la limite de soutenabilité de l'endettement de la France s'établissait à 159% du PIB.

 
ça sert à quoi de démontrer qu'un truc que tu veux vendre à 2000$ fait pareil qu'un bidule vendu à 4$ ?
 
Si le médoc de Gilead fonctionne, c'est pas Trump mais son électeur qui va donner de l'argent à Gilead. Je pense que lui tout comme Macron préférerait que le medoc pas cher fonctionne du moment qu'il n'est pas vendu par des chinois.
 
 
 

Trump préférerait que ça soit un médicament américain qui marche. Gilaed, c'est américain non ?  
 
Voila, c'est tout.  
 
Et puis c'est quoi l'intérêt d'un ministre français d'aller favoriser un fond de pension américain en faisant la pub pour un médicament américain alors qu'on aurait une solution française qui coûte rien ? Ruiner la France au nom des intérêts américains ? C'est n'importe quoi.

 
 
Ouais, mais tu déconnes là aussi. Sur le coup j'ai cru que c'était Activatroll  

 
Les patients déjà ventilés avant le début du traitement ont été exclu de l'étude.
 
Faudrait savoir.

Non faux. Ce n’est plus utilisé aujourd’hui en prophylaxie contre le palu par l’armée.  
L’armée a bien fait l’achat au cas où la chloroquine fonctionnait contre le covid19. Ça ne prouve rien bien sûr, mais c’était pas pour les opex.  
 
https://factuel.afp.com/oui-larmee- [...] precaution

Ça s’emballerait au Mexique avec 3 500 cas et 500 morts sur les dernières 24h.

Ce que je ne comprends pas, en dépit de tous nos moyens technologiques de communication, c'est pourquoi il n'y a pas eu de shutdown généralisé et confinement obligatoire pour TOUS les pays en même temps que l'Italie...

Entre la suède, le mexique, l'argentine, le Brésil, les USA, (et le RU jusqu'à ce que Boris chope le covid, en constate les effets, et en rééchappe de justesse )... On passait pour des clowns quand tous les italiens nous disaient de nous confiner pendant les législatives, mais au final même si on a eu que 2 semaines de retard, force est de constater qu'il y a des pays franchement plus cons que nous...

Il faudrait vraiment réformer le fonctionnement, la structure et les moyens (contraignants) de l'OMS pour supplanter les autorités nationales en cas de pandéme mondiale.

http://www.nhc.gov.cn/xcs/fkdt/202 [...] 1abe.shtml
 
Le 7 février
 
Alors que le personnel médical de plusieurs disciplines à travers le pays soutient Wuhan, la collaboration multidisciplinaire et multi-équipes est devenue la norme dans les services des hôpitaux de soins intensifs de Wuhan.  
 
Sur la base de recherches pathologiques rigoureuses, le modèle de traitement des patients gravement malades en Chine continue d'être optimisé,
 
du simple traitement pulmonaire au soutien multi-organes, et le traitement et la gestion de la fonction respiratoire se sont affinés.  
 
Une équipe  
 
«équipe de protection cardiaque,  
équipe de protection du cerveau et  
équipe de protection du foie»  
 
a été mise en place l'une après l'autre, non seulement pour soigner la pneumonie causée par l'infection du nouveau coronavirus, mais aussi pour permettre au patient de se remettre complètement.

On arrive deja pas à mettre notre propre administration en marche rapidement alors c est pas quelqu un d exterieur qui va y arriver mieux. De plus il appartient à chaque pays dirigeant/population de prendre ses responsabilités.

Il y a des protocoles beaucoup plus simples pour éliminer des patients

c'est pas grave quand tout le monde est endetté

alors fin de game pour la raoultine ?

https://twitter.com/epenser/status/1264895452819927042
 
 

 
   

 

 
 
Sinon, pour ceux qui veulent un masque à la Macron (très très classe) :

https://ker-crea.fr/masques/6152-ma [...] oriko.html

Pitié, pas encore de l'argent gaspillé dans ce genre de bullshit

C'est quoi le facteur H ?

Mais ceux à coutures verticales et au milieu (couture sagittale), justement ce ne sont pas ceux à éviter ?

La plupart des scientifiques   que j'ai lus/vus disaient qu'elle était perfectible, pas qu'elle était parfaite.

Sur fb, ça matche à quasi 100%.

Pour quelle raison ?

Facteur Hégo

La couture se délite et offre la possibilité de passage au fucking virus

 
https://france3-regions.francetvinf [...] 13714.html