Jusqu'au 10 juillet.

 
 
Ben je pense qu'on avait anticipé attentats massifs, canicule, inondation, séisme, etc. mais pas pandémie. Espérons qu'on en tire les leçons comme on l'a fait pour la canicule de 2003.

Oui mais je ne vois pas les meetings, conférences, spectacles, compétitions sportives reprendre avant un certain temps.
Je pense d'ailleurs que les épidémiologistes qui prévoient une reprise de l'épidémie à l'automne, ont intégré le paramètre retour à la vie normale dans leurs calculs, donc peut-être ce genre d'évènements en intérieur qui rassemblent beaucoup d'humains.

 
80% du temps quand je suis dans un bouchon ma première pensée est mais où ils vont tous ces connards

Jeff bezos, macron et cie sont tout à fait remplaçables. Au même titre que les caristes.
 
Ya que les mecs au génie unique qui ne sont pas dans le même lot  

 
Je pense que t'as pas vraiment compris que y a plusieurs degré "d'anti confinement".
 
On peut très bien faire en sorte de protéger, surprotéger les personnes âgées (ce qui est normal, et légitime). Sans être obligé de faire un confinement absurde que l'on a eu. Uniforme et sans nuances.

Ils sont parfaitement remplaçables, comme tout le monde, mais cela a un impact fort sur la société (et donc un coût élevé).
 

Il y a des arbitrages uniquement si on manque de ressources, sinon évidemment que les médecins font tout pour sauver une vie. La vidéo de Monsieur Phi explique bien cet état de fait:
Les essais cliniques sont-ils immoraux ?  

Si Amazon perd Jeff Bezos, la société sera plus dans la merde que si elle perd un cariste.
Si Macron casse sa pipe, ça mettra plus la France dans la merde que si un gars de la garde républicaine tombe dans la Seine.
Si Stromae claque, la création musicale sera plus impactée que si c’est un roadie qui se fait écraser par une caisse.
Je ne dis pas que certains ont plus le droit de vivre que d’autre, mais le départ de certains a plus d’impact sur la société que la mort des autres.
Et une façon simpliste d’évaluer l’impact sur la société est par la rémunération.
Au delà de l’indignation facile, si tu as une autre méthode, je suis ravi d’en discuter avec toi.

Par ailleurs, est ce que j’ai écrit qu’il « ne fallait pas sauver 20% de la population »? C’est une exagération qui a pour but de décrédibiliser mon propos? De te draper dans une vertueuse indignation?

En revanche, oui, je pense que s’il fallait choisir, il vaut mieux « sauver » un gamin de 20 ans que 3 vieux de 80 ans.

Et que les mesures sanitaires mises en placent ont aussi un coût psychologique, économique, physique sur tout le monde, et que ce coût doit être mis en balance avec les bénéfices.

Ils sont parfaitement remplaçables, comme tout le monde, mais cela a un impact fort sur la société (et donc un coût élevé).

En confinant les vieux et en laissant les 50 millions de français considérés non fragiles vivre sans confinement on aurait fait explosé les hôpitaux...
 
Même si on est bien moins a risque si 20 millions de français sont positifs en même temps sur la quantité t’aurais saturé les hôpitaux.
 
Quand on sait que sur   le CDG 24 hospitalisation sur 1081 je te laisse faire le calcul... et encore on peut penser que le militaire moyen est en meilleure santé/forme que le francais moyen.
 
Bref on se serait retrouvé avec des trentenaires en pleine santé qui finisse dans un etat grave car pas pris en charge par les médecins ou hôpitaux faute de place, on aurait eu des scènes de paniques en voyant des centaines de personnes attendant dans les couloirs des hôpitaux ou faisant la queue dehors comme chez carrefour.
 
Le confinement n’avait pas que pour but de sauver les vieux, il avait pour but d'éviter la propagation du virus (heureusement que chez nous l’Ensemble du pays n’a pas été aussi touché que l’IDF et le grand est) et de foutre les hôpitaux en pls, c’est d’ailleurs pour ça qu’une grande partie du globe a confiné y compris des zones ou t’a trois pèlerins touchés au final.

Jeff bezos, macron et cie sont tout à fait remplaçables. Au même titre que les caristes.
 
Ya que les mecs au génie unique qui ne sont pas dans le même lot  

Tu caricatures.  
Même dans une entreprise bien gérée et préparée, les dirigeants ne le sont pas par hasard, et les remplacer à un coût et engendre des perturbations.
 Si l’IHU Méditerranée Infection perdait son patron, ça aurait un impact fort aussi. Plus que le départ d’un aide soignant.

 
Oui, on sait combien de décès sont dues au coronavirus, mais on ignore encore combien de centaines de milliers de victimes de part le monde le confinement va provoquer. Ce n'est pas pour rien que l'UNICEF, les ONG, les cardiologues, oncologues, alcoologues, pédiatres, psychiatres etc...commencent à tirer la sonnette  d'alarme...
 
Par exemple, les médecins savent bien que le chômage provoque (ou en tout cas favorise) un certain nombres de pathologies (cancers, AVC, hypertension, addictions, conduites à risque, suicides etc).
 
J'écoutais Khan, qui expliquait que les cancérologues avaient "perdu de vue" environ 30.000 cancéreux...une paille...
 
Donc je repose la question, combien de centaines de milliers de victimes le confinement va t'il provoquer à terme dans le monde ? On ne le saura jamais car ceux-ci vont s'étaler sur des années. Et personne n'aura envie de faire des stats sur le sujet....évidemment.
 
Mais bon, on s'en fout ça va concerner essentiellement les plus précaires, en France et ailleurs...
 
Y avait il une autre solution ?
 
Je ne sais pas...
 

 
 
Apple a continué à vivre sans soucis après le décés de Steve Jobs cosidéré par ses fans comme un génie millénaire irremplacable, Amazon peut très bien continuer sans Jeff Bezos tant qu'on ne met pas un golio à la tête de la holding.

Tu caricatures.  
Même dans une entreprise bien gérée et préparée, les dirigeants ne le sont pas par hasard, et les remplacer à un coût et engendre des perturbations.
 Si l’IHU Méditerranée Infection perdait son patron, ça aurait un impact fort aussi. Plus que le départ d’un aide soignant.

+20 000 cas au Brésil.  
 
https://media1.tenor.com/images/18a [...] /tenor.gif

Amazon c'est une entreprise, toi tu parlais d'intérêt pour la société, c'est bien différent
 
Je trouve qu'evaluer un intérêt pour la société sur la base de la rémunération est un non sens complet. Je propose pas d'autre façon de comparer puisque justement je ne cherche pas à comparer.  
 

 
Dire « y’a ka sauver tout le monde quel qu’en soit le prix » c’est démagogique et facile.
 
 
À un moment, diriger et décider, c’est choisir et renoncer.
 
Et pour choisir il faut être capable d’évaluer si on veut être un minimum pertinent.
 
Maintenant, je te l’accorde, le point sur la rémunération est plus une logique de comment on indemnise un décès pour les proches (dans le cas d’accident de la circulation par exemple). C’est un des éléments qui permet aux assureurs de mettre un prix sur une vie.  
 
Tu peux aussi partir du principe que nous avons tous une contribution équivalente, c’est chouette.  
 
Ou alors que c’est le nombre d’amis que tu as sur ton Facebook qui détermine ton importance pour la société.
 
Mais à un moment très basiquement, la rémunération est sans doute un des moins mauvais indicateurs de la valeur que tu apportes à la société.

 
Dire « y’a ka sauver tout le monde quel qu’en soit le prix » c’est démagogique et facile.
 
 
À un moment, diriger et décider, c’est choisir et renoncer.
 
Et pour choisir il faut être capable d’évaluer si on veut être un minimum pertinent.
 
Maintenant, je te l’accorde, le point sur la rémunération est plus une logique de comment on indemnise un décès pour les proches (dans le cas d’accident de la circulation par exemple). C’est un des éléments qui permet aux assureurs de mettre un prix sur une vie.  
 
Tu peux aussi partir du principe que nous avons tous une contribution équivalente, c’est chouette.  
 
Ou alors que c’est le nombre d’amis que tu as sur ton Facebook qui détermine ton importance pour la société.
 
Mais à un moment très basiquement, la rémunération est sans doute un des moins mauvais indicateurs de la valeur que tu apportes à la société.

Sur l'entreprise, pas sur la société américaine ou française

 
 
Si Stromae claque, la création musicale sera plus impactée que si c’est un roadie qui se fait écraser par une caisse.
.

En fait si. Comme c’est noyé dans la masse ce n’est pas visible, mais l’impact est réel.
Imagine une petite communauté avec une seule ferme, avec un fermier qui assure la planification des cultures, décide des dates de semis, de récolte, et organise le travail.  
Si le fermier casse sa pipe, le risque que cela se passe mal pour manger l’an prochain pour la communauté est plus fort que si un journalier passe sous la moissonneuse.
Les impacts sur les entreprises ont des conséquences pour la collectivité.

 
Dire « y’a ka sauver tout le monde quel qu’en soit le prix » c’est démagogique et facile.
 
 
À un moment, diriger et décider, c’est choisir et renoncer.
 
Et pour choisir il faut être capable d’évaluer si on veut être un minimum pertinent.
 
Maintenant, je te l’accorde, le point sur la rémunération est plus une logique de comment on indemnise un décès pour les proches (dans le cas d’accident de la circulation par exemple). C’est un des éléments qui permet aux assureurs de mettre un prix sur une vie.  
 
Tu peux aussi partir du principe que nous avons tous une contribution équivalente, c’est chouette.  
 
Ou alors que c’est le nombre d’amis que tu as sur ton Facebook qui détermine ton importance pour la société.
 
Mais à un moment très basiquement, la rémunération est sans doute un des moins mauvais indicateurs de la valeur que tu apportes à la société.

 
Si en 1969 y avait eu autant de liens entre pays qu'en 2020, on aurait eu encore davantage de morts en 1969...bien plus que les 31.000 morts de l'époque...preuve que la grippe de Honk Kong malgré les faibles liens entre pays était infiniment plus dangereuse  
 
et on a confiné en Suéde?    

Dire « y’a ka sauver tout le monde quel qu’en soit le prix » c’est démagogique et facile.

À un moment, diriger et décider, c’est choisir et renoncer.

Et pour choisir il faut être capable d’évaluer si on veut être un minimum pertinent.

Maintenant, je te l’accorde, le point sur la rémunération est plus une logique de comment on indemnise un décès pour les proches (dans le cas d’accident de la circulation par exemple). C’est un des éléments qui permet aux assureurs de mettre un prix sur une vie.

Tu peux aussi partir du principe que nous avons tous une contribution équivalente, c’est chouette.

Ou alors que c’est le nombre d’amis que tu as sur ton Facebook qui détermine ton importance pour la société.

Mais à un moment très basiquement, la rémunération est sans doute un des moins mauvais indicateurs de la valeur que tu apportes à la société.

T'oublie qu'on confiné que les pays asiatiques portent des masques depuis le début.
Le la contagion sans mesures est exponentiel.

 
Dire « y’a ka sauver tout le monde quel qu’en soit le prix » c’est démagogique et facile.
 
 
À un moment, diriger et décider, c’est choisir et renoncer.
 
Et pour choisir il faut être capable d’évaluer si on veut être un minimum pertinent.
 
Maintenant, je te l’accorde, le point sur la rémunération est plus une logique de comment on indemnise un décès pour les proches (dans le cas d’accident de la circulation par exemple). C’est un des éléments qui permet aux assureurs de mettre un prix sur une vie.  
 
Tu peux aussi partir du principe que nous avons tous une contribution équivalente, c’est chouette.  
 
Ou alors que c’est le nombre d’amis que tu as sur ton Facebook qui détermine ton importance pour la société.
 
Mais à un moment très basiquement, la rémunération est sans doute un des moins mauvais indicateurs de la valeur que tu apportes à la société.

Mais à un moment très basiquement, la rémunération est sans doute un des moins mauvais indicateurs de la valeur que tu apportes à la société.

Dire « y’a ka sauver tout le monde quel qu’en soit le prix » c’est démagogique et facile.
 
 
À un moment, diriger et décider, c’est choisir et renoncer.
 
Et pour choisir il faut être capable d’évaluer si on veut être un minimum pertinent.
 
Maintenant, je te l’accorde, le point sur la rémunération est plus une logique de comment on indemnise un décès pour les proches (dans le cas d’accident de la circulation par exemple). C’est un des éléments qui permet aux assureurs de mettre un prix sur une vie.  
 
Tu peux aussi partir du principe que nous avons tous une contribution équivalente, c’est chouette.  
 
Ou alors que c’est le nombre d’amis que tu as sur ton Facebook qui détermine ton importance pour la société.
 
Mais à un moment très basiquement, la rémunération est sans doute un des moins mauvais indicateurs de la valeur que tu apportes à la société.

Ou pas...
Combien gagnait Gandhi? Combien gagne Trump? Combien gagnait Mandela? Combien gagnait l'Abbé Pierre? Combien gagnait Carlos Ghosn? Combien gagnait Van Gogh?
Lesquels ont été utiles à la société? Lesquelles l'ont amené au progrès?
Ton indice reviens à ramener l'utilité sociale des gens à la seule valeur économique. Et de fait, c'est faux. L'utilité sociale est quelque chose de bien plus large et ouvert. Dans une foule d'anonyme, comment tries-tu celui qui a le potentiel de se lever et de révolutionner l'art, la culture, faire bouger les cloisons sociales, ou juste avoir demain une idée géniale et monter une boite qui va créer de la richesse et de l'emploi? Et parmi ceux qui ont ce potentiel, pour peu que tu puisses les identifier, comment tries-tu ceux qui vont retrousser leurs manches et le réaliser de ceux qui vont le gâcher?

Et pour finir de démontrer à quel point cette échelle est fausse: elle varie tout au long de la vie. Quelle était la valeur de Steve Jobs quand il vendait des kits Apple I? Quand il vendait des macs? Quand il se rétamait en lançant NeXT? Quand il vendait des iPhones? Si tu avais eu besoin de trier, tu aurais laissé de côté le président de NeXT en faillite mais sauvé à toutes forces le créateur de l'iPhone? Dommage, c'est le même...

 
 
Oui on a pas tous le même poids sur la societe mais voir ça sous l’angle de la remuneration ne tient pas surtout en ce moment ou on était bien content d’avoir des employés de carrefour payé au smic  et des infirmières plutot que des responsables marketing et des chef de projet payé 3 fois plus dont tout le monde se fout (je dis pas qu’ils sont pas utiles a la societe hein)
 
Maintenant le fait de devoir choisir qui on sauve surtout sur des critères d’apport  a la société et sous ton angle a toi (en gros les bac +5 pas les prolos) ca passerait pas et tu crée une révolution derrière.

L’organisation et la préparation de la succession (et globalement des sinistres) a aussi un coût, le temps et l’énergie que tu mets dedans est autant d’énergie que tu ne mets pas ailleurs.
C’est d’ailleurs pour cela que:
- les plans de continuité d’activités sont souvent insuffisants, surtout dans les petites structures  
- la succession des dirigeants est mal préparée,
- et qu’il n’y avait pas de masques, pas de gel et pas de production nationale sur ces produits au début de l’épidémie.

+1, et les rageux peuvent rager autant qu'ils veulent.
C'est un peu comme le QI pour l'intelligence, tout le monde sait que c'est pété comme mesure avec plein de cas particuliers foireux, mais on va pas se mentir, si c'est la seule info à disposition on va évidemment préférer le QI de 130 à celui de 90.

T'oublie qu'on confiné que les pays asiatiques portent des masques depuis le début.
Le la contagion sans mesures est exponentiel.

 
Je ne dis pas qu’il faut sauver en priorité les riches (ils s’en occupent en fait déjà tout seuls).
 
En revanche je répondais initialement au « une vie c’est une vie et y’a pas à se poser de question ».
 
Mon point est que justement si, on peut se poser des questions.  
Et que les ressources que tu mobilises pour soigner mamie qui a Alzheimer et un cancer, c’est autant de ressources que tu ne mobilises pas pour autre chose. Et que Mamie, son apport à la société est derrière elle.
 
C’est vrai dans le cadre du covid ou pas d’ailleurs.

 
Oui, on sait combien de décès sont dues au coronavirus, mais on ignore encore combien de centaines de milliers de victimes de part le monde le confinement va provoquer.

 
Je ne dis pas qu’il faut sauver en priorité les riches (ils s’en occupent en fait déjà tout seuls).
 
En revanche je répondais initialement au « une vie c’est une vie et y’a pas à se poser de question ».
 
Mon point est que justement si, on peut se poser des questions.  
Et que les ressources que tu mobilises pour soigner mamie qui a Alzheimer et un cancer, c’est autant de ressources que tu ne mobilises pas pour autre chose. Et que Mamie, son apport à la société est derrière elle.
 
C’est vrai dans le cadre du covid ou pas d’ailleurs.