marche aussi avec l'autre tanche qui s'es tué en ski hier

J'ai une question sérieuse
Pendant le confinement que faite vous de vos journées pour pas faire une dépression ?
 
Avec le beau temps qui est là et vivant en confinement, mon employeur ma imposé 2 semaines de vacances...
 
1 ère journée nettoyer la terrasse , repassé 25 kg de vêtements, lavé les vitres..
2 ème journée rangé et trié la maison...
 
Et ensuite...
 
Y a t'il un site qui donne des idées pour pas finir dépressif ?

3. sauter ta voisine
Les questions sérieuses c'est sur l'autre topic "gestion du confinement", ici c'est le topic à troll/fourretout/nawak/etc.  

 
Je comprends bien mais ce que je dis c'est que si l'INSERM et les autres instituts de recherches associés à l'étude ont choisi de tester une autre association que la sienne c'est sans doute pour de bonnes raisons c'est tout.

Tout à fait.
 
https://tylervigen.com/correlation_ [...] red-in.png

Pas grand chose n'est sorti de chine tout court en fait... sauf des masques, tests et blouses verrolés à prix d'or : D.
Donc même s'ils ont un traitement correct, il est pas certain qu'on le sache

Quoi qu'il en soit, contrairement à ce qui était annoncé, le traitement de Raoult n'est finalement pas testé en France .

J'ai une question sérieuse
Pendant le confinement que faite vous de vos journées pour pas faire une dépression ?

Avec le beau temps qui est là et vivant en confinement, mon employeur ma imposé 2 semaines de vacances...

1 ère journée nettoyer la terrasse , repassé 25 kg de vêtements, lavé les vitres..
2 ème journée rangé et trié la maison...

Et ensuite...

Y a t'il un site qui donne des idées pour pas finir dépressif ?

Oui enfin faut se détendre. Que la Raoultine n'ait pas été correctement testée, c'est une chose. Qu'elle soit dangereuse, ça en est une autre.
 
La complication principale de la Raoultine ce sont des problèmes cardiaques. Mais en France, il y a que les hôpitaux qui peuvent prescrire la Raoultine et ils peuvent/font un ECG avant de la donner.

 
Heureusement qu'on n'est pas en 1907, tu te serais déjà flingué si t'es si fragile pour ne pas supporter d'être bloqué 15 jours chez toi à l'heure où tu peux passer ton temps tellement facilement.

 
Oui mais bon ça reste largement mieux que ce qui se pratiquait avant, et infiniment mieux que ce que propose les pseudo sciences (témoignage persos, étude des textes anciens, analogies bancales).
 
Faut pas oublier que les sciences molles sont des disciplines encore jeunes, ou en tout cas qui n'ont commencé qu'assez récemment à se donner les moyens de produire vraiment de la connaissance. La différence de qualité entre ce qui se produit aujourd'hui et ce qui se faisait il y a encore qq décennies est fulgurante, et je crois pas que les statisticiens diraient l'inverse.
 
Je suis plutôt optimiste pour l'avenir et je pense que la qualité des études va encore significativement s'améliorer dans les domaines des sciences humaines et de la santé etc.

 
Je ne suis pas un expert, je ne fait que illustrer. Je parle bien des épistémologues.  
 
Dans tous les cas, il y a un tronc commun, dont fait partie épistémologies, et des variantes appliquées.  
 
La notion de groupe "témoins" et "controle"
La notion "d'effet contextuel" pour les sujets vivants (sociologie, médecine, biologie ...)
La notion de biais de confirmation
La notion de vérifiabilité et de reproductibilité
....
 
L'idée est qu'on ajoute pas dans la bibliothèque des connaissance l'existence de licornes roses invisible sous prétexte qu'un ou plusieurs gars en ont vu et qu'il est impossible de démontrer le contraire.  
 
Evidemment, on ne va pas demander une expérience en double aveugle d'une démonstration mathématique même si celà arrive dans certains cas (ex où un résultat incroyable de math a été expérimentalement confirmé : https://www.youtube.com/watch?v=xqTWRtNDO3U).  
 
Bien évidemment, l'épistémologie, comme la science, évolue, se remet parfois en question, se corrige. celà va de  soit vu que c'est en soit une discipline scientifique. mais ce n'est pas pour autant qu'il faut mettre celà au même niveau que les religion (mon message de départ) et qu'il faut dire que ca sert à rien (résumé très grossiers de certains propos de Raoult)  

Pas grand chose n'est sorti de chine tout court en fait... sauf des masques, tests et blouses verrolés à prix d'or : D.
Donc même s'ils ont un traitement correct, il est pas certain qu'on le sache

 
Du coup pareil pour la raoultine : tu donnes la raoultine à des patients d'une maladie dont on se remet la plupart du temps. Comment tu distingues un patient qui se serait remis "tout seul" d'un patient qui a été aidé par la raoultine?

 
C'est dans ton propre lien.

6800 cas graves de covid-19 sont en réanimation en ce moment-même en France. Trouve-moi une année où la grippe a fait autant. (bro tip : te fatigue pas, ça n'existe pas, et de très très loin)

 
Et sans le confinement, il peut multiplier ce chiffre par, à la louche, entre 5 et 20.

Je ne sais pas.
 
On peut espérer que ça ne soit pas du à une débile histoire de personne et d'égo, ça serait grave sinon.

 
Ben je sais pas ce qu'on attend, demande à ton gourou, il a un institut entier sous sa responsabilité, avec des dizaines de chercheurs et des milliers de patients à disposition    
 
Maintenant si dans telle ou telle étude ils jugent bon de tester une autre bithérapie que celle de Raoult je me dis qu'ils ont de bonnes raisons c'est tout. Les chercheurs de l'INSERM et autres ce sont aussi des spécialistes reconnus dans leur domaine et qui on fait de grandes études, si si, je t'assure, les gens qui ont la responsabilité de designer ces études ils sont pas choisis au hasard dans la rue.

Ça fait un peu plus de 15 jours là

Bref, c'est un argument fallacieux, leur truc, il profite juste d'une opportunité de disqualifier d'avance les résultats de l'étude Discovery.

tu oublie le coronavirus dans ce qui est sorti de chine
 
sinon oui a tous les stades ils semblent nous mettre une quenelle alors autant traiter avec mefiance tout ce qui viens de la bas : matos et information

 
Je le remets pour ceux du fond près du radiateur : https://perso.univ-rennes1.fr/denis [...] PHOBES.pdf

Le coronavirus, c'est pas intentionnel .

Pas grand chose n'est sorti de chine tout court en fait... sauf des masques, tests et blouses verrolés à prix d'or .
Donc même s'ils ont un traitement correct, il est pas certain qu'on le sache

Tu t'aides d'indicateurs comme la charge virale.
Le fameux groupe témoin dont tout le monde parle à propos de l'étude de Raoult, c'est la population entière de cas contaminés.
 
Le test de ce protocole était à la portée de tous les hopitaux de France il y a 1 mois mais ça n'a pas été fait :
tu mesures tous les jours la charge virale de tous les hospitalisés de France et tu obtiens une mesure robuste de son évolution au cours du temps.
Par ailleurs, tu prends un groupe auquel tu donnes de l'HCQ+AZT et tu constates éventuellement que cette charge virale diminue plus rapidement que dans la population moyenne : effet observé.
Si au contraire  tu avais observé que l'évolution de la charge virale dans la population moyenne présentait une très grande dispersion, tu ne pourrais rien en conclure.
 
Pas besoin de faire un test random double aveugle dans le cas des maladies infectieuses, c'est la ligne que défend Raoult.

Le coronavirus, c'est pas intentionnel .

tyler sort des graphiques très rigolo mais qui parfois ont des corrélations toutes pourries, ce qui est drôle c'est ceux où ça a vraiment rien à voir mais  oùen plus le coeff de corrélation est énorme

 
Les médecins :  
- sont pour la plupart vers le haut de la hiérarchie hospitalière (leur administration n'a pas voie au chapitre - ce ne sont pas des internes)
- en ville n'ont pas de hiérarchie et sans contrôle cardiaque très régulier, font courir un vrai risque à leur patient
 
 
En ce moment, vu ce qu'on entend à la radio, c’est pas l'omerta, bien au contraire.

 
Tu t'aides d'indicateurs comme la charge virale.
Le fameux groupe témoin dont tout le monde parle à propos de l'étude de Raoult, c'est la population entière de cas contaminés.
 
Le test de ce protocole était à la portée de tous les hopitaux de France il y a 1 mois mais ça n'a pas été fait :
tu mesures tous les jours la charge virale de tous les hospitalisés de France et tu obtiens une mesure robuste de son évolution au cours du temps.
Par ailleurs, tu prends un groupe auquel tu donnes de l'HCQ+AZT et tu constates éventuellement que cette charge virale diminue plus rapidement que dans la population moyenne : effet observé.
Si au contraire  tu avais observé que l'évolution de la charge virale dans la population moyenne présentait une très grande dispersion, tu ne pourrais rien en conclure.
 
Pas besoin de faire un test random double aveugle dans le cas des maladies infectieuses, c'est la ligne que défend Raoult.

 
Je rappelle simplement que les même "spécialistes" de l'INSERM ("qui ont fait de grandes études"...) ont raconté pendant des jours et des jours qu'il n'y avait aucun risque que l'épidémie arrive jusqu'en France, faisant perdre un mois précieux à un gouvernement d'amateurs et fiers de l'être.    
D'ailleurs, on commence à lire certains commentaires ici ou là du genre "à quoi sert la science qui nous coûte si cher" ?...
Et certains dans les grands hôpitaux parisiens feraient mieux de la fermer...

 
Pour les pessimistes à tendance suicidaire, merci de passer directement au post suivant
 
Mon opinion, c'est que tous les traitements à repositionner vont échouer dans les grandes largeurs. Rien de sérieux n'est sorti des labos chinois qui ont pourtant eu le temps, les patients et la légèreté sur le plan éthique pour faire des études propres, autant dire que ça sent le sapin. A part peut-être les rares chanceux qui auront accès du plasma, il n'y aura le choix qu'entre divers placebo avec effets secondaires. L'étude Discovery est essentiellement là pour rassurer la population et dire qu'on essaie des choses. C'est pour ça qu'on maintient des médicaments dans l'étude alors qu'on a déjà des preuves propres qu'ils ne marchent pas, on a rien d'autre à essayer. C'est aussi pour ça qu'on a rajouté la chloroquine, si ça rassure les gens et bien qu'on y aille. Si ils avaient plébiscité l'oscillococcinum c'est celui qu'on aurait intégré à l'étude.

 
T'inquète, si ils avaient quelque chose ils l'auraient fait savoir et ils nous le vendraient à un prix que même Shkreli n'aurait pas osé demander.

http://i.imgur.com/Zzq9wSP.png
http://i.imgur.com/VSKqqzC.png

J'ai une question sérieuse
Pendant le confinement que faite vous de vos journées pour pas faire une dépression ?
 
Avec le beau temps qui est là et vivant en confinement, mon employeur ma imposé 2 semaines de vacances...
 
1 ère journée nettoyer la terrasse , repassé 25 kg de vêtements, lavé les vitres..
2 ème journée rangé et trié la maison...
 
Et ensuite...
 
Y a t'il un site qui donne des idées pour pas finir dépressif ?

Ernestor qui commence à préparer le terrain pour la Raoultine comme traitement    

Je rappelle simplement que les même "spécialistes" de l'INSERM ("qui ont fait de grandes études"...) ont raconté pendant des jours et des jours qu'il n'y avait aucun risque que l'épidémie arrive jusqu'en France, faisant perdre un mois précieux à un gouvernement d'amateurs et fiers de l'être.    
D'ailleurs, on commence à lire certains commentaires ici ou là du genre "à quoi sert la science qui nous coûte si cher" ?...
Et certains dans les grands hôpitaux parisiens feraient mieux de la fermer...

 
Tu veux attendre que j'aie lu les 142 pages avant d'avoir mon retour, ou tu préfères expliciter ce que tu cherches à nous dire avec ce lien histoire que la conversation puisse avoir lieu en temps réel ?  

tu oublie le coronavirus dans ce qui est sorti de chine
 
sinon oui a tous les stades ils semblent nous mettre une quenelle alors autant traiter avec mefiance tout ce qui viens de la bas : matos et information

 
le "saint protocole" est sans doute celui qui est en train d'éviter un empoisonnement massif.  

tu veux dire qu'ils ont raconté autant de merde que Raoult lui même ?

En fait, si on part de ton principe, c'est une raison énorme pour essayer tout et n'importe quoi à l'arrache, plutôt que se concentrer à faire des papiers sérieux sur 4 pauvres merdouilles... C'est des milliers qu'il faut tester.

La Raoultine a dû être distribuée à quelques centaines de patients à travers le monde aujourd'hui..

d'où ça sort ces stats ? en fait ils ont une grosse base de données de stats et puis ils associent celles qui se ressemblent, ou bien c'est des stats bidon ?