Un endoctrinement.  

Vu que je sais que vous adorez les vidéo youtube
 

 
https://m.youtube.com/watch?v=-rjGt [...] e=youtu.be

 
Complètement absurde.
 
Encore une fois, c'est un problème politique, ce n'est pas un problème de santé. Le vrai sujet c'est la restriction des libertés qui semble disproportionnée par rapport au danger. La communication catastrophique peut être remise en cause.
 
Quand le vaccin est sorti j'ai été vraiment choqué par la communication. On nous a dit que le vaccin était 100% sûr, très efficace et que l'épidémie serait terminée grâce au vaccin. J'ai trouvé ça dangereux à ce moment-là car je me suis dit qu'il suffit d'un seul incident ou d'un variant qui affaiblit l'efficacité du vaccin pour que tout cela tombe à l'eau. C'est ce qui est arrivé. La suspension d'Astra Zeneca a été le summum. Comment gagner la confiance des gens en leur mentant ?
 
Expliquer à la population qu'on est dans une période difficile et que la solution la plus intéressante dont on dispose c'est une vaccination dont les bénéfices semblent largement compenser les risques, ça aurait été bien. On nous a vendu la fin de l'épidémie et le zéro risque.
 
Ca m'amuse aujourd'hui de voir des gens qui se prennent pour des professeurs de médecine qui cherchent à éduquer les gens qui sont contre la vaccination obligatoire et le pass sanitaire. Ils sont à côté de la plaque.
 
Il n'y a rien d'irrationnel dans le fait de refuser la vaccination. Factuellement il n'y a pas de risques pour les populations jeunes. Si on veut être rationnel on se limite à ce fait. Vacciner toute la population c'est un choix idéologique, pas un choix rationnel. Pour moi l'antivax rationnel c'est celui qui considère qu'il ne faut pas vacciner les populations vulnérables. Le rapport bénéfice/risque est sans appel pour les plus de 60 ans et les personnes à risque. J'ai été le premier à me ruer sur les RDV pour que mes parents aient leur vaccin, ils sont vieux et je m'inquiète pour leur santé.
 
Tout le reste c'est beaucoup plus touchy et c'est très difficile de faire la part des choses entre ce qui est utile d'un point de vue sanitaire et la stratégie politique.
 
On a payé le prix de notre liberté, on ne peut s'amuser à accepter tout et n'importe quoi sans réfléchir. Et il faut être très naïf pour croire que les politiques sont innocents. Comme tout le monde ils défendent leurs intérêts. Notre boulot en tant que citoyen est de vérifier que leur action est cohérente. Il n'y a rien "d'irrationnel" dans le fait de s'interroger sur la pertinence des restrictions des libertés qui sont contradictoires avec le fondement de notre démocratie.

Expliquer à la population qu'on est dans une période difficile et que la solution la plus intéressante dont on dispose c'est une vaccination dont les bénéfices semblent largement compenser les risques, ça aurait été bien. On nous a vendu la fin de l'épidémie et le zéro risque.

Il n'y a rien d'irrationnel dans le fait de refuser la vaccination. Factuellement il n'y a pas de risques pour les populations jeunes. Si on veut être rationnel on se limite à ce fait. Vacciner toute la population c'est un choix idéologique, pas un choix rationnel. Pour moi l'antivax rationnel c'est celui qui considère qu'il ne faut pas vacciner les populations vulnérables. Le rapport bénéfice/risque est sans appel pour les plus de 60 ans et les personnes à risque. J'ai été le premier à me ruer sur les RDV pour que mes parents aient leur vaccin, ils sont vieux et je m'inquiète pour leur santé.

 
Complètement absurde.
 
Encore une fois, c'est un problème politique, ce n'est pas un problème de santé. Le vrai sujet c'est la restriction des libertés qui semble disproportionnée par rapport au danger. La communication catastrophique peut être remise en cause.
 
Quand le vaccin est sorti j'ai été vraiment choqué par la communication. On nous a dit que le vaccin était 100% sûr, très efficace et que l'épidémie serait terminée grâce au vaccin. J'ai trouvé ça dangereux à ce moment-là car je me suis dit qu'il suffit d'un seul incident ou d'un variant qui affaiblit l'efficacité du vaccin pour que tout cela tombe à l'eau. C'est ce qui est arrivé. La suspension d'Astra Zeneca a été le summum. Comment gagner la confiance des gens en leur mentant ?
 
Expliquer à la population qu'on est dans une période difficile et que la solution la plus intéressante dont on dispose c'est une vaccination dont les bénéfices semblent largement compenser les risques, ça aurait été bien. On nous a vendu la fin de l'épidémie et le zéro risque.
 
Ca m'amuse aujourd'hui de voir des gens qui se prennent pour des professeurs de médecine qui cherchent à éduquer les gens qui sont contre la vaccination obligatoire et le pass sanitaire. Ils sont à côté de la plaque.
 
Il n'y a rien d'irrationnel dans le fait de refuser la vaccination. Factuellement il n'y a pas de risques pour les populations jeunes. Si on veut être rationnel on se limite à ce fait. Vacciner toute la population c'est un choix idéologique, pas un choix rationnel. Pour moi l'antivax rationnel c'est celui qui considère qu'il ne faut pas vacciner les populations vulnérables. Le rapport bénéfice/risque est sans appel pour les plus de 60 ans et les personnes à risque. J'ai été le premier à me ruer sur les RDV pour que mes parents aient leur vaccin, ils sont vieux et je m'inquiète pour leur santé.
 
Tout le reste c'est beaucoup plus touchy et c'est très difficile de faire la part des choses entre ce qui est utile d'un point de vue sanitaire et la stratégie politique.
 
On a payé le prix de notre liberté, on ne peut s'amuser à accepter tout et n'importe quoi sans réfléchir. Et il faut être très naïf pour croire que les politiques sont innocents. Comme tout le monde ils défendent leurs intérêts. Notre boulot en tant que citoyen est de vérifier que leur action est cohérente. Il n'y a rien "d'irrationnel" dans le fait de s'interroger sur la pertinence des restrictions des libertés qui sont contradictoires avec le fondement de notre démocratie.

bonjour
question par rapport au rdv du vaccin pendant les heures de travail, est-on payé lorsqu'on va se faire vacciner? la direction peut-elle imposer un congé?
 

 
Complètement absurde.
 
Encore une fois, c'est un problème politique, ce n'est pas un problème de santé. Le vrai sujet c'est la restriction des libertés qui semble disproportionnée par rapport au danger. La communication catastrophique peut être remise en cause...

 
 
Ils critiquent les anti vax, et tu réponds en parlant des anti pass sanitaire. Donc vous ne parlez pas de la même chose.
 
Perso je suis pro vaccin mais anti pass sanitaire.

J'adore ce genre de phrase.  
La capacité à mettre de la politique partout
Heureusement que j'attend pas qu'un homme politique me dise que faire de ma santé. Si ton gourou te dit de t'exposer à une maladie pour gagner en crédit, tu vas le faire?

Parce que le vaccin est efficace contre les formes graves même après une dose et même face au Delta contrairement à vos mensonges grossier.

C'est quoi le but de votre mensonge ? Dire que le vaccin n'est plus efficace ou ne sera plus efficace contre les variant?

 
Le but c'est de dire que la première dose de vaccin est véritablement beaucoup moins efficace avec le variant Delta, que tu peux choper le covid avant ta seconde dose, pas forcément faire de forme grace, mais que tu peux contaminer d'autres personnes qui eux pourront peut être faire des formes graves.
 
Il est ou le mensonge ?

 
 
C'est assez dingue, chaque point de sa liste est faux putain  

Nous vivons à une période où nous avons la chance de pouvoir s'instruire et s'informer grâce à Internet qui regorge de documentation pour comprendre le monde.
Le problème, c'est qu'ils s'informent aux mauvais endroits et que quand on le leur dit, on se fait traiter de mougeon. Fin des explications.

Quelqu'un qui ne peut pas se faire vacciner pour cause de déficience immunitaire, je peux comprendre.
Quelqu'un qui refuse le vaccin pour des raisons égoïstes avec le risque de refiler une maladie contagieuse ne mérite que le mépris. Deal with it.

 
En train de mater "la course aux vaccins" de Arte.
 
Hyper intéressant.  
 
Par contre faut pas que les complotistes le voient, on y apprend qu'il y a des bouts de VIH dans le Pfizer.

 
 
C'est assez dingue, chaque point de sa liste est faux putain  

bonjour
question par rapport au rdv du vaccin pendant les heures de travail, est-on payé lorsqu'on va se faire vacciner? la direction peut-elle imposer un congé?
 

Ah en effet, mauvaise lecture de ma part.
C'est bien dommage, j'ai déjà propagé l'info sur twitter, va falloir debunker pendant 4 mois maintenant...
 
Déso les gars

• Ça pique
• Je serai indisposé dans les 24 heures suivantes
• Le voisin de la sœur de mon beau-frère par alliance avec l'infirmière est mort après reçu l'injection
• Je sais pas ce qu'il y a dedans (malgré les 54534534545 liens qui disent ce qu'il y a dedans)
• Je suis pas à risque, vu le faible pourcentage de contamination de ma tranche d'âge (montrant l'ignorance du fonctionnement des probabilités)
• J'aime pas Macron
• J'ai lu qu'il y a de la 5G/du poison/des trucs dangereux pour l'ADN humain/autre truc sans fondement scientifique

Il faut bien faire la première injection avant de faire la seconde
On a peu de petite victoire contre cette pandémie. La progression de la couverture vaccinale en est une, ne la boudons pas, tout en gardant à l'esprit que le combat est loin d'être terminé.

• Ça pique
• Je serai indisposé dans les 24 heures suivantes
• Le voisin de la sœur de mon beau-frère par alliance avec l'infirmière est mort après reçu l'injection
• Je sais pas ce qu'il y a dedans (malgré les 54534534545 liens qui disent ce qu'il y a dedans)
• Je suis pas à risque, vu le faible pourcentage de contamination de ma tranche d'âge (montrant l'ignorance du fonctionnement des probabilités)
• J'aime pas Macron
• J'ai lu qu'il y a de la 5G/du poison/des trucs dangereux pour l'ADN humain/autre truc sans fondement scientifique

 
le fait que les députés sont exemptés de passe dans l'enceinte de l'Assemblée Nationale est faux?    

 
Le problème c'est surtout qu'il y a trop de désinformation sur des sujets aussi sensibles. Et c'est vraiment compliqué de faire le tri. Souvent c'est tellement inaccessible d'un point de vue scientifique, que tu te retrouves obligé de croire ce qui est dit sur les sites qui démontent les fake-news. Or pour un complotiste (ou assimilé) tout media officiel ou site de type fact-checker est nécessairement acquis à la cause contre laquelle ils se battent et ne font donc pas partie de leurs sources pour vérifier une information. Du coup leur seul choix est de se tourner vers des médias alternatifs dont la plupart sont véreux.
 
 

Le but c'est de dire que la première dose de vaccin est véritablement beaucoup moins efficace avec le variant Delta, que tu peux choper le covid avant ta seconde dose, pas forcément faire de forme grace, mais que tu peux contaminer d'autres personnes qui eux pourront peut être faire des formes graves.
 
Il est ou le mensonge ?

 
Tu connais le mot "respect" et sa signification?

Encore une fois, c'est un problème politique, ce n'est pas un problème de santé. Le vrai sujet c'est la restriction des libertés qui semble disproportionnée par rapport au danger. La communication catastrophique peut être remise en cause.

Quand le vaccin est sorti j'ai été vraiment choqué par la communication. On nous a dit que le vaccin était 100% sûr, très efficace et que l'épidémie serait terminée grâce au vaccin. J'ai trouvé ça dangereux à ce moment-là car je me suis dit qu'il suffit d'un seul incident ou d'un variant qui affaiblit l'efficacité du vaccin pour que tout cela tombe à l'eau. C'est ce qui est arrivé. La suspension d'Astra Zeneca a été le summum. Comment gagner la confiance des gens en leur mentant ?
 
Expliquer à la population qu'on est dans une période difficile et que la solution la plus intéressante dont on dispose c'est une vaccination dont les bénéfices semblent largement compenser les risques, ça aurait été bien. On nous a vendu la fin de l'épidémie et le zéro risque.

Il n'y a rien d'irrationnel dans le fait de refuser la vaccination. Factuellement il n'y a pas de risques pour les populations jeunes. Si on veut être rationnel on se limite à ce fait. Vacciner toute la population c'est un choix idéologique, pas un choix rationnel. Pour moi l'antivax rationnel c'est celui qui considère qu'il ne faut pas vacciner les populations vulnérables. Le rapport bénéfice/risque est sans appel pour les plus de 60 ans et les personnes à risque. J'ai été le premier à me ruer sur les RDV pour que mes parents aient leur vaccin, ils sont vieux et je m'inquiète pour leur santé.

 
Je suis d'accord, faut juste être realiste, et ne pas gueuler game over game over à tout bout de champs.  
 
La réalité de la moindre efficacité de la première dose existe. Ce sont des études qui sont sorties, on invente rien...
 
Et double dose c'est grosse efficacité.

1 dose est bel et bien efficace contre le delta rien qu'au niveau hospi et mortalité, tu t'es trompé ça arrive à tout le monde...

 
De même que les pro-vax.

 
Tu as des exemples ?

Tu connais le mot "respect" et sa signification?

Mais vous les croisez quand vos voisins pour avoir de si longues discussions avec eux ?

• C'est therapie genique experimentale.
  

 
https://www.gouvernement.fr/la-vacc [...] e-d-emploi
 

 
Donc pour les salariés des ERP qui sont soumis aux pass sanitaire, c'est bon..., mais pour les autres salariés, je ne pense pas...

 
Complètement absurde.
 
Encore une fois, c'est un problème politique, ce n'est pas un problème de santé. Le vrai sujet c'est la restriction des libertés qui semble disproportionnée par rapport au danger. La communication catastrophique peut être remise en cause.
 
Quand le vaccin est sorti j'ai été vraiment choqué par la communication. On nous a dit que le vaccin était 100% sûr, très efficace et que l'épidémie serait terminée grâce au vaccin. J'ai trouvé ça dangereux à ce moment-là car je me suis dit qu'il suffit d'un seul incident ou d'un variant qui affaiblit l'efficacité du vaccin pour que tout cela tombe à l'eau. C'est ce qui est arrivé. La suspension d'Astra Zeneca a été le summum. Comment gagner la confiance des gens en leur mentant ?
 
Expliquer à la population qu'on est dans une période difficile et que la solution la plus intéressante dont on dispose c'est une vaccination dont les bénéfices semblent largement compenser les risques, ça aurait été bien. On nous a vendu la fin de l'épidémie et le zéro risque.
 
Ca m'amuse aujourd'hui de voir des gens qui se prennent pour des professeurs de médecine qui cherchent à éduquer les gens qui sont contre la vaccination obligatoire et le pass sanitaire. Ils sont à côté de la plaque.
 
Il n'y a rien d'irrationnel dans le fait de refuser la vaccination. Factuellement il n'y a pas de risques pour les populations jeunes. Si on veut être rationnel on se limite à ce fait. Vacciner toute la population c'est un choix idéologique, pas un choix rationnel. Pour moi l'antivax rationnel c'est celui qui considère qu'il ne faut pas vacciner les populations vulnérables. Le rapport bénéfice/risque est sans appel pour les plus de 60 ans et les personnes à risque. J'ai été le premier à me ruer sur les RDV pour que mes parents aient leur vaccin, ils sont vieux et je m'inquiète pour leur santé.
 
Tout le reste c'est beaucoup plus touchy et c'est très difficile de faire la part des choses entre ce qui est utile d'un point de vue sanitaire et la stratégie politique.
 
On a payé le prix de notre liberté, on ne peut s'amuser à accepter tout et n'importe quoi sans réfléchir. Et il faut être très naïf pour croire que les politiques sont innocents. Comme tout le monde ils défendent leurs intérêts. Notre boulot en tant que citoyen est de vérifier que leur action est cohérente. Il n'y a rien "d'irrationnel" dans le fait de s'interroger sur la pertinence des restrictions des libertés qui sont contradictoires avec le fondement de notre démocratie.

Complètement absurde.

Encore une fois, c'est un problème politique, ce n'est pas un problème de santé. Le vrai sujet c'est la restriction des libertés qui semble disproportionnée par rapport au danger. La communication catastrophique peut être remise en cause.

Quand le vaccin est sorti j'ai été vraiment choqué par la communication. On nous a dit que le vaccin était 100% sûr, très efficace et que l'épidémie serait terminée grâce au vaccin. J'ai trouvé ça dangereux à ce moment-là car je me suis dit qu'il suffit d'un seul incident ou d'un variant qui affaiblit l'efficacité du vaccin pour que tout cela tombe à l'eau. C'est ce qui est arrivé. La suspension d'Astra Zeneca a été le summum. Comment gagner la confiance des gens en leur mentant ?

Expliquer à la population qu'on est dans une période difficile et que la solution la plus intéressante dont on dispose c'est une vaccination dont les bénéfices semblent largement compenser les risques, ça aurait été bien. On nous a vendu la fin de l'épidémie et le zéro risque.

Ca m'amuse aujourd'hui de voir des gens qui se prennent pour des professeurs de médecine qui cherchent à éduquer les gens qui sont contre la vaccination obligatoire et le pass sanitaire. Ils sont à côté de la plaque.

Il n'y a rien d'irrationnel dans le fait de refuser la vaccination. Factuellement il n'y a pas de risques pour les populations jeunes. Si on veut être rationnel on se limite à ce fait. Vacciner toute la population c'est un choix idéologique, pas un choix rationnel. Pour moi l'antivax rationnel c'est celui qui considère qu'il ne faut pas vacciner les populations vulnérables. Le rapport bénéfice/risque est sans appel pour les plus de 60 ans et les personnes à risque. J'ai été le premier à me ruer sur les RDV pour que mes parents aient leur vaccin, ils sont vieux et je m'inquiète pour leur santé.

Tout le reste c'est beaucoup plus touchy et c'est très difficile de faire la part des choses entre ce qui est utile d'un point de vue sanitaire et la stratégie politique.

On a payé le prix de notre liberté, on ne peut s'amuser à accepter tout et n'importe quoi sans réfléchir. Et il faut être très naïf pour croire que les politiques sont innocents. Comme tout le monde ils défendent leurs intérêts. Notre boulot en tant que citoyen est de vérifier que leur action est cohérente. Il n'y a rien "d'irrationnel" dans le fait de s'interroger sur la pertinence des restrictions des libertés qui sont contradictoires avec le fondement de notre démocratie.

dommage pour toi, mais c'est faux
 
du coup tout ton blabla, c'est du vent
 
m'enfin on a l'habitude avec toi

 
L'immunité collective, c'est pas un concept irrationnel il me semble.

 
J'adhère au discours.
 
Même si cela ne reflète aucunement la majorité des gens qui se sont faits vacciner, j'ai bien rigolé quand j'ai vu tous les gens qui sont sortis du bois le jour où ils ont compris que s'ils n'étaient pas vaccinés, ils ne pourraient ni faire de ciné, ni de restaurants. Comprendre que beaucoup ne l'ont même pas fait pour leur santé, celle des gens autour d'eux ou même pour la société en général, mais plutôt pour leur loisir est quelque part un peu consternant.

Je vais pas répondr eà tout tes pav&s mais globalement tu dis que c'est un problème politique, non. Ici on parle science et c'est tout, y'a que les antivax pour venir faire croire que c'est un problème politique alors qu'on parle juste d'une pandémie et de son vaccin.
 
 

 
 
Ils critiquent les anti vax, et tu réponds en parlant des anti pass sanitaire. Donc vous ne parlez pas de la même chose.
 
Perso je suis pro vaccin mais anti pass sanitaire.