Reprise du message précédent :
Donc la semaine prochaine les pharmaciens vont pouvoir commander des vaccins pour vacciner en officine mais il y en aura pas assez pour aussi prendre les commandes des generalistes...

Qu'ils naviguent à vue pour suivre les indicateurs de semaine en semaine c'est compréhensible mais sur la vaccination ils font vraiment les débiles

@ibo_simon
Je ne retrouve aucun de tes chiffres dans le rapport du RKI hormis décès et incendie ce en gros : https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ [...] cationFile
 
T’es sur d’être parti de la bonne source ?

Pour illustrer, je vais prendre des chiffres (qui ne représentent pas la réalité, mais qui permettent de comprendre )
 
Tu as 2 pays qui considèrent que leur système de santé peut survivre s'il est occupé à 80% en réa. Ses mesures vont être prises pour maintenir ce seuil (c'est ce que fait la France actuellement)
Tous les mois, 50% des personnes en réa son renouvelées, et avec une proba de survie de 80%
 
Le pays A a 5 000 places en réa. Il fait donc tout pour ne pas dépasser les 4 000 places occupées.  
Sur un mois, tu as donc 2 000 personnes qui vont sortir de réa, 1 600 vivants, 400 décès
 
Le pays B a 10 000 places en réa. Il fait donc tout pour ne pas dépasser les 8 000 places occupées. Par rapport au pays A, il va donc avoir plus de marges, et aura tarder à mettre en place les mêmes mesures que A (de quelques semaines, ça dépend du taux de reproduction du virus)
Sur un mois, tu as donc 4 000 personnes qui vont sortir de réa, 3 200 vivants, 800 décès
 
Le pays B aura donc 2 fois plus de décès que le pays A alors qu'il a 2 fois plus de places en réa.

C'est chaud quand même.
 
C'est pas parce que tu répètes un mensonge plein de fois que ça devient une vérité.
C'est pas non plus en menaçant les gens de TT que tu convaincras qui que ce soit.
 
https://france3-regions.francetvinf [...] 1614769761

https://www.ouest-france.fr/sante/v [...] al-7065561

https://www.sudradio.fr/societe/cov [...] -patients/

https://www.francetvinfo.fr/sante/m [...] 73071.html

 
 
https://www.lefigaro.fr/flash-actu/ [...] f-20210119

A l'occasion des deux confinements, on aurait pu ne déprogrammer personne si on avait eu plus de capacités hospitalières.
 
Donc tes menaces de TT pour essayer de faire passer des mensonges, moyen moyen Ernestor

Oklm

 
Et... de trois  

ça dépend, vu qu'on confine aussi en fonction de la saturation hospitalière, si ça se trouve avec plus de capacité on aurait just confiné une semaine plus tard avec le même résultat.

 
Non mais... Je...  
 
Non, j'abandonne là... C'est trop

 
C'est pas ce qu'on fait les Allemands lors de la 2eme vague d'ailleurs.

 
j'avais pas compris que vous mettiez çà en lien avec le covid et les mesures de restriction proportionnés au nb de places en réa.
d'où mon incompréhension.
moi je réfléchissais en "temps normal", et là, je trouvais çà complèt'ment con vu que les lits dispos, t'es pas obligé de les remplir si les gens sont pas malades    
je comprends mieux  

C'est assez malhonnête comme raisonnement...
Maintenant, on va dire qu'on supprime un peu plus de lits, comme ça on confinera le pays plus vite, et on aura moins de morts ?
C'est absurde.
 
Les choses se comparent toutes choses égales par ailleurs.
Si on avait zéro hopitaux, peut-être que les gens s'autoconfineraient et ne prendraient pas le moindre risque en général pour leur santé, et qu'il y aurait effectivement moins de morts.
On aurait peut-être moins de morts qu'actuellement, mais ce serait une conséquence de second ordre. Les gens se méfieraient pour leur santé, parce que la conséquence au premier ordre de ne pas avoir d'hopital (ou d'avoir moins de lits de réa) c'est un risque accru, donc plus de précautions.

10 ans, c'est la moyenne de l'espérance de vie des gens à l'âge où ils meurent du covid.
Ce n'est pas la même chose que l'espérance de vie des gens qui meurent du covid.
Probablement que les gens qui meurent du covid sont plus fragiles que la moyenne, et que leur espérance de vie que l'on aurait pu calculer de manière plus fine selon tout un tas de facteurs, est plus faible.
Demande à un assureur s'il va facturer le même montant entre deux personnes du même âge, mais à l'état de santé différent. Fumeur, obèse, sédentaire, comorbidités...

Le moyen le plus efficace pour éviter les morts, c'est de stopper l'épidémie, le fameux 0 covid, pas d'infection = pas de risque de mourir.
Ici on n'a pas pu faire ça, du coup on a des infectés, des cas graves et des morts, même avec le meilleur système hospitalier il y a une partie des cas graves qui finissent à la morgue de toute façon, 1/3 lors de la 1ère vague, ça n'a pas du beaucoup évoluer

Quand tu vois Raoult, grand scientifique tout de même (c'est pas le dernier des idiots quand même), incapable de comprendre que des maladies ont des taux de reproduction différents, et que ce n'est pas parce que la maladie existe toujours que ce qui est fait est inefficace, je comprends mieux pourquoi c'est un concept que beaucoup de personnes lambda ne comprennent pas

 
On dirait du Trump    

 
Quand on fait un confinement les contaminations baissent à chaque fois on a vraiment trop pas de chance que ça baisse tout seul à chaque fois en même temps que nos mesures qui ne servent à rien  

C'est une conséquence de second ordre.  
On aurait confiné plus tard, si on avait accepté que la vague fasse plus de morts.
Si on avait refusé de faire trop de morts, avec plus de capacités hospitalières, on aurait pu avoir moins de morts.
 
Au minimum, on peut dire qu'avoir plus de capacités hospitalières aurait laissé le choix : plus de morts, mais plus de libertés. Ou moins de morts avec autant de libertés.
 

 
Ce n'est pas parce qu'une décision absurde rendrait la raisonnement absurde que le raisonnement l'est à l'origine.
Et la seconde partie n'a rien à voir avec la discussion sur le nombre de personnes en réa.

 
c'est tordu comme raisonnement mais pas absurde.
je viens à peine de le comprendre.

Moui mais non, les allemands ont quand même mieux maitrisé que nous alors qu'ils avaient bien plus de lits disponibles .

C'est quand même un scientifique, qui parle d'un truc plus ou moins dans son domaine, et il a quand même historiquement trouvé quelques trucs.
C'est pas le dernier de promo, ni un mec qui parle de science alors qu'il a fait des études de lettres

Il dit parfois des trucs pas cons, mais très souvent invérifiables.

Il le dit lui même : personne ne comprend rien à cette épidémie, mais lui il le fait mieux que les autres

Parce qu'il n'y a pas eu les mêmes décisions entre les 2 pays.
Ils ont confiné, fermé les écoles, beaucoup de magasins, et ont fait quelque chose plus proche de notre premier confinement que notre second, et encore plus que le couvre-feu.

Mais oui, ça veut juste dire qu'un pays ne règle pas le niveau de confinement forcément en fonction des places disponibles .

J'arrive après la bataille, mais ce genre phrase montre (au mieux) une profonde méconnaissance de ce qui se passe actuellement.
 
 
Déjà, prétendre que le facteur situé à l'exponentielle aurait moins d'importance que la constante se trouvant avant est une affirmation grotesque en soi.
 
L'autre facteur que tu choisis d'oublier parce que ça t'arrange, c'est l'hystérèse : parce que les dépistages en Europe se font essentiellement sur des personnes symptomatiques, ce R à l'exponentielle donne un aperçu qui a entre une et deux semaines de retard sur l'état réel des contaminations à l'instant t.
 
Après, si on a une vision du monde capée à une semaine max... Oui, avec un R élevé on peut se dire que pour l'instant tout va bien alors que le sol approche à toute vitesse.

 
Honnêtement vu ce qu'il a sorti comme conneries lors de la crise du Covid on peu acter le fait qu'il a complètement débloqué.
 
La dernière dans l'article ci-dessus
 

 
Ce FdP n'a pas cessé de clamer pendant des mois que le virus était "essentiellement manuporté", alimentant au passage la rhétorique anti-masque, alors que le consensus scientifique s'établissait autour du rôle des aérosols pour maintenant faire demi-tour tout en expliquant qu'il reste droit dans ses bottes.

Il prendra des décisions temporellement en fonction de ça. (En Europe je parle)
L'intensité des décisions ensuite va varier.
Mais même un confinement fort, tu auras plus tendance à faire ton confinement fort plus tard si tu as 10k places de réa que si tu en a 5k.
 
Et dans tous les cas, il faut se dire que si les réa ne sont pas surchargées au point de devoir refuser du monde, avoir plus de places en réa ne permettra pas de sauver plus de monde.

Et il va dans extrême inverse en plus, en sortant ses 200m

 
De mémoire lors de la deuxième vague ils ont confiné bien après la France quand leurs réas commençaient à déborder.

 
Même les pauvres en veulent pas de leur vaccin chinois  

le gouv qui est content a 200 mille vaccin par jour. Il faudrait plutot etre a 1millions par jour pour etre content

T'es content de passer tes doses de la semaine en 2j et ne rien faire pendant 5 ?

Ca revient à dire qu'avec des voitures plus sécurisées, les gens roulent plus vite, plus mal et il y a plus de morts.
Non, peut-être que des facteurs externes viennent empêcher la dérive qui serait rendue "peut-être possible" par le surplus de sécurité. (Comme la limitation de vitesse par exemple.)
 
Si tu veux on peut poursuivre le raisonnement. Dès qu'on commence à partir dans des comparaisons qui ne sont pas "toutes choses égales par ailleurs", mais prennent en compte le contexte général, on peut aller plus loin que ça.
 
On serait allés jusqu'à 80% de taux de remplissage de réa si on avait eu deux fois plus de lits d'hopitaux, et donc on aurait eu deux fois plus de morts ?
 
Je ne suis pas d'accord. Un pays qui accepte de dépenser 2 fois plus dans la santé que nous, c'est un pays qui accorde beaucoup d'importance au sanitaire.
Donc probablement que dans un tel pays, on accepte pas de faire des dizaines de milliers de morts comme ça, même si les réas ne sont pas remplies à 100%.
Dans un pays où les capacités de soin sont excédentaires en permanence (pour quelle raison d'ailleurs ? Par sécurité?) on accepterait probablement pas de monter à 100% si on avait un moyen de l'éviter.
 
Une possibilité, c'est que dans un pays où on dépense deux fois plus que nous pour la santé, les hopitaux sont remplis, en temps normal, de gens qui pour la moitié ont de la bobologie ou du confort (chirurgie esthétique par exemple). Donc quand les réas covid commencent à chasser des patients esthétiques (et cela arrive aussi vite que quand le covid commence à chasser des patients normaux dans notre pays réel), les gens gueulent et ça confine. Aussi vite, donc, que dans notre pays réel.
Sauf que comme il y a deux fois plus de lits, tous les patients esthétiques dégagent, sans danger pour leur santé, et on peut soigner tous les covidés. + tous les patients normaux. Ce qu'on a pas réussi à faire dans le pays réel.
 
Résultat, avec deux fois plus de lits on sauve plus de gens.

D'ailleurs, pour ceux qui se posent la question, cette semaine (on est lundi, 0h20 ), on devrait recevoir 2 019 600 doses.
Et la semaine prochaine 1 004 400

 
C'était pas prévu le retard

le raisonnement ne fonctionne que si les mesures prises sont effectiv'ment en lien direct avec les places de réa dispo.
si les mesures sont prises non pas que sur çà, mais sur d'autres choses, alors çà ne tient plus.

Si, le 1M de la semaine prochaine était prévu depuis plusieurs semaines selon le fichier sur data.gouv

 
Du coup on reste sur 9 millions de doses ce mois-ci.

Oui
C'est pour ça que je parle de l'Europe surtout, qui réagit par rapport à ça.
 
Ce n'est pas le cas pour les pays asiatiques, qui ont une stratégie d'avoir le minimum de décès, du Brésil, qui a une stratégie du minimum de mesures anti covid, ou les USA qui ont une stratégie du minimum de cohérence

 
Dépenser deux fois plus pour des bobos ou de la chirurgie esthétique. Donc en gros tu nous dis que dépenser 2 fois plus dans l'hôpital c'est complètement con c'est ça ?