Reprise du message précédent :

j'ai fait un tour sur le topic athés et c'est pas triste Dire que ces choses la sont en liberté

Je partage ton point de vue    

houla, ces administrations/services publics ne peuvent être au-dessus des lois, même les règlements intérieurs d'entreprises, écoles, etc.. ne peuvent contredire la loi ou s'y substituer.

Toujours un plaisir à revoir    
 
 

Certes, une loi ne leur rendra pas leur liberté. C'est un signal pour indiquer aux courants extrémistes qui prônent cette pratique, que non, ça ne va pas être possible, avant qu'une autre apparaisse, que l'on se triture encore les méninges sur la liberté d'expression et que pendant ce temps, l'air de rien, on intègre dans les moeurs françaises des pratiques d'un autre âge.

 
Tu as tellement peur que cela...
Le fanatisme n'est plus ce qu'il était.

Ultime stratagème : injurier
 
Quand on passe aux attaques personnelles, on délaisse complètement l’objet et on dirige ses attaques sur la personne de l’adversaire. On devient donc vexant, méchant, blessant, grossier. C’est un appel des facultés de l’esprit à celles du corps ou à l’animalité. Ce stratagème est très apprécié car chacun est capable de l’appliquer, et il est donc souvent utilisé.
 
Copyright: Schopi.

Très utilisé par nos hommes politiques d'ailleurs Pas plus tard que les Européennes, Bayrou attaquant Dany le rouge en rappelant qu'il s'est fait tirer la nouille par des enfants dans les 70's. Foirage total de Bayrou.

 
Clair qu'avec des propos comme les tiens, le progrès n'est pas pour demain.

J'ai l'impression qu'on en est toujours aux redites depuis la 15ème page.
On résume:

Une commission d'enquête qui va peut être débuter sur une loi "afin de protéger les femmes". Maintenant il va falloir voir si ils vont mitonner un merveilleux petit texte spécifique aux musulmanes radicales qui portent la burqa ou bien nous la jouer sécuritaire "montre ta tête sale terroriste d'ultra-gauche musulman"

Miam miam encore de longues pages de débats en perspectives, pimentées par les posts de nos joyeux trolls locaux, petits fachos aigris ou fervents croyants.
Tout ça pour arriver j'en suis persuadé sur une loi complètement improductive.

Mais ça fera vendre la presse, parler les journalistes et nerdizer sur HFR ( augmentation des TT en perspective ! )

 
Et justement, les lois qui posent des limites, ce sont des gardes-fous pour tout le monde.
Une loi interdisant le port de la burqa est donc toute indiquée!

C'est l'intérêt d'HFR en même temps

Et toi vu que t'as rien à dire, vu que tu ne penses pas, tu vas continuer à te pignoler en regardant le spectacle.
Ya pas a dire, t'en a de la chance. A la limite je pourrai t'envier après mon ablation du cerveau.

Avec le spectacle que tu donnes je ne vais pas m'en priver
 
 
Edit: et puis quand même niveau contribution, ce que tu postes c'est de la grosse qualité hein

 
C'est ça, va te reposer.
La burqa est inacceptable dans une société civilisée, c'est pourtant simple à comprendre.

on peut ne pas penser comme toi aussi hein...

Bah si on met de coté la dignité humaine, effectivement.

Vas tu interdire les clubs SM ?  

Oui et le porno, ça donne une image avilissante de la femme  

 
Oui et il en est fier en plus.

Le sm dans ces formes graves est une maladie qui nécessite un traitement psychiatrique.
Mais merci de démontrer à quel point ton argumentaire est désespérément vide au point d'invoquer les clubs SM dans une discussion sur la burqa.
Et pour aller jusqu'au bout de ton ridicule, oui je pense qu'un homme ou une femme presque nu(e), avec des accessoires en cuir, des clous, un fouet et se promenant en se frappant le dos, dans la rue, devrait être interdit.
Ha mais c'est déjà le cas  

 
Il est nécessaire de faire quelque chose, mais je crains que la (possible) loi ait des effets pervers.
La polygamie n'a pas disparue alors qu'elle est illégale, par exemple, et pourtant c'est un phénomène très minoritaire.

Sujet : Commission d'enquête sur le port de la burqa
 
 

Et les pornos en burqa avec des mollah qui se pignolent, m'en parle pas.

Déconne pas ça existe.

Par contre en privé la burqa ne te choque pas donc ?  

Assez étrange comme raisonnement pour quelqu'un qui veut "libérer les femmes".

Sinon l'analogie avec le SM je trouvais ça bien car cela montre que des comportements "dégradants" il y en a plein qui sont autorisés dans la société à partir du moment qu'il s'effectuent avec des personnes consentantes.

Quant au SM il est interdit dans la rue à cause de son caractère violent et à la nudité / pornographie qui y est souvent associée.
Bref c'est différent de la Burqa qui elle ne peut être interprétée que comme un forme d'adhérence / soumission ( faites votre choix ) à une vision rigoriste de l'islam.

Rien ne t'interdit de te balader avec un costume SM dans la rue si il est pas trop dénudé et que surtout tu ne mets pas en pratique. Tu vas passer pour un con par contre. Mais je pense pas qu'on puisse t'arrêter pour une chaîne et des vêtements en cuir du moment qu'on voit pas tes organes sexuels

 
 
trop fort les mec...
 
réussi a faire pire que les japonais avec leur porno au sexe flouté    

A force de baver sur le modèle anglo-saxon, de courtiser les extrémistes cathos et juifs et de draguer les pays du Golfe, Sarkozy n'a surtout plus toute sa tête.
Une incohérence de plus à son actif  

Je ne vois aucun revirement ni incohérence dans le propos de Sarkozy.

Je pensais juste à lui quand il s'en allait faire des courbettes au Vatican, aux USA, aux EAU ou au Qatar et qu'après il se pose en laïcard à géométrie variable.

edit: son coefficient de variabilité c'est les élections

Il tient le même discours depuis le début:  
- la religion c'est super cool (ce pour quoi les laïcards le critiquent); le CFCM, c'est quand même lui qui a aidé à le mettre en place, il aime assez le rappeler.
- les croyants doivent respecter les principes républicains (ce pour quoi les intégristes le critiquent), donc oui pas de voile sur la photo d'identité.
 
C'est discutable de croire qu'on peut avoir les avantages de la religion sans les inconvénients, mais c'est bien le même point de vue depuis le départ. Il n'a jamais opposé ou comparé l'Islam et la laïcité.

Au mieux, le voile est un signe d'appartenance identitaire problématique en ce qu'il provient d'immigrés ou d'enfants d'immigrés dont on constate tous les jours qu'ils souffrent d'un défaut d'intégration à la communauté nationale. Si l'immigration des européens s'est relativement bien passée tout au long du vingtième siècle, c'est parce qu'ils ont rapidement abandonné les fondements de leur culture d'origine et se sont mêlés à la population, au travers de mariages mixtes. Pour les musulmans, c'est plus difficile, reconnaissons-le, du fait des barrières culturelles et religieuses. Un seul petit exemple : appeler son fils Pierre, pour un italien, revient simplement à franciser le prénom. Pour un musulman, ça revient à utiliser un prénom d'origine hébraïque à forte connotation chrétienne.  
 
Au pire, une femme qui met le voile de manière volontaire intériorise sa condition inférieure. Le voile, par définition, existe pour ne pas attirer les regards de l'homme. Il faut savoir que dans l'Islam, comme dans les autres religions du livre, la femme possède un statut de coupable originelle. Ainsi, dans les pays où la Charia est appliquée, on considèrera la femme violée comme coupable d'avoir attisé le désir de l'Homme.
 
Dans un pays où l'on prône l'égalité hommes-femmes, où l'on a même voté une loi de parité entre les sexes concernant la représentation des élus, accepter ce genre de pratiques est, de mon point de vue, inconcevable. Il y a ici un conflit entre la liberté individuelle (présumée, dans les faits, on sait que le port du voile est souvent imposé) et l'égalité des sexes. Ici, je crois que l'affirmation du principe d'égalité doit prévaloir.

 
c'est limpide même !  

 
Oui et il en est fier en plus.
[/quotemsg]
 
de ne pas être comme certain oui  

 
il faut savoir que tu dis n'importe quoi !    I come back

 
Tu peux toujours nier l'évidence : dans la tradition judéo-chrétienne, c'est, jusqu'à preuve du contraire, Eve qui est tentée par le serpent et croque la pomme, provoquant la chute du Jardin d'Eden.
 
En ce qui concerne l'Islam, j'en fais la démonstration un peu plus loin. Le voile induit nécessairement un rapport inégalitaire entre l'homme et la femme. Que les femmes qui le portent y soient obligés ou l'intériorisent, on s'en fout. Assumé ou non, le voile demeure un signe extérieur d'inégalité des sexes.

M'ouais, Sarko est une girouette dans à peu près tous les domaines. On a appris à reconnaitre le sarkozysme: un coup à droite, un coup à gauche, et des actes qui contredisent très régulièrement des paroles de toute façon inconséquentes.

 
Bof, il y a des endroits ou tu n'a pas le droit de te promener torse nue...et en règle générale je ne suis pas sur qu'une femme en culotte /  bas résille dans la rue ne se fasse pas arrêter
 
Sinon, pourquoi ne pas faire des clubs du port de la burqa ? C'est justement un compromis entre un comportement déviant, et la bien séance que notre société nécessite en communauté ? à l'inverse, si le port de la burqa n'est pas gênant, alors on pourrait autoriser la mise en place de club de lapidations et d'immoloirs privé iso 9001, adapté au Normes Européennes ? Tant que ça gêne pas l'ordre publique et seulement nos consciences, autant l'autoriser au nom de la liberté.
Il y a un moment, ou il faudra bien dire : non.

Je sais bien que depuis 2003 un délit de racolage passif a été crée, cela dit si tu ne sollicites pas de relations sexuelles en échange d'argent ce n'est pas parce que tu vas te vêtir de cuir et te mettre une chaîne autour du cou qu'on a le droit de t'arrêter à ma connaissance.
 
Bon et sinon tu crois que c'est ça qui va résoudre le "problème" d'interdire ce genre de vêtements ?    
 
On a une belle colonie de tartuffes ici quand même.

Merci pour l'insulte, et merci d'être passé complètement à côté de ce que j'ai voulu dire..

Si l'interdiction n'est pas une solution au problème de la monté de l'intégrisme et de l'extrémisme, son autorisation n'en fait pas une solution non plus...
Mais sans résoudre d'autre problème plus important, celui ci n'a pas à être traité dans l'immédiat. Il y a des problèmes plus grave en France, et charité bien ordonné, commence par sois même Par manque de temps, on interdis, mais après il faudra s'attaquer aux origine de la monté de cette tension, sinon, ça complètement inutile. Et devine quoi ? Je ne crois pas qu'on fera plus, ça; c'est vraiment un problème par contre.

Bof  tu sais je me suis fait traiter de sans cerveau, ça ne choque personne sur ce topic. Tu devrais prendre ce "tartuffe" comme un hommage, une référence à notre culture française tant adulée !
De plus il ne t'étais pas destiné à toi en particulier mais à tout ceux qui pense qu'interdire une burqa va résoudre tous les problèmes. Mais continuons à faire venir des imams formés n'importe comment de l'étranger pendant ce temps
Sinon je n'ai toujours pas compris ton post
Que vient y faire la lapidation

Robert Badinter s'est exprimé sur le sujet ce matin sur France Inter: il est pour la commission d'enquête.

Le problème principal de la burqa, selon lui, est la déshumanisation de la personne qui la porte.
Il explique qu'il ne peut y avoir de société humaine digne de ce nom sans contact visuel humain parce que le regard et la vision du visage est le premier des contacts humains, avant même celui de la parole (celui du bébé qui reconnait le visage de sa mère). Imaginez une société où TOUT LE MONDE serait couvert de la tête aux pieds, ce serait un vrai bonheur, pas vrai ? Il rappelle qu'historiquement, ceux qui avaient le visage recouvert, c'était l'Inquisition et les bourreaux (dont le KKK).

Enfin, il souhaite avoir un avis complet des autorités religieuses musulmanes sur le sujet.

La burqa est plus un tradition rencontré dans certains peuples, que la simple pratique de l'islam (sinon, toutes les musulmanes pratiquantes auraient la burqa). Alors si on parle de tradition, il y en a plein d'autres...
D'ailleurs, les intégriste s'appuient sur une pseudo pratique de l'islam, et joue de l'existence des autre pratiquants musulmans pour assoir leur tradition ancestrales. Or, dans leurs posture, il faudrait qu'il créent une autre religion que l'islam, quelque chose qu'il leurs est propre, comme un courant extrémiste, qu'on puisse faire une distinction. Or, comme souvent, les fanatiques reste dans l'ombre, et veulent se fondre dans la masse de la grande majorité des musulmans qui n'ont pas du tout les mêmes pratiques qu'eux. Il veulent s'imposer comme les vrais musulmans, comme la norme, alors que c'est tout l'inverse, et qu'ils sont l'exception.