Reprise du message précédent :

 
Non.
 
Il y a bien des lois qui préviennent, et pas qu'un peu en France.

 
Nan, je veux dire que la pratique de la prostitution est en général plus tolérée que légale  
surtout si on examine la position d'autres pays (la France n'est pas la seule référence)

 
Ben  je vois mal la nana emburquée, lever sa burqa et se mettre un bonnet enfoncé jusqu'au cou ... elle devient totalement absurde cette discussion ...  

 
  Et la loi anti-fumeur, ça règle l'addiction des fumeurs ?  

 
Pour certains, oui...

 
Bon je vais arrêter là devant ta mauvaise foi évidente. De toute façon tu défendras bec et ongle les énormités que tu me sors !

 
 
exactement    j'approuve totalement.
 
"Droits qu'ils refusent aux autres quand ils sont au pouvoir."  : c'est parfaitement vrai. Ca me fait penser à ce qu'expliquait Youri Bezmenov, un agent du KGB passé à l'Ouest dans les années 70, sur le concept "d'idiots utiles". Il expliquait que l'URSS, pour étendre son influence et sa propagande, se basait en Occident sur l'intelligentsia de gauche. Pourtant, ces intellectuels de gauche était des gens très bien, et très humanistes. Ils croyaient sincèrement en leurs idées. Ils ne voyaient pas l'horreur du régime stalinien, par naïveté. Bezmenov les appelait les "idiots utiles du communisme" : en effet, il expliquait que si un jour le système soviétique triomphait en Occident, ces intellectuels seraient les premiers à se prendre une balle dans la tête ou à finir au goulag : leurs idéaux humanistes et démocrates auraient été trop dangereux pour un pouvoir communiste.  
 
 
Face à l'intégrisme musulman, on a l'illustration parfaite du syndrome de l'idiot utile. Sur ce topic, les anti-lois ne sont pas des pro-burqa ou des intégristes, loin de là : ils sont humanistes et pleins de bonnes intentions. Ils sont juste profondément naïf car ils font involontairement le jeu de criminels et de fanatiques, et ils seraient les premiers à être liquidés si les gens qu'ils défendent indirectement pouvaient appliquer leurs idées.
 
Face à l'intégrisme, il ne faut jamais perdre un centimètre carré de terrain. Pas de tolérance pour les ennemis de la tolérance.

 
 
on peut te donner un exemple : http://www.youtube.com/watch?v=ZAMx5yomJXg

Mais pourquoi tu veux qu'elle continue à mettre une burqua ? Du moment qu'elles se cachent c'est le principale pour elles. Elles n'auront pas de burqua ou de voile, elle n'auront que le nécessaire pour se cacher.
Je vois pas ce qu'il y a de difficile à appréhender dans le concept ?

 
La loi a provoqué le développement des services d'addictologie, en ce qu'il s'agit de la tabagie et de drogues, ainsi que la prévention par l'éducation auprès des plus jeunes. Lis les textes...

j'approuve absolument pas

besancenot et lepen ont des partis politiques légaux en france ; au pouvoir dieu seul sait quelles conneries attentatoires aux droits ils feraient voter

tu es pour leur interdiction ?

Non la prostitution est légale, c'est le racolage et le proxénétisme qui sont interdit. Les prostitués à leur compte déclarent leur revenus et paient des impôts. Bref ce n'est de toutes façon pas le sujet du topic.

 
Euh si la nana se met une burqa c'est qu'elle est influencée par une idéologie extrêmiste, non ? Donc je vois mal la femme emburquée dire à son mari d'intégriste, "chéri, je lève la burqua et je me mets un bonnet enfoncé jusqu'au soucil et une masque anti-grippe porcine ... ça sera plus sexy ..." !
Ca prend un tour vraiment absurde cette discussion, j'aime bien ...  

 
C'est ce qu'on appelle de la tetrapiloctomie
On ne te dira rien pour ton bonnet et ton écharpe si tu es dehors par moins 10  
Mais si tu rentres dans un magasin ou dans le métro tu devra te dévoiler de même que si un flic te demande de montrer ton visage.
De plus ton exemple ne tient que pendant les périodes de grand froid    
 
Bref au mieux ta bourqa ne sera plus un droit de masquer ton visage mais un moyen de te protéger  
     

 
Un patron de bar chopé avec un client qui fume dans son établissement, sera verbalisé, et le client n'ira ni au gnouf, ni aura une amende, ni aura l'obligation de se soigner ... arrêtes un peu avec tes délires ... si une loi peut dans certains cas avoir un volet en rapport aux soins, la loi est là avant tout pour sanctionner un comportement déviant par rapport à la loi, elle ne peut en aucun cas prévenir ce comportement déviant ...là c'est le rôle des organismes de prévention que sont l'école, les parents ...Tu confonds volet répressif et volet préventif, grand débat d'ailleurs, puisque la gauche est accusée de privilégier le préventif au lieu du répressif, alors que la droite est accusée du contraire !

Arrête la mauvaise foi stp. Le but du voile intégrale n'est pas de "porter un voile intégrale pour porter un voile intégrale", le but est de se dissimuler au regard des autres.
Donc si tu interdit un moyen elles en trouveront un autres. Tu as du mal avec le concept ou c'est vraiment pour pas reconnaitre que la situation est possible ?

Oui donc comme la loi sur l'interdiction partielle....

Et donc comme je le disais tout à l'heure il va aussi falloir faire une loi qui stipule à partir de combien de degré le bonnet et l'écharpe seront interdit ?

 
L'Italie est le pays du droit et les italiens savent très bien respecter les lois    
 

 
Que aucune lois ne peut empêcher, pourtant la loi qui devrait l'éviter existe et n'est pas inutile    

 
Euh tu plaisantes ou tu le fais exprès ? Le port de la burqa est lié à une mouvance intégriste de l'islam et pas à un désir de se cacher pour le fun ... On nage en plein délire là ...ça en devient comique !

 
Jusqu'au mois "d'avril ne te découvre pas d'un fil", au mois de mai si tu insistes tu verses à l'écot de l'état
Merci madame    

 
Faut pas prendre la république pour une blonde    

Aucune contradiction. Le seul responsable légal en la matière c'est le patron de l'établissement, parce qu'il est censé dissuader ses clients de fumer, et qu'au cas où un de ses clients contreviendrait à la loi malgré sa demande il est censé l'expulser. S'il ne le fait pas, c'est par définition pour sa pomme.

La loi sanctionne certes des comportements déviants, mais elle en prévient également, même en matière criminelle en ce qu'il s'agit de possible récidive. Après, l'efficacité de ces dispositions est de toute façon a réévaluer en permanence, sinon elles sont tout à fait sous-dimensionnées en terme de moyens dans beaucoup de cas.

 
Pareillement pour la bourqa  

 
Non mais arrêtes de faire semblant de ne pas comprendre et de contre-argumenter juste pour le principe ! Quand la loi sanctionne les excès de vitesse, elle n'a pas le pouvoir d'éradiquer ces mêmes excès ...je ne vais pas multiplier les exemples ...

Justement non: dans ce cas précis, avant même la rédaction définitive du texte, son vote, et sa très hypothétique validation au CC, on connait déjà les moyens de la contourner. De sorte que l'idée même de "limite" est vidée de son sens...

 
Le monsieur te dit que la loi sur la bourqa peut être comparée à celle sur la limitation de vitesse  
Pas à toutes les lois

 
Il n'y a que toi qui rêve "d'éradication".
Le fait de sanctionner les excès de vitesses vise bien à en réduire drastiquement le nombre, de sorte que les risques directs et indirects en soient réduits tout en autant. Et on obtient un résultat tangible que parce que la loi est correctement définie, notamment dans ses modalités applicatives, tout autant que parce que les moyens de son application sont TRES conséquents. En matière d'excès de vitesse, ça marche effectivement bien..., même si ce n'est pas parfait, et que ça ne le sera jamais.

 
Mais le contournement d'une loi ou bien sa transgression ne rend pas illégitime cette même loi ...toutes les lois sont transgressées ...tu remets en cause, simplement, l'utilité des lois, en général ...

 
Toutes les lois ne sont pas à ce point mal définies qu'on connait le processus de son contournement à l'avance, non.

 
Non mais c'est bien pour te prouver que le fait qu'il y ait une loi, n'empêche nullement les transgressions à cette même loi, et donc que dans l'absolu, une loi ne règle pas le problème qu'elle essaie de réguler ...tel n'est pas le but de la loi, c'est l'objectif d'une politique préventive qui passera par l'école, les associations, etc ...

 
Tu vois, c'est le genre de réaction qui font que certains voteront pour de partis qui ne s'embarrasseront plus de méthodes légales pour hospitaliser ces braves filles si soucieuses de leurs santée  
 
Prendre les gens pour des cons ça passe qu'un moment        

 
Elle tente de résoudre une problématique correctement définie.
Mais c'est bien la définition cohérente de cette problématique qui rend la loi nécessaire ET légitime.

 
 
Exactement. Faut pas se plaindre du retour de bâton ensuite
 
Déjà qu'à chaque fois qu'une femme en burqa sort dans la rue, ça donne quelques voix de plus à la fille Le Pen en 2012, si ça commence à dévier en foutage de gueule (genre comme dans la vidéo, avec un masque chirurgical), ça va être festival

 
Ben pourtant je sais que les voitures qui ont des détecteurs de radar pourront, en toute impunité, foncer à 200 km/h, que les hackeurs contourneront Hadopi, que le pédophile fera tout pour ne pas se faire choper ou que le marabout profitera de la détresse humaine pour enfler une victime ...pas pour ça qu'il ne faut pas légiférer sur ces problèmes ...le contournement potentiel de la loi ne rend pas illégitime le vote de celle-ci ... Enfin si tu trouves des exemples à des lois qui ne sont jamais transgressés, je suis preneur, mais ça relèverait de la magie pure ...

 
Pour le moment il y le bonnet enfoncé profondément sur le ciboulot, le masque de chirurgien et pour Loosha, un cas singulier de la femme qui porte le Hijab avec un masque anti-grippe porcine  ...qui dit mieux ? Ah j'ai trouvé la nana albinos qui porte la burqa pour raisons médicales ...Qui dit mieux ?  

Effectivement ca devient comique. J'arrête la en notant que pour toi c'est le vêtements en lui même qui es important chez les intégriste et pas le fait qu'il cache ce qu'il doit cacher.
 
Effectivement avec cette interprétation, je comprend que pour toi la loi va tout régler.

 
 
Nan, pas la peine
Le bonnet et l'écharpe sont interdit du moment qu'ils dissimulent complètement ton visage (merci qui ?)
Néanmoins ils peuvent être tolères si les conditions météorologiques l'imposent, à l'appréciation du représentant de la loi et selon ton comportement au moment ou il te demande de t'identifier  
 
Le cas échéant tu payes ton amende ou tu vas devant les tribunaux      

 
 
je sais pas si quelqu'un a déjà évoqué ces quelques dizaines (voir moins, je suis pas sur) de personnes dans le monde qui ne peuvent sortir qu'en tenue de volcanologue, étant victime d'une maladie génétique ultra-rare qui rend la lumière du Soleil mortelle pour eux.
 
Ca pourrait faire un argument anti-loi de grande qualitay

 
Ben y'aura pas que la burqa qui sera visé, mais les masques ou autres subterfuges, style bas de soie sur le trognon, pour cacher sciemment son visage ... donc exit bonnet profondément enfoncé pour lutter contre le froid, masque pendant le carnaval, masque anti-grippe porcine, même porté par une femme vêtu d'un hijab, masque pour gardien de hockey ou pour escrimeur, masque pour les fêtes des écoles de fin d'années, etc ...

 
Raison de plus de la compléter et de la modifier pour la rendre moins facilement contournable