Reprise du message précédent :

 
Je n'ai pas tout ramassé et je ne vais pas passer la journée à trouver les posts que tu ignore 3 ça te va ou je dois en chercher d'autres ?

 
C'est pas une façon de minimiser la symbolique de la burqa ça... mais non, mais non...
 
Et bien sûr que pour les intégristes la burqa est un symbole fort.
 
 

Je n'ai pas dis que ma proposition rendrais les choses meilleures, j'ai dis que ca n'empirerait pas.

Et en suivant la tienne il faut interdire et tans pis si le nombres de femmes qui la portent explosent.

Et bah désolé mais je ne suis pas d'accord. C'est nous qui avons fait de la bourqua le symbole des intégriste en France. Pour les talibans c'est pas plus un symbole que la lapidation, la barbe, l'interdiction des radios et de la télévision. C'est juste une oppression parmi les autres.

 
 
ok pour la precision. Quand on lit le fil complet c'est pas le message qui filtrait.le sujet etait le port plutot que l'interdit.  

Sauf que tu n'en à ramassé aucun avec mon pseudo qui fait l'amalgame. Ce qui t'étais demandé ...

 
C'est juste car tu a oublier celui ci :  
 

 
Qui se place au tout début.

parce que l'interdiction des radios et de la télévision : ils vont avoir du mal
la lapidation aussi
bref il reste la barbe et la burqa ... ah on me dit dans l'oreillette que justement ils voudraient qu'on l'autorise

 
Excusez moi monseigneur de penser que vous daignez partager notre conversation. Je ne pensais pas que seul les posts contenant votre nom (votre titre ?) étaient succeptible d'interresser votre seigneurie.

T'as du mal a comprendre qu'une doctrine est composée de règles, de pratiques, d'obligations....
La burqa est une de ces obligations pour les extrémistes, c'est pas juste un "bout de tissu" sans symbolique, ni objet précis.
C'est un ensemble cohérent de mesures, visant à maintenir les femmes dans la servilité et qui culmine dans les sanctions infligées à ces dernières jusqu'à la lapidation.

² Conclusion tu n'as AUCUNE proposition. Car le but d'une proposition c'est bien de changer les choses !!!!

N'importe te quoi ! Mais pense un peu au long terme ! Faut vraiment tout t'expliquer.
 
Interdire les armes à feux suscitera évidement des réactions momentanées. Mais sur le long terme ce serait évidement pour réduire les problèmes occasionnés par les armes à feu. Et c'est bien ce qu'il se passe dans tous les pays ayant des régles plus strictes sur les armes.  
 
 

 
C'est marrant JLL tu me fais penser à ces chinois qu'on trouvait avant les jo, payés au post pour rabacher les même propos et faire la pub au régime.
 
   
Je ne veux pas être indiscrêt, mais tu gagnes combien par post ?

   
 
C'est pas possible c'est un sketch.    
 
Tu me dis que vous êtes plusieurs à m'avoir dis de ne pas assimiler bourqua et modéré ce à quoi je te répond que ca m'étonnerais du fait que moi aussi je défend ce point de vue et que par conséquence personne ne m'a jamais fait cette réflexion.  
 
Je te laisse quand même ta chance de prouver tes dires en te demandant de me citer des posts ou je faisais l'amalgame. Et toi tu fais quoi ? Tu me cite des posts qui déjà ne sont pas des posts de moi faisant l'amalgame mais des posts d'autres personnes qui disent qu'il ne faut pas faire l'amalgame.
 
Alors la une personne mal informé se dirait "ha oui elles doivent s'adresser à JLL", mais, et c'est la qu'on atteint le ridicule, ces posts n'ont rien à voir avec moi ne me cite pas, ne s'adresse pas à moi, et ne répondent pas à un propos que j'aurais tenus...
 
Et c'est avec ça que tu tente de prouver que j'ai fait un amalgame. Tout en tentant une pirouette avec le post condescendant que je viens de citer.
 
Tain sylphide toi qui connais ma position la dessus viens moi en aide parce que la j'hésite entre le gros troll de compet, la technique du "je noie le poisson" ou alors tout simplement le gars qui a rien compris.
 
Tu ne trouvera AUCUN post de ma part ou je fait un quelconque amalgame entre modéré et bourqua, et même soyons fous si tu te prend à filtrer mon pseudo tu apercevras même des posts ou je dénonce cet amalgame.
 
Ça t'aurais prit dix seconde avec la recherche intégré du topic et ca t'aurais franchement évité le ridicule de la situation (et je reste poli).
 
Si jamais tu te sens de faire une simple recherche de 10s, n'hésite pas à t'excuser...

Et toi ce que tu ne comprend pas dans mes propos c'est que même si je suis d'accord avec tout ce que tu peux dire sur les pratiques, je suis pas pour autant d'accord avec le fait que cela fait de la bourqua LE symbole de l'extrémisme et qu'en aucun cas il n'est revendiquer comme LE symbole de l'extrémisme par les extrémisme eux mêmes.
 
C'est nous qui en avons fait un symbole pas eux.

 
Heu, non, ça c'est toi qui voit ça comme ça.  
Les mecs ne se sont pas dit un matin :
"Tient on va lancer une nouvelle mode vestimentaire en France, la burqa, dans deux ans ça sera super tendance en boite"
Ils savent très bien la charge symbolique de cet accoutrement et empaquètent leur gonzesses dedans sciemment.  

Si on est contre une loi répressive on a aucune proposition ? C'est un point de vue qui se discute.

C'est un truc pour l'exportation ?
 
Non sans rire, ils le font déjà chez eux, je pense pas que cela ai été pensé pour représenter leur foi à l'étranger.

 
Bah en france si, vu que la lapidation, l'amputation, la décapitation... ne sont pas pratiquées, le symbole le plus visible de l'extrémisme c'est bien la burqa.
Quand une pratique forte, caractérise un courant de pensée, il en devient de facto le symbole, parce qu'il est unique en son genre.
 
Faire porter la burqa à sa femme ou à ses filles est un moyen immédiat de montrer aux autres son courant de pensée, c'est un affichage clair et net d'une doctrine et c'est clairement utilisé comme un symbole d'une pratique religieuse, vis a vis des autres courants musulmans qui n'obligent pas à porter la burqa.

Si on est pour une loi laxiste, qui en pratique ne change rien au phénomène que l'on constate... ben elle est useless la loi

 
Pour les intégristes c'est un moyen d'affichage, de propagande de prosélytisme.

+1

 
Sauf que les mecs qui font ça sont français pour l'immense majorité. Et cette pratique elle vient bien de l'extérieur importé par des intégristes. C'est pas un truc apparu en France Ex nihilo. Ne pas voir la charge symbolique du truc, c'est se voiler la face, ni plus ni moins.  
C'est pas, par exemple, un vêtement traditionnel du Maghreb porté par des vieilles qui n'ont connue que ça. Il y a un message implicite dans le port de la burqa.

Je comprend bien ce que tu dis, mais ca n'en fait pas pour moi un symbole revendiqué. de mon point de vue c'est notre société qui en fait un symbole, pas eux. Le fait qu'il n'est réussi à exporter que ça ne veux pas obligatoirement dire qu'ils en font un symbole, comme ça ne veux pas dire que que celles qui le porte en France en font un symbole.
 
Mais bon il est clair qu'on arrivera pas à se mettre d'accord. Donc on fait quoi?
 

 
Sauf qu'a la base je suis contre légiférer sur ce point. Je préfère le dialogue, l'éducation et le respect des lois déjà existantes pour régler le problème. Ensuite si vous voulez absolument passer par une loi je préfère une interdiction partielle, mais ce n'est pas ce que je ferais.  

Je ne dis pas que cela ne peux pas être vu comme un symbole, je dis que si on le perçoit comme telle c'est parce que notre société nous le désigne comme tel et que porter une bourqua n'est pas forcément synonyme de copinage avec ben laden.

Penser que la bourqua puisse être porter par certaines comme une strict façon de vivre leur foi sans amalgamer cela à une quelconque intention d'agressivité envers l'occident ne me semble pas forcément infondée. Et encore une fois je ne dis pas que toutes le font de cette façon, mais en faire le symbole d'un mouvement belliqueux c'est mettre tout le monde dans le même panier.

Si ta proposition est d'en proposer aucune : OUI  
 
Et c'est le cas de la tienne qui est, à moins avis, néfaste et engendrera encore plus de communautarisme.

il faudrait peut être arrêter de ce tailler des pi"" a coup de conversation philosophique sans fin..

c'est simple.

il veulent vivre comme des sauvages? c'est bien pour eux.
mais venez pas nous gonflez et garder vos dingueries du moyen ages.

2009 il y a écrit sur le calendrier.

Ma proposition c'est de ne pas vouloir passer à tout prix par la pénalisation du port de la bourqua. Je ne pense pas qu'une proposition doit obligatoirement être répressive.

 
Certes, mais toujours est-il qu'on ne peut aller "condamner" une femme portant la burka comme condamner une personne qui afficherait son gout pour le KKK...
Même si pour nous, le voile intégral est assimilable à de l'intégrisme religieux, et notamment la burka, où le vêtement s'apparente au régime des talibans.
 
On peut pas combattre une "aliénation" telle qu'on le considère en proscrivant une loi qui interdirait son port, et donc qui viendrait à condamner pénalement une femme portant la burka :  
on s'attaquerait alors plus aux victimes (puisque cette loi serait, d'après notre jugement,  dans le but de "sortir" les femmes portant le voile intégral de leur soumission/aliénation, donc de protéger des "victimes" ), qu'à leur bourreau.
 
Si on en vient à coller une amende à une femme "emburkée/enikabée", ça n'aura pas fait avancer grand chose.
 
Disons pour faire clair, je ne vois pas l'intérêt d'une loi d'interdiction, et donc d'une possibilité de dresser un PV (dans le cas où la loi serait enfreinte) :  
on se contenterait juste de faire disparaître la burka dans nos rues et lieux publics, sans pour autant tenter de venir en aide à ses femmes, qui - toujours selon notre jugement - sont toutes aliénés et soumises à leur mari si elles portent le voile intégral.
 
Et puis objectivement, ce n'est pas parce-que je croise une femme portant le voile intégral que je fais automatiquement dans ma tête le parallèle avec des pratiques telles que la lapidation des femmes, et la condammation à morts des homosexuels...
 
Se contenter uniquement d'interdire la burka par une loi ne réglerait absolument pas le problème, et je suppose que la commission d'enquête en a d'ailleurs conscience...

 
Ça dépend sur quels calendriers...  

J'ai ris.

 
C'est encore plus synthétique que mon pavé, mais on aboutit à la même conclusion

T'as raison faudrait une proposition qui autorise ceux qui ne veulent pas en mettre... à ne pas en mettre !
 
Tu veux qu'elle soit quoi... si pas répressive ? Parce que pourtant tu indiques que tu veux l'interdire dans les lieux publics... ce qui est répressif !

Oula non ! Encore une fois je préfère éviter le recours à la législation. Si j'ai parlé d'interdiction dans les lieux publics c'est avant tout car j'ai cité la secrétaire générale des Verts qui se disait opposé à une interdiction totale de la bourqua.
 
La, je ne sais plus qui (peut être toi   ) m'a dis que c'était stupide et qu'on ne pouvais pas interdire "partiellement".  
J'ai répondu qu'au niveau de la loi c'était possible et comme la personne m'a demandé un exemple d'interdiction partielle réalisable j'ai donné l'exemple des bâtiments publique et Sylphide à donné l'exemple des pays-bas qui l'interdisent dans les transport en commun.
 
Et c'est de la que tout est partit.

 
C'est refuser de voir toutes les autres pratiques, remises au goût du jour par les mêmes fondamentalistes.
Ce n'est pas parce que la burqa est la seule pratique symbolique de l'extrémisme visible en france, qu'elle est la seule pratique de la doctrine extrémiste dans sa globalité telle qu'elle s'exprime en afghanistan par exemple.
Quand les talibans on repris la burqa c'est bien pour se différencier du traditionnel voile islamique qui ne recouvre pas le visage.
Quand les salafistes eux aussi ont repris cet accoutrement c'est également pour marquer leur différence face à la pratique traditionnelle du hijab.
La burqa, c'est la volonté claire et nette de se démarquer de la pratique actuelle de l'islam, jugée trop libérale et la volonté de retourner vers un islam dur, traditionnel.
A ce titre il est clairement utilisé comme symbole par les extrémistes, en habillant les femmes de la sorte ils tentent d'envoyer un messages fort aux autres musulmans "moi je pratique le vrai, le seul islam".
Et en france il est clairement utilisé dans les banlieue comme moyen de propagande et comme symbole d'un islam plus pur, plus combatif envers l'occident. C'est clairement un symbole de résistance à l'occident.
Les extrémistes auraient tout aussi bien pu n'utiliser que le hijab, qui lui est le voile traditionnel islamique, mais leur but est de trancher avec la pratique actuelle de l'islam jugée décadente et trop influencée par la culture européenne.
Le niqab est la claire affirmation d'un retour à des valeurs traditionnelles, il est donc clairement utilisé comme symbole pour se démarquer des autres musulmans.

 
 
j'ai du loupé un truc ...
 
une femme qui a a la burqa doit la garder sans interruption aussitôt quel ce retrouve dehors ou face a des visage étranger,non?
 
comment mettre en place une lois qui dirais "la tu a le droit" mais "la tu l'enleve"?

OK Mais alors qu'est ce que tu proposes pour améliorer leur situation ? Réduire le chomage !    

 
L'objectif est double, faire disparaitre un symbole de propagande islamique intégriste de nos rues et empêcher toujours plus de femme de se voir imposer cet accoutrement. Si on ne légifère pas, d'autres mari imposeront cet habit à leur femmes, ou bien d'autres femmes endoctrinées seront tentées de le porter par effet de mimétisme.
 
Quand à la situation des femmes c'est un argument qui rejoint la législation classique sur la maltraitance de ces dernières.
Les lois ont été considérablement durcies concernant les maltraitances conjugales, ces maltraitances continuent (sans même parler des intégristes), fallait il pour autant ne rien faire?
Certainement pas, on ne juge pas une loi sur sa seule efficacité absolue, sinon comme déjà dit autant légaliser la drogue, l'alcool au volant etc... puisque malgré les lois les délits persistent.
 
Il faut de la répression, car nous sommes face à des extrémistes qui ne conçoivent pas de céder avec un simple dialogue (ça se saurait). Puis il faut donner les moyens aux musulmans de "contrôler" leur religion, ça passe par des moyens financiers et logistiques pour que les musulmans puissent se réunir, être informés et mis en garde contre les dérives extrémistes. Pourquoi pas comme évoqué un temps faciliter la création d'école coraniques, pour former des imams qui pourront propager un islam tolérant, moderne et capable de vivre en harmonie avec le reste de la population française dans le respect mutuel.
Le risque de ne pas taper sur les intégristes, c'est de laisser entrer la confusion dans la tête des gens, pour qui tout musulman n'est qu'un intégriste en puissance voire pire un terroriste. C'est exactement ce que veulent les intégristes, créer des fossés d'incompréhension entre les gens pour susciter la méfiance, le mépris puis la haine. C'est grâce à cela qu'il survivent, s'implantent et se propagent.