Reprise du message précédent :

Contre ? Pour plutôt ...
 
Nan mais il y a pas besoin de citer Maddof pour savoir que tous les financiers de la planète ont perdu des tonnes de pognon pendant la crise. Que Madoff finance des juifs, il est juif lui aussi, ok, mais finalement, on s'en fout.
 
Cette théorie est assez spécieuse tout de même.
 
Surtout quand on voit des sources qui parlent de "nazi like", ça c'est poubelle direct, ça mérite même pas d'être lu. Donc fait gaffe à tes sources à l'avenir, merci.

On peut citer Guysen qui met le mot génocide (des arméniens) entre guillemets ?  

Dans quel contexte ?
 
Guysen c'est un site d'information reconnu (mais orienté, je ne dis pas le contraire). Là, les liens de Serpico, c'est plutôt des petits sites web qu'on ne connait pas trop.

 
Ok pas de soucis, çà m'avait échappé, un mot au milieu de tout un article qui parle mais alors absolument pas de çà !
 
Attend, çà veut dire qu'on ne peut plus citer ni Khaled Amayreh, ni silverstein, ni Sylvia Cattori, et bientot on pourra plus citer Robert Fisk ???  
 
Que ce soit clair quoi ...

 
Nouvelle courte du 24/04/2009 à 18h38 (dans le fil) :
 

 
La forme est plus subtile, mais le fond est du même niveau...
 
 
 

 
the guardian, planetenonviolence et israelvalley...
 
Pour madoff je comprends que tu aies eu des doutes sur mes intentions par contre, mais c'est un enchainement avec l'article précédent de Silverstein, pour indiquer de quoi il parle et à qui la campagne de boycott va essayer de s'adresser.

 
Serpico c'etait justement tres ironique ma reponse , ca n'etait en aucun cas pour te reporcher tes articles ! je suis evidemment tout a fait d'accord avec toi et l'est beaucoup moins sur le fait qu'on autorise a poste l'idee d'un "hypothetique etat palestinien" sur ce forum . c'etait justement pour montrer mon etonnemment .  

Je ne dis pas ça. Je dis juste de faire attention à ses sources et pas de mettre un tas de trucs ensemble qui ont pas forcément de liens

 
Prenons l'exemple de la Galilee, alors, ou la population arabe est tres tres importante
 

 
Dans le principe l'idee etait gaza+cisjordanie. Mais aujourd'hui effectivement c'est devenu impossible, c'est clair.

Bon exemple. Mais les juifs représentent toujours 80% de la population d'Israël, un pourcentage qui serait (beaucoup) plus faible si le pays annexait les territoires occupés sans expulsions.

Un passé qui s'est jamais concrétisé en effet. De même qu'aujourd'hui le gouvernement israélien est contre la création d'un état palestinien. (même pas la peine de parler d'hypothèse là)

oh la je ne suis pas d'accord avec toi
si le terme génocide est accepté ici il ne l'est pas en turquie par l'état turque et la majorité de la population turque
donc il fait bien de mettre entre guillemets . ainsi il ne prend pas position pour un terme discuté .. en le mettant entre guillemets celà précise que le terme est discuté c'est tout
en turquie on parle de massacre  
/ fin HS
 
alors qu'utiliser les termes nazis çà va bien au delà d'un travail d'analyse ou de journalisme
même des modérateurs de forums l'utilisent parfois   on se demande si ces gens ont jamais connu quelqu'un qui a été dans un camp

 
Ok, désolé pour le nazi-like, vraiment, ce mot m'avait échappé à la lecture de l'article, si çà avait été le ton de l'article je n'aurais pas posté le lien, j'ai effacé le dessin à la con qui allait dans ce sens, associé au nom de Khaled amayreh sur google image, c'est clair que Amayreh n'est pas ce qu'on appelle un "modéré" mais la voix de ces gens là compte également car il sont les plus proches du terrain palestinien, comme nous le faisait souvent remarquer Vrossi. cela dit il me semble que Silverstein est encore plus radical contre israel, mais dans la lutte pour la paix.
 
 

 
C'est clair, effectivement, Netanyahou n'a jamais cache son hostilite au concept. il ira a la table des negociations pour calmer obama, mais en trainant les pieds et faisant absolument tout pour que ca debouche sur rien du tout.

On verra le 28 Mai alors.

P.S. : 1.200.000 arméniens c'est juste un massacre, ok. En Europe, on parle bien de génocide, sans guillemets. (mais je sais bien que la Turquie et Israël sont plus ou moins alliés)

 
Pourquoi il se passe quoi le 28 mai ?
 

Pas vraiment sûr de la date, enfin à la prochaine rencontre entre Obama et Bibi.

 
Ah oue ok, bah on sait deja ce qu'obama va lui dire

Tiens ca recommence
 

C'est déjà au conditionnel faut le mettre entre guillemets en plus ? Un coup des égyptiens peut-être ?   Marrants chez Guysen.

Je soutiens l'initiative qui consiste à contrôler les envois d'armes à partir de l'Iran ceci dit. (en espérant que l'équipage, s'il est mort, était au courant de ce qu'il transportait et que les renseignements soient justes bien sûr) Bien plus intelligent que de bombarder Gaza.

Nan mais guysen ils ont jamais fait de journalisme hein, ils se contentent de copier/coller des infos qu'ils recoivent de leurs contacts presse apres les avoir traduites et tournees pour que ca colle avec leur orientation politique
 
Ils ont pour moi le seul interet de lacher des depeches regulieres toute la journee, depeches assez precises quand ca chauffe.  
 
Ils sont en general bien informes mais niveau journalisme, ils sont loin derriere France Soir, quoi

Et comment savent-ils qu'il y avait des armes !? Je suis étonné car j'ai plus l'impression que si Israël mettait la main sur de vraies preuves... il serait le premier à l'exposer au reste du monde pour bien montrer l'hostilité (matérielle) déclarée de l'Iran.

 
Les services de renseignement israéliens sont parmi les meilleurs du monde quand même.    

 
L'Iran ne se cache pas de fournir des armes au hezbollah ni d'essayer de fourguer des armes a Gaza et estime que c'est logique et legitime de le faire.  
 
Apres c'est le travail des services secrets de reperer ce genre de traffic, le localiser et fournir a l'armee les renseignements pour elimination.

si tu le dis    
 
enfin bon le vieux prétexte "on a les meilleurs services faites nous confiance on sait qui sont les méchants" y a pas besoin de preuve
c'est pas top

Ils vont pas torpiller un cargo sans raisons quand même.

 
Ce n'est pas moi qui le dis, mais les dirigeants iraniens eux-memes
 

 
Nan mais le but des services secrets c'est pas de faire des relations publiques, c'est de fournir a l'armee des renseignements precis sur des menaces dientifiees pour elimination. Je vois pas ce qu'il y a d'etonnant au fait que le Mossad ne communique pas sur ses cibles a la presse

Moi je les imagine bien torpiller n'importe quels bateaux provenant d'Iran - même s'ils ne savent pas ce qu'il y a dessus - juste par précaution  

 
Ok Israël est hyper critiquable mais faut peut-être pas raconter n'importe quoi non plus...

pourtant des preuves leur donneraient du crédit tout simplement  

J'ai dit "j'imagine" alors c'est tout à fait possible qu'ils laissent passer des bateaux provenant d'Iran... cela doit être facilement vérifiable
 
En tout cas en temps de guerre, la règle est de couler tous bateaux ennemis - sans distinction    

 
aupres de qui et pourquoi ? Ca changerait quoi ?

 
arrêtes de dire n'importe quoi Dworkin
aucun dirigeant ne l'a avoué , ne s'en est vanté
 
tu imagines bien la raison. faut vraiment être débile pour le dire directement
et puis le hezbollah tous les jours ils se vantent d'aider financièrement le hezbollah... et les palestiniens aussi d'ailleurs
le soutien armé si les israéliens avaient des preuves elles seraient importantes pour la communauté internationale
donc oui les services ont tout intérêt à divulguer contrairement à ce que tu dis
bizarrement ils ne le font pas

 
Je ne dis pas n'importe quoi, ce n'est pas ma faute si des officiels du regime declarent qu'il est legitime de "fournir des armes a la resistance a gaza"
 

 
Mais pourquoi, elle ferait quoi la communaute internationale ? Je vois pas du tout ce que ca changerait si Israel communiquait sur ces convois. Au mieux tout le monde s'en foutrait, au pire on nous accuserait de fabriquer des preuves, donc je vois vraiment pas l'interet en fait.
 

Ils ne l'ont pas dit mais tout le monde l'a entendu
 
Perso j'en sais rien s'ils l'ont dit ou pas dit mais il est certains qu'en Israël la propagande doit être de rigueur... exactement de la même façon que tous américains étaient persuadés des armes de destructions massives irakiennes    

 
Je mets quiconque au défi d'affirmer de telles choses en sens inverse sans que tu demandes des sources ou que la "modération" intervienne.
 

Mais bien sur    La difference vois-tu, c'est que les americains ont jamais reussi a mettre la main sur des adm en irak. Par contre, des armes iraniennes, on s'en est pris plusieurs milliers sur la gueule en juillet/aout 2006.  
 
Donc bon, ca serait bien aussi d'arreter de nous prendre pour des jambons, hein
 

A priori, des roquettes iraniennes ont été tirées en Décembre. Essayez d'atteindre Ashdod ou Beersheva avec des Qassam ou des Grad...

http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/7805834.stm

Clair ... et les Fajr et Zelzal tires sur Israel l'ete 2006, elles viennent pas non plus de tombouctou ...
 
C'est comme si je niais que les USA fournissent des armes a Israel, un peu de serieux, quand meme ...

Ceci dit je retrouve pas les articles qui parlent de declaration d'officiels iraniens, il est probable que j'aie confondu avec des officiels du hezbollah (Nasrallah et Kassem)

Oui bien sûr c'est pas comme si des armes pouvaient être de fabrication iranienne et êtres vendues par des trafiquants sans volonté du gouvernement iranien.

 
Ça par contre c'est tout à fait possible.