Reprise du message précédent :

Parce que c'est supposé être interdit ?  
 
De plus il ne parle pas de cela, mais du support direct à Tsahal.

 
Si une chose est certaine, c’est que les juges ne sont vraiment pas pro-Netanyahou, mais alors pas du tout.
 
Les dossiers sont vides, mal branlés, et quand on voit que c’est ça qui a provoqué l’instabilité politique depuis 2019, c’est vraiment à hurler.

 
reste à voir si ces pays ont reconnu la palestine pour pouvoir légalement dire au migrants Palestiniens qu'ils ne peuvent pas être acceuilli dans le dit pays

 
Non.
 
Albanie.
Bengladesh.
Indonésie.
(Kosovo).
Malaisie.
Pour circa 470M de résidents.
 
(Turquie en bonne voie avant qu'Erdogan ne la ramène vers une forme d'islamisme et un nationalisme expansionniste).
 
Mais, évidemment, on reste loin de la majorité de l'Islam (~1/3 en pop parmi les membres de l'OCI ?).
Ca fait bien longtemps que les "arabes" sont ultra minoritaires au sein de l'Islam (moins de 20%).

 
 
Pour les autres de la liste pourquoi pas.
 
Mais mettre le Bangladesh dans les pays musulmans qui ont réussi ???
 

 
 
Oui, enfin ça reste très perfectible, même pour les plus "avancés" de ces pays comme l'Indonésie :!
 
Le Comité est préoccupé par le fait que le système juridique pluriel du pays, avec un droit civil et des versions multiples de la charia qui n'ont pas été harmonisés conformément à la Convention, se traduise par une discrimination persistante à l'égard des femmes, en particulier dans le domaine du mariage et des relations familiales, a-t-il été souligné.
 
[url=https://www.politika.io/fr/article/questions-juridiques-questions-religieuses-droits-lgbtq-asie-du-sudest-0]La situation est différente en Malaisie, qui criminalise depuis longtemps les relations entre personnes de même sexe. L'article 28 de la loi de 1997 sur les infractions pénales à la charia (territoires fédéraux) prévoit une peine de deux ans d'emprisonnement pour tout homme se « déguisant » en femme.
 
Même dans les pays dotés de systèmes démocratiques, comme l'Indonésie et la Malaisie, le contexte politico-religieux ralentit le processus d'inclusion des personnes LGBTQ+. L'Indonésie est notamment confrontée au fait que la formulation de certaines de ses lois peut être interprétée de manière à justifier la discrimination à l'égard des LGBTQ+. [/url]

 
"réussi" ?  
Le critère c'est l'existence et la tenue, au moins correcte, de la démocratie.

 
Là aussi, on change de sujet.
La démocratie n'est pas une garantie d'inclusion sociale/sociétale, ni de parfaite égalité.
/confusion
 
Selon le critère que tu avances, la France ne serait une démocratie que depuis au mieux la fin des années 70 de par les discriminations qu'elle infligeait... aux femmes.

 
 
- La Démocratie n'"est" pas, au moins dans les régions (ici l'Indonésie) où la charia prend le pas.
 
- La France des années 70 avait effectivement des discriminations qui ont été, pour certaines corrigées, la rapprochant de plus en plus du modèle de Démocratie le plus fidèle à ce principe, par ailleurs inatteignable en prarique.
 
Quoi qu'il en soit, la charia est parfaitement incompatible avec le principe de la Démocratie, je ne vois pas comment il serait possible d'affirmer le contraire.

 
Et pourtant, l'Indonésie: la charia y connait bien bien un fort essor, qui ne remet pas en cause les droits politiques des minorités religieuses/sexuelles que je sache, lesquelles restent discriminées pour d'autres motifs/par d'autres moyens.
Ce qu'on a aussi connu longtemps en Occident, donc, et même pas sous prétexte religieux d'ailleurs (paradoxe français: sécularisation violente acquise à partie de 1905, et pourtant reproduction très large des discriminations jusqu'au années 80 sous couvert de laïcité super militante).
 
Finalement, chacun ses "aménagements" des droits dans un cadre politique bien démocratique.
finalité universelle != moyens et temps nécessaires pour y parvenir

Ben si c'est démocratique la charia, si tout le monde est d'accord

Guerre dans la bande de Gaza : accusée de tirer à l'aveugle sur des civils, l'armée israélienne se défend

"accusée de tirer à l'aveugle sur des civils" C'est fallacieux, on sait bien qu'ils tirent précisément.

Bonne lecture.
 
https://www.haaretz.com/israel-news [...] fff2e50000
 
Pour accéder à l'article il suffit d'entrer une adresse pourriel.

@chinois banalité ordinaire de la guerre au moins documenté

.

Plusieurs couloirs sont en constructions, avec ce qui se passe/s'est passé en Syrie, changement d'administration US et aliiances c'est depuis bien longtemps "terminé". Reste Netanyahu qui arrive à un certain âge au pouvoir qui se révèle dangereux pour lui. ~20 ans

Interview du président de Latet à i24News (16/12/2024) :

https://x.com/i24NEWS_FR/status/1868682899106504862
 

Cela ne ruisselle pas.

Le guide est un peu fébrile ces jours-ci :

https://x.com/khamenei_ir/status/18 [...] o4IlQ&s=19

Ou alors il veut dire que l'Iran n'a plus de proxies mais ce serait étonnant

Tout repose sur les braves Houthis désormais

Qui vont bien le sentir passer...

 
Il voulait dire "Islamic Republic of #Iran almost doesn’t have proxy forces anymore"  

 
Il y aurait vraiment un blocus total d'Israël advenant une destruction atomique des Houthis ?  

Je ne pense pas qu'on en vienne là !!!!

Le bordel commence en Egypte
 
Sisi, next ?

Tu as lu ça sur twitter ?

Source ou TT.

Sisi a une armée prête à agir face à un nouveau printemps arabe inspiré par la Syrie, donc ça risque de se terminer dans le sang…

D'autant qu'ils ont l'exemple de la Turquie dans le genre "qu'est ce qui se passe quand je n'ose pas tirer dans le foule"

Al Jazeera bannis de Cisjordanie par l’Autorite Palestinienne (pour raisons de propagande pro Hamas et pro Jihad Islamique, entre autres).

Je croyais que Hamas et AP avaient "fait la paix"

L’AP est en train de faire le ménage a Jenine pour essayer de se donner une image de bon gestionnaire et prendre le pouvoir diplomatiquement a Gaza avec l’aval d’Israel et des US amha.
Du coup ils tapent sur Al Jazeera qui est trop complaisant avec Hamas et co (toujours présents en Cisjordanie) parce que si ces derniers sont présentes comme de légitimes rebelles et pas des terros, ça casse un peu la com de l’AP.

Ah ba merde alors, Israel avait raison ?    
 
L’Europe qui ban RT : c’est bien.
L’AP qui ban AJ : c’est bien.
 
Israël qui ban AJ : c’est l’escalade, une preuve de plus de la théocratie mise en place par le gouvernement extrémiste du genocidaire Bibi.

Qui a dit que ce que fait l'AP est bien ?

Vu l'état de l'économie et de la société égyptienne, ça va être sale, en effet  

Mahmoud Abbas et pas grand monde d’autre, probablement
 
Par contre, personne ne condamnera ou protestera contre ce que fait l’AP, puisqu’ils ne sont pas israéliens ou juifs, donc ce ne sont pas les memes règles non-dites.

L’AP ne se rendant pas actuellement coupable de crimes de guerre, du massacre de dizaines de milliers de civils, et n’étant pas accusé de probable actes génocidaires, le tout dans un territoire dans lequel ils n’interdisent pas l’accès aux médias du monde entier, ouais leur censure d’AJ fait un chouille moins de remous et de polémiques que celle d’Israël.  
Mais effectivement tout ça doit arriver 2eme après le fait qu’ils sont pas juifs

Bof, le Hamas et autres accusent l’AP de collaborer au genocide perpétré par Israël etc
 
Et pour ce qui est de qualifier de la légalité ou de l’usage proportionné de la force pour limiter le terrorisme, c’est ce que je dis : quand c’est l’AP, c’est ok    
 
Après, c’est logique. Si on considère le Hamas et PIJ comme des rebelles/resistants, toute action qu’elle vienne de l’AP ou d’israël visant a les neutraliser est vue comme le mal absolu (et donc peut être qualifiée au choix de genocide, crime de guerre, ou autre terme du moment)

On ne comprend pas trop où tu veux en venir, ça part dans tous les sens.

Ben, abo fait le SAV de l’AP qui tue et emprisonne Hamas et interdit Al Jazeera en Cisjordanie parce que quand eux le font c’est génial mais quand Israël le fait c’est des crimes de guerre et des genocides. Ce qui confirme quand meme ce que je disais.  
No Jews? No news

Il n'a jamais fait le SAV de l'AP et n'a jamais dit que c'était génial, il faudrait arrêter d'inventer des propos. En fait t'es parti dans un délire tout seul et t'essaies de le justifier en prêtant des arguments imaginaires aux autres.

   
 
Après il a le droit, hein.  
C’est juste que le deux poids deux mesures (pas forcément uniquement le sien) est particulièrement amusant à constater ici.