Reprise du message précédent :
foot, joie, humiliation , ya rien de bien dur a comprendre
 
meme le candidat pour l'ecologie ( ) de dworkin a compris
 
edit: israel viens de fournir une nouvelle raison de les ataquer : jewish hulot  

    AMMAN, 24 novembre (Xinhua) -- La Jordanie a envoyé des convois humanitaires dans la bande de Gaza pour aider à atténuer les  souffrances des Palestiniens causées par le blocus israélien,  selon l'organisation humanitaire jordanienne JHCO.  
 
     Le secrétaire général de l'organisation Mohammed Majid Aitan a  indiqué que le covoi de dix camions transporte des médicaments et  des aliments qui seront distribués en coopération avec le  Croissant Rouge, l'Agence de l'ONU pour l'aide aux réfugiés de  Palestine (UNRWA) et l'Autorité nationale palestinienne.  
 
     Le roi de Jordanie Abdallah II a indiqué dimanche au cours  d'une réunion avec les ambassadeurs de l'Union européenne en  Jordanie que la poursuite du blocus imposé par Israël crée une " catastrophe humanitaire" avec un impact destructif sur les  Palestiniens.  
 
La Jordanie a envoyé des convois humanitaires dans la bande de Gaza pour aider à atténuer les souffrances des Palestiniens causées par le blocus israélien, selon l'organisation humanitaire jordanienne JHCO.
 
     Il a exhorté la communauté internationale à se mobiliser  rapidement pour lever le blocus israélien et faciliter l'entrée de l'aide humanitaire dans la bande de Gaza.  
 
     Malgré les requêtes de l'UE et de l'ONU, Israël a poursuivi une fermeture totale des terminaux frontaliers, principaux points de  passage pour le carburant et l'aide humanitaire, en réponse aux  tirs de roquettes et de mortiers sur des villes israéliennes  frontalières depuis Gaza.  
 
     La JHCO a jusqu'ici envoyé 243 convois chargés d'aide médicale  et humanitaire en Cisjordanie et dans la bande de Gaza pour  alléger les souffrances du peuple palestinien, selon  l'organisation.  
 
punir toute une population , soit 1 500 000 habitants , femmes , enfants , vieillards , civils ........ par "la privation" de quasiment tout , y compris les elements de bases : nourriture , eau , electricité , soins medicaux  ................. punition de masse !!!! no comment !    

 
Non mais tu comprends, un état palestinien n'est pas viable, alors autant être sûr qu'ils n'aient aucune chance de le créer
Le jour où ces gens renverseront leurs oppresseurs, ça promet d'être un sacré carnage.

ENFIN
 

Tiens tiens ... Netanyahou qui appelle en douce a ne pas soutenir Feiglin pour eviter que celui-ci ne parvienne a se hisser trop haut sur la prochaine liste ...    
 
Les primaires du Likoud vont etre passionnantes  

Un article sur Feiglin en anglais, évidemment ça ne sort pas du Monde mais ça peut quand même être intéressant à lire Evidemment vu que c'est tiré d'un journal Arabe le point godwin est atteint rapidement, mais bon on a vu pire .
 

http://weekly.ahram.org.eg/2008/923/re2.htm

J'aime beaucoup le lyrisme des journaux arabes, c'est toujours
 
J'ai lu un peu en diagonale, donc pas fait gaffe au godwin, mais y'a beaucoup de nawak
 
genre

 
Enfin je m'attendais pas non plus a du grand journalisme

Tiens sinon, info ou intox, attendons de voir
 

 
  Je m'inscrit car je suis ce topic depuis quelque temps (je cherchais à en savoir plus sur les opinions d'Obama sur les conflits dans cette région) et c'est la première fois que je lis un avis se rapprochant du mien.  
 
Tipi Livni et Sharon sont des exemples "vivants" de ce terrorisme d'état, leur C.V. font froid dans le dos, et il se trouvent des gens pour les considérer comme des héros...C'est vraiment flagrant pour Tipi Livni et ses parents.
 

 
Ce que j'ai retenu de ce film c'était aussi que les USA et l'administration Clinton ont repoussé sans raison valable la signature des accords permettant le pourrissement sur le terrain. (notamment les provocations de Sharon qui assurément était contre le droit au retour des palestiniens prévu par ses accords opposé au populisme d'Arafat et consorts qui n'ont pas empêché la situation de dégénéré...mais pouvaient ils faire encore plus de concessions ?).
 
 
 
D'accord avec la dernière phrase.
 
Mais l'argument "Il y a de moins en moins de gens à gauche" ne tient pas la route.
 un exemple en France avec les 53% de Sarko alors que le contexte mondial prouve que les solution de droite et le capitalisme sont néfastes et ne fonctionnent plus et que son mentor Pasqua est poursuivi dans 3 affaires de corruption (et ce n'est que la partie émergée de l'iceberg).  
Même si la majorité des gens, de plus en plus de gens sont dans une attitude de "après moi le déluge" et de tirer la couverture à eux, ou croire qu'en votant "égoïste" ils font partie du camp de la "win", bref se replient sur un concept de communauté archaïque et souvent artificiel et se radicalisent.  
 
Quand on voit la corruption qui règne sur le pouvoir israélien "démocratiquement élu" on se demande si ce ne sont pas aujourd'hui tout simplement les complexes militaro-industriel qui dirigent ce pays avec les intérêts qu'ils ont à voir durer le conflit dans cette région.
 
En situation de crise les gens votent souvent pour la droite et les partis sécuritaires, avec les conséquences que l'on connait (je ne parle pas forcément des nazis mais aussi de Bush, Tatcher, Poutine, Sarko, les mollahs, le Hamas etc).
 
Quant à la jeunesse israelienne elle a la responsabilité de mettre tous ces mammouths à la porte, de se sortir du mythe militaire et religieux, et de ne pas se prendre pour une génération spontanée. La résistance aux pays arabes mais aussi les crimes israeliens ont été commis au nom de cette génération alors considérée comme "future", ils ont la responsabilité de réparer les torts fait aux palestiniens en leur nom, et de préparer un avenir sans la guerre par d'autres moyens que l'oppression, au risque de totalement dénaturer leur héritage pacifiste qui est le meilleur que peut offrir une culture...Il est complètement absurde voire inhumain de dire qu'ils ont autant de légitimité que les palestiniens.
 
Question : Quelle est la part du complexe militaro-industriel dans la croissance économique israelienne ?

 
Oui, ils sont des heros de l'independance d'Israel, et de sa defense. Si un jour il y a un etat palestinien, arafat, cheik yassine, rantissi, etc seront egalement (sont deja d'ailleurs) celebres en heros de l'independance. Et c'est logique. Chaque peuple honore ses heros que ses ennemis appellent terroristes.  
 

 
Rassure moi, tu n'es pas en train de comparer la gauche israelienne, ce qu'elle represente, ce qu'elle defend, avec la gauche francaise ? C'est juste ridicule, on parle pas de la meme chose du tout.  
 

 
En l'occurrence c'est la gauche israelienne qui tient cette position de "apres moi le deluge" et qui s'acharne a vouloir tout cahcer sous le tapis. Et ouvertement, en plus, sans meme s'en cacher ou faire semblant. Suffit de lire les interviews d'Avnery ou de Burg, c'est excessivement clair.  
 

 
Ceux qui dirigent le pays, actuellement, ce sont les medias et la Cour Supreme, dans une moindre mesure. Israel n'est pas une democratie mais une mediacratie.  
 

 
Oui, c'est logique.
 

 
Oui mais non. La jeunesse israelienne, elle n'a aucune responsabilite vis a vis de qui que ce soit si ce n'est elle-meme et le pays. La jeunesse israelienne, elle a pas a devenir quoi que ce soit pour plaire au monde et a des gens qui revent le laic en tant qu'ideal politique. Personne en Israel ne force qui que ce soit dans le monde  adopter un modele religieux quelconque. En retour, ca serait juste gentil d'arreter de nous gonfler avec ces histoires de laicite en tant qu'ideal politique. Surtout qu'Israel n'est pas un etat religieux.
 
De plus, la jeunesse israelienne, elle eu besoin de personne et elle a attendu aucun jugement de valeur europeen pour reflechir a son destin et a celui d'Israel et de se forger une solide conscience politique.
 

 
Si tu pars de ce principe il n'y a aucun dialogue possible. Et cette affirmation ridicule resume une enorme partie du probleme, d'ailleurs.
 

 
C'est quoi le "complexe militaro-industriel" ? Parce que c'est un peu vague, quand meme, comme concept.  

C'est hallucinant de lire ça quand même Tu expliques plus haut que tout le pays se radicalise vers la droite, que les électeurs (et donc les jeunes parmi eux) portent au pouvoir des fous de guerre qui refusent les droits fondamentaux aux Palestiniens, et ensuite tu dis qu'ils n'ont aucune responsabilité. C'est n'importe quoi.
 
 
Ce n'est pas le problème. Le problème c'est qu'au nom de références religieuses archaïques (pléonasme   ), Israël réduit à la pauvreté et au sous-développement des millions de gens.
 
 
Ah bon c'est un Etat laïque    
 
La comparaison avec la politique française était mal venue mais franchement, on se demande comment tu peux d'un côté défendre les valeurs du socialisme à la française, et d'un autre côté dès qu'il s'agit d'Israël et du "peuple juif" revenir aux valeurs nationalistes les plus primaires (pas la peine de répéter que tu ne fais que constater et pas défendre, c'est juste une forme de réthorique facile).

 
Arafat oui...Cheikh Yassine j'espère qu'il y aura beaucoup de bémols.
 
 
 
Non lol je parle plutôt de gauche intellectuelle internationale. je te rassure, j'espère    
 
 
 
à lire donc, merci.
 
 
 
Bien vu, c'est un énorme problème. Il y a des groupes qui possèdent les médias comme en France ?
 
 
 
 
 
Je n'ai pas dit qu'Israël était un pays religieux, je disais que dans beaucoup de cas les communautés se regroupent autour de mythes religieux ou identitaires créés de toutes pièce, comme les sunnites et le salafisme par exemple ou l'islamisme dans les cités de France, et que c'était un outil de propagande et de manipulation de la jeunesse, qui souvent l'empêche de dépasser les problèmes de la génération précédente et la regroupe autour de concepts souvent dépassés. De même pour les légendes militaires (et là je parle de David comme de Salahdin ou des templiers ou Charlemagne ou que sais je). C'est un concept qui ne s'applique pas qu'à Israël.
Et non la religion ne devrait pas avoir de mot à dire en politique, à vous de nous prouver le contraire donc...ce n'est pas encore le cas, et l'Iran en donne un très mauvais exemple.
 
 
 
Disons qu'ils ont une certaine légitimité du droit du sol et du travail fourni mais qu'elle n'est en rien comparable aux "natifs" (au sens américain du terme), je ne dis as qu'ils devraient aller vivre ailleurs, mais partager (pour moi le problème est surtout dans le refus du partage et le grignotage des terres)
 
 
 
L'industrie high-tech destinée à l'armement et à l'espionnage (imagerie satellite par exemple).

 
  Je dis seulement qu'ils n'otn pas de responsabilite particuliere envers qui que ce soit d'autre que le pays, et qu'ils n'ont pas a agir en fonction des desiderata/considerations personnelles/ jugements de qui que ce soit en dehors d'Israel. Nan mais c'est fou ca, tu le prendrais bien que des etrangers viennent donner des lecons de morales aux francais et en leur expliquant qu'ils ont la responsabilite de faire ci ou ca ? Effectivement, c'est n'importe quoi
 

 
C'est absolument faux. En plus d'etre insultant pour les croyants. (c'est bien la peine de donner des lecons de tolerance apres).
 

 
Pas dans le sens de la laicite telle qu'elle existe en France, non. Mais ce n'est pas un etat religieux. C'est juste faire montre d'une grande ignorance a l'egard de la societe israelienne d'affirmer un truc pareil.
 

 
Israel a ete fonde et bati par des socialistes. Je vois pas du tout ou est la contradiction entre les valeurs du socialisme et l'attachement a la defense de son pays    

dites, si je dis que je suis pour l'envoi d'une bombe H sur jerusalem je passe pour un "antisemite" ?
 
je verais bien un jerusalem sous le controle d'un triumvira (de cons ) composé d'un chretien, d'un musulman et d'un juif (dans l'ordre de nombres de croyants ), c pas viable ce genre de connerie ?

Donc la loi internationale on s'en fout    ? Donc on ne peut pas critiquer l'administration Bush, et encore moins les électeurs qui l'ont porté au pouvoir, pour ce qui se passe en Irak ? Il me semble pourtant que tu ne te prives pas de le faire    
 
 
Ben oui, quand tel ou tel media/intellectuel/étranger porte une critique sur la France et/ou les Français, je l'écoute et si je la trouve justifiée je m'interroge. C'est mal ?
 
Par exemple quand Amnesty International dénonce régulièrement certaines violations des droits fondamentaux en France, je me désole. Je devrais pas ?
 
 
 
 
 
Qu'est-ce qui est faux ? Qu'est-ce qui est insultant ? Et où ai-je donné une leçon de tolérance ?
 
 
 
C'est pas moi qui ai employé les termes "état religieux". Mais Israël n'est pas un état laïque, le poids de la religion est bien trop important et génère des dérives.
Israël

Rien que le dernier point me fait vomir...
 
 
 
Je crois que je déteste encore plus le nationalisme de gauche, parce qu'il est incohérent, que le nationalisme de droite...

 
Pourtant l'un et l'autre sont responsables de la mort de civils. Elle est ou la limite alors ? Yassine est, dans la perspective palestinienne de lutte contre Israel, un heros. Et c'est logique. Begin, Shamir, Rabin, Sharon, Livni, le pere du nouveau chef de cabinet de la maison balnche Rahm Emmanuel, etc sont des heros de l'independance israelienne. Et des terroristes dans la perspective anglaise de l'epoque.  
 

 
Nan mais il faut comprendre ce que ca veut dire "gauche" en Israel. Et je crois que tu te meprends a ce sujet.  
 
Le glissement a droite depuis 10 ans, il est continu et regulier, tout autant que le declin de ce qui reste de la gauche israelienne.
 

 
Chaque media  ou presque est la propriete d'un milliardaire qui controle un groupe, effectivement. Lev Levaiev, Arcady Gaydamak, Sheri Harisson, etc  
 
Et ces gens ont tout interet a maintenir au pouvoir des dirigeant corrompus et denues d'ideologie quelle qu'elle soit. Puisque par definition, un dirigeant sans ideologie est une marionette.
 
 

 
Je ne suis pas d'accord. Je ne vois pas au nom de quoi on devrait imposer a tel ou tel pays un eventuel ideal laic en ecartant de fait la religion de la politique. Chaque peuple se gouverne comme il l'entend. Il n'y a aucune raison que le modele d'une politique "laique" s'applique absolument.  
 

 
Je ne connais pas le chiffre exact, mais il me semble me souvenir qu'Israel est le 5eme ou 6eme producteur/exportateur d'armement. Et effectivement, les entreprises de high-tech militaires sont nombreuses et prosperes (Israeli Aircraft Industries, Israeli Military Industries, Elbit Systems, Raphael, etc). Maintenant il faut voir que l'ecrasante majorite de cette production est exportee (dans quelques pays africains, en Inde, en Chine, en Slovaquie, en Slovenie, en France ou aux USA principalement)

 
Objectivement, ou que ce soit dans le monde, oui. Le droit international, il fait joli. Il est blinde de bons sentiments et de voeux pieux, mais en pratique inapplicable.  
 

 
Tu peux critiquer Bush a l'envi. Effectivement, je ne m'en suis pas prive. Pour autant, j'irais pas expliquer aux electeurs de Bush qu'ils sont des cons ou leur donner des lecons de responsabilite J'irais pas expliquer aux 53% de francais qui ont mis sarkozy au pouvoir qu'ils sont des blaireaux, meme si je me prive pas de critiquer vertement sa politique.  
 

 
Ca  
 

 
Ca  
 

 
Nan mais c'est ridicule la  
 

 
 
J'ai jamais dit qu'Israel etait un pays laic au sens francais du terme
 

 
C'est ton droit le plus absolu. Comme c'est le droit le plus absolu des gens ici de n'en a voir rien a faire de ce genre de jugements/considerations personnelles a leur egard

OK. Laissons l'Iran anéantir Israël si ça lui chante alors  

Tu vois pas une différence entre traiter quelqu'un de con et lui expliquer qu'il a une part de responsabilité dans la politique de son pays  

Perso quand des instances internationales dénoncent la politique immigratoire de la France je me sens en partie responsable, même si j'ai pas voté pour Sarkozy. Parce que je sais très bien que ceux pour qui je vote ne font pas beaucoup mieux, et parce que je sais très bien aussi qu'il y a des milliards de manière de m'investir pour tenter de changer les choses, et que je ne fais pas tout ce qu'il faut

C'est quoi qui est faux, la première partie de la phrase, la deuxième, ou le lien entre les deux ? Il me paraît difficile de nier la réalité de la deuxième, quant au reste c'est une question d'interprétation (ce n'est pas plus faux que de dire que c'est faux).

Je suis pas certain que "archaïque" soit une insulte. En tout les cas oui, je pense que la religion est un archaïsme potentiellement dangereux, et que c'est ce qui fait qu'elle doit rester dans la sphère du privée.

Non c'est une vraie question. La tolérance n'est pas une valeur absolue pour moi. On ne doit pas tout tolérer. Donc me faire taxer d'intolérance ça me fait ni chaud ni froid. Et je vois pas où j'ai donné une leçon de tolérance. Je demande pas à Israël de "tolérer les Palestiniens", je lui demande d'arrêter ses exactions terroristes.

Y a pas un sens français et un sens pas français. Tu dois pouvoir le dire en hébreu ou en quechua, Israël n'est pas un état laïc. Apparemment tu trouves ça très bien, même si tu as essayé de m'expliquer qu'il existe une définition non religieuse de "juif".

A quoi sert le forum ? Pourquoi y participes-tu autant ? Est-ce que j'ai dit quelque part que celui qui n'est pas d'accord avec moi ne mérite que la mort ?

non mais on parle d'opinion internationale, elle est forcément constituée d'opinions personnelles...et heureusement.
 
On s'égare là je crois.
 
De même si l'opinion internationale n'était pas pour la décolonisation à l'époque de la colonisation française et contre l'apartheid en Afrique du Sud, si des voix extérieures n'avaient pas fait le relais de la souffrance des peuples occupés les choses n'auraient pas changé...ne noyons pas le poisson. Ce n'est pas un "jugement/consideration sur spécifiquement les gens mais sur la politique de leur pays.  
 
Ce que tu dis est quand même assez dangereux Dworkin, quand on connait l'augmentation de la violence des colons ou de certains groupes de jeunes par exemple à l'égard des paysans ou même des israeliens-palestiniens.
 
Quant à la religion en politique, çà me semble contradictoire effectivement car comment discuter des arguments "sacrés", qui datent d'une autre époque, je rejoints kalymereau là dessus également. D'autant plus qu'Israël est composé de gens d'origines très diverses qui seront toujours plus ou moins sensibles à leur pays d'origine, je me trompe ?
 
Sinon je lis des articles sur le "sionisme libéral" (c'est bien de çà dont tu parles quand tu désigne la gauche israelienne ?) c'est effectivement très contradictoire de reconnaitre comme utile la ségrégation mais d'essayer de lutter contre les violences contre les palestiniens...celà dit je n'ai pas encore eu le temps de bien approfondir.

 
Nan mais objectivement, sincerement : l'ONU ou qui que ce soit d'autre fait quelque chose de concret sur la question du nucleaire iranien ?  En Europe on en est encore a debattre de la realite ou non de cette menace, donc bon ...
 
Je ne me fais aucune illusion a ce sujet, si il doit y avoir une quelconque intervention militaire pour contrer la menace nucleaire iranienne, elle ne sera menee par personne d'autre qu'Israel.
 
 

 
C'est une des raisons pour lesquelles je trouve gonfle de dire a quelqu'un qu'il a la responsabilite de faire ci ou ca.
 

 
ta phrase est un raccourci simpliste, et donc au final faux Barak il invoque aucune raison religieuse particuliere pour maintenir les points de passages entre Gaza et Israel fermes.  
 

 
Cette mauvaise foi
 
 

 
Et c'est ton droit le plus absolu de le penser.
 
 

 
On est d'accord  
 

 
J'ai rien essaye du tout, wikipedia le fera surement mieux que moi. Je concois que c'est plus reposant intellectuellement de se cramponner a un unique aspect religieux du judaisme, ca permet une fois de plus de se livrer a un feu nourri sur "la religion".
 

 
J'ai pretendu un truc aussi debile, moi ?    

 
Tzipi Livni elle même est responsable d'agissements terroristes à Paris.
 
 
 
 
 
 
D'ailleurs je ne connais pas de pays où ce soit le cas absolument, il y a toujours une trace de religion dans les lois et les constitutions. Mais faire de la politique "au nom de la religion" c'est çà qui est dangereux car comment avoir un débat ?
 
 
 
Entre la "médiacratie" et la puissance de ce consortium .... à qui profitent le crime comme on dit... çà doit quand même être très dur de résister à la propagande de la droite et ses solutions "sans pitié".
 
Toutes ces contradictions sont ce qui font de ce pays un noeud des problèmes mondiaux économiques, identitaires et historiques et donc explique le "focus" de l'opinion internationale.

 
Ce que je dis a quel sujet ?
 

 
D'un point de vue francais, c'est effectivement absurde. Faut juste arriver a admettre que y'a pleins de pays en dehors de la France pour qui la laicite ne constitue ni un modele ni un ideal politique.
 
 

 
Comment ca ?    

Qu'est ce qui protège les palestiniens aujourd'hui à part cette vigilance internationale et les intellectuels de gauche ? (pas la gauche au sens israélien)

 
quand tu dis que les israéliens se moquent de ce qu'en pensent les étrangers.
 
 
 
Je suis d'accord avec çà. Le mot "religion" ne signifie pas la même chose partout d'ailleurs.
 
 
 
Un israélien ayant vécu en France ou aux états unis continue d'avoir des amis et relations là bas par exemple. Et j'imagine que leur avis compte quand même non ?

 
Oue elle a dirige des cellulles "Kidon" (baionnette en hebreu) du Mossad. Quand ca a ete revele ici sa cote de popularite a grimpe. Pourquoi ? Parce que tout a coup, elle n'etait plus la fille qui a fait une carriere politique avec le nom de son illustre pere, mais sa digne fille, qui s'est elle aussi battue pour Israel.
 

 
Je comprends pas cette question. En quoi la religion devrait-elle empecher le debat ?
 

 
Justement, la droite ne dispose de quasiment aucun relais media puissant, a part le journal Israel Hayom qui est apparu y'a 3 ans et qui a fait un bond spectaculaire.
 

 
Ah mais personne a dit que le probleme etait simple, en meme temps

 
Y'a 2 choses qui protegent aujourd'hui les palestiniens d'un hallali :
 
- la gauche israelienne et leurs puissants relais medias
- la pression americaine

 
Parce que le sacré n'admet pas de contradiction...tout comme l'existence de Dieu est difficilement discutable avec un croyant car il part de textes intouchables pour lui. (en gros)  
 
 
 
Mais les médias appartiennent à des milliardaires de gauche alors ?    
 

 
Je ne dis pas que les israeliens se moquent en general de ce pensent les etrangers. En general c'est meme plutot l'inverse. Ceci dit, pour ce qui touche a l'identite profonde de l'etat, du peuple et de son attachement a son identite, y'a effectivement des choses sur lesquels l'ecrasante majorite des israeliens t'enverra bouler.
 

 
L'avis de qui ? Qu'est-ce que tu veux dire par  
 

 
J'ai pas bien compris ta question

 
C'est la que tu fais erreur. Le sacre, pour tout sacre qu;il soit, il reste sujet a debats permanents depuis 2000 ans. Entre dans une Yeshiva et observe une discussion entre 2 etudiants, tu seras tres surpris.
 

 
De gauche "israelienne", oui. Israel est le seul pays au monde probablement ou les riches sont "la gauche" et les pauvres "la droite"
 
Plus serieusement, ces milliardaires, ils ont besoin de stabilite pour continuer a faire leurs affaires tranquilles. Et ils sont tres tres influences par les USA ou certains milieux europeens. Ce qui donne au final un bouillon de culture assez special qui melange liberalisme economique et positions pro-palestiniennes.

 
Quels sont les intérêts americains à défendre les palestiniens ?
 
 
 
oui laisse tomber c'est trop tarabiscoté et général comme question mais cette phrase répond bien à mes questions :
 

 
Là dessus on est d'accord, il est donc important même en tant qu'étranger de donner osn avis sur ce qu'il se passe là bas et de se poser des questions et de faire connaitre ses impressions (même fausses), enfin c'est mon avis.  
 
 
 

Il vaut dire qu'ayant vécu une bonne partie de leur vie (si ce n'est la majeure partie) hors d'Israël, pas mal d'Israéliens conservent des attaches importantes avec leur pays d'origine, et peuvent donc être relativement sensibles à l'avis de leurs ex-concitoyens.

 
Ne pas se foutre a dos les pays arabes dont ils ont un besoin vital pour le petrole, par exemple.

Oui c'est ce que je me demandais Scoulou

 
Ah ok. Ben en general, je dirais que ca pourrait eventuellement etre vrai pour les immigrants des USA, par exemple. Encore que souvent ils soient assez religieux.
 
Mais par exemple les immigrants de Russie, d'europe de l'est ou meme de France, ils sont pas particulierement enclin a se laisser influencer par les discours de ces pays, eu egard a leur passe.

Tiens j'avais pas vu ca  
 

 
J'allais rajouté ce côté spécial de la religion juive, mais avoue quand même que les considérations historico-religieuses n'aident pas à trouver des solutions sur Jerusalem par exemple.
 
Sinon oui très spécial le "sionisme libéral".
 
 
 
Ce qui explique que les pays arabes pétroliers font mine de s'intéresser aux problèmes palestiniens alors qu'ils ne font rien ou enveniment souvent la situation. Abusé de jouer avec le sort de ce peuple.
La solidarité du peuple arabe, elle, est réelle par contre.
 
 
 
 

 
Curieux de savoir ce qu'ils vont demander...
 
Bonne après midi.

 
Ah mais clairement. Les petro-monarchies du golfe, elles ont besoin de stabilite pour prosperer. Israel, tout etat juif qu'il est, est pour elles un garant de juteuses transactions commerciales et financieres. Et elles se cachent de moins en moins pour commercer avec Israel.
 

 
Oue, ca depend ou alors

 
Bon apres-midi a toi aussi  

Ben non, il y a eu des choses concrètes. Cf. l'AIEA et tout. Après c'est une autre question de savoir si c'est utile ou non.
 
 
Là encore non, les EU peuvent tirer les premiers, suivis par le RU et pourquoi pas la France de Sarkozy.
 
 
Mais le problème c'est pas que tu veux pas le dire, c'est que tu nies  l'existence de cette responsabilité.
 
 
 
 
On a tous besoin d'un peu de mauvaise foi, mais toi tu dépasses toutes les bornes. Sur tous les topics sauf celui-ci tu te gênes pas pour dénoncer, critiquer, il faut ci, il faut pas ça. Dès que ça touche Israël c'est soit "c'est faux" soit "ah mais je juge pas, je ne fais que constater". Bonjour la crédibilité.
 
 
 
 
 
Y a pas que Wikipedia qui fait mieux    J'ai lu  une bonne dizaine de livres sur le sujet. Et j'en suis resté à mon sentiment premier: il n'y a pas de définition raisonnable/juste/utile autre que religieuse du mot "juif". Et ce n'est pas du tout reposant, bien au contraire (c'est un peu comme le "peuple corse", mais en moins drôle): si tous les pro-Israël et les défenseurs de l'identité juive ne se basaient que sur des arguments purement religieux, il serait très facile de les anéantir en pointant du doigt leur fanatisme. Au contraire, à partir du moment où "juif" est perçu, consciemment ou non, avec une connotation non religieuse, il est beaucoup plus difficile de critiquer sans se faire taxer d'antisémitisme. Au-delà de ça, je trouve hyper inquiétant que des gens qui se prétendent de gauche, humanistes, attachés à la laïcité toussa, se basent sur des concepts totalement irrationnels pour justifier un nationalisme des plus crus. Je rappelle que ce sont les nazis qui ont systématisé à l'extrême les définitions non religieuses du judaïsme (un non juif converti sur le tard au judaïsme en tant que religion n'était pas susceptible d'extermination), et je vois pas comment interpréter autrement  qu'en invoquant le syndrome de Stockholm les arguments des "juifs athées".
 
 

 
Ouais, le jour du sabbat savoir s'il faut mettre le sucre avant l'eau chaude ou l'inverse