Les enfants qui sont massacrés en ce moment ont quel âge ?

D'après Libé, les frappes de l'armée israélienne lors de la libération des 2 otages à Rafah ont tué des dizaines de civils terroristes dont une trentaine d'enfants de futurs terroristes

Tu n'appliques pas la bonne grille de lecture.

- les groupes comme daesh sont des résistants musulmans opprimés par les démocraties qui remettent en cause leur ami imaginaire par leur simple existance,
- l'occident est coupable et la démocratie oppressive.

Là normalement tu peux expliquer les événements mondiaux.

 
 
Daech c'est moins marqué, encore qu'on a donné quelques brouzoufs a des groupes anti Assad qui se sont révélés être des terro mais pas longtemps et un peu contraints et forcés par la situation complexe de l'époque  (voir la rumeur avec la citation de Fabius qui dit que le front al nosra fait du bon boulot ) .  
 
Par contre Al Quaeda , les Américains en ont été des bailleurs de fonds très important pendant la guerre contre les soviétiques , au détriment par exemple de l'alliance du nord de Massoud auquel ils ne faisaient pas du tout confiance et qu'ils prenaient pour une sorte de crypto islamo socialiste. Tout le fric de la CIA est allé aux mecs les plus fanatiques du coin des arabes de al quaeda aux pachtounes soutenus par les pakistanais qui ont ensuite formé le gros des troupes des talibans . N'oublions pas que tout ce qui va du rouge au rose bonbon c'est le mal ultime pour les us . Depuis qu'ils sont sûrs que le socialisme est banni a jamais d'Israel , ils sont d'ailleurs d'autant plus vigoureux dans leur aide. Et une bonne partie de l'Amerique est sous l'emprise du fondamentalisme religieux ce qui en fait des alliés naturels de tous les mabouls fanatiques de ce monde qui finissent invariablement par se retourner contre eux .

 
 
Daech c'est moins marqué, encore qu'on a donné quelques brouzoufs a des groupes anti Assad qui se sont révélés être des terro mais pas longtemps et un peu contraints et forcés par la situation complexe de l'époque  (voir la rumeur avec la citation de Fabius qui dit que le front al nosra fait du bon boulot ) .  
 
Par contre Al Quaeda , les Américains en ont été des bailleurs de fonds très important pendant la guerre contre les soviétiques , au détriment par exemple de l'alliance du nord de Massoud auquel ils ne faisaient pas du tout confiance et qu'ils prenaient pour une sorte de crypto islamo socialiste. Tout le fric de la CIA est allé aux mecs les plus fanatiques du coin des arabes de al quaeda aux pachtounes soutenus par les pakistanais qui ont ensuite formé le gros des troupes des talibans . N'oublions pas que tout ce qui va du rouge au rose bonbon c'est le mal ultime pour les us . Depuis qu'ils sont sûrs que le socialisme est banni a jamais d'Israel , ils sont d'ailleurs d'autant plus vigoureux dans leur aide. Et une bonne partie de l'Amerique est sous l'emprise du fondamentalisme religieux ce qui en fait des alliés naturels de tous les mabouls fanatiques de ce monde qui finissent invariablement par se retourner contre eux .

Oui et les talibans, financés, formés et armés pour RESISTER aux russes qui occupaient leur pays.

Qu'ensuite ils CHOISISSENT de devenir terroristes à l'international, est ce un choix imputable aux US ?
A mon sens, non, l'opération de la CIA n'était pas reluisante (plaie aux nasme), mais après tout ils aidaient effectivement à une libération national en tirant profit d'une situation, mais en n'étant mouillés "que" dans la mort de soldat réguliers d'une armée d'occupation.

Oui mais enfin quand tu y regardais de plus près c'était évident que ces mecs la allaient finir par se retourner contre l'Amérique . Tu peux aider un islamiste à combattre son ennemi , mais une fois cet ennemi abattu , l'islamiste va se souvenir que tu es une démocratie ou malgré la présence de fou de dieux , on y brûle plus les sorcières , et où en plus on adore une version pas du tout corano compatible de Dieu avec limite du polythéisme quand on se penche sur cette histoire de Trinité. C'est pas comme si les Américains s'étaient pas déjà fait baiser une fois avec l'Iran . Ce pays qui refuse d'apprendre ...

Tsahal n'a pas un chargé de communication qui peut dire aux soldats d'arrêter de poster leurs débilités sur Tiktok et cie ?

 
 
Comment dire, oui tu as raison avec la vue que nous avons aujourd'hui, mais le programme remonte à la fin des années 70 début 80, à l'époque "l'islamisme" terroriste n'éait pas si connu que ça comme une menace internationale.
Les attentats à l'internationals étaient plutôt le fait d'un extrême politique (gauche ou droite), de terroriste nationalistes laïcs (palestinien, basque, tamoul, Black panther, ...) ou natio-religieux (IRA).
 
En revanche quand tu vois actuellement tous ceux qui marchent allègrement dans les pas du hezbollah et du hamas, désolé de dire qu'il n'est plus possible de faire comme si on ne savait pas.
 

 
Y'a un "soldat" "franco"-israélien qui s'affiche avec les sous-vêtements de femmes palestiniennes apparemment, sacré taré.

Freddy tu es désespéré..

Je pense que c'est une erreur de vouloir impérativement calquer la situation palestinienne sur celle plus large du terrorisme islamiste. La situation locale est plutôt du terrorisme du fait de musulmans, le problème c'est que c'est facile d'assimiler chacune des parties a sa religion puisque chacune n'est définie que comme cela et donc de le confondre. Mais il est assez clair que le hamas ne se preocupe pas plus que cela de la situation hors de l'aire géographique de la Judée.
Ce sont les grosses ficelles utilisées par israel pour faire catégoriser leurs ennemis sur un conflit territorial en membres du famoso axe du mal contre lequel tous les coups seraient permis.
Rien de plus qu'une énième variante du "quand on veut tuer son chien il dit qu'il a la rage".

Reprends les deux dernières pages. Si tu comprends pas le français, je peux rien pour toi.

https://twitter.com/loic_mra/status [...] POGMQ&s=19

Beau discours de Villepin comme d'hab . Dommage que ce soit une commande du Qatar.

Pas trop compris ta réponse, je dis bien, justement que dans les années 70le terrorisme palestinien était laïc.

En revanche, maintenant, il est quasiment exclusivement musulman, à la fois parce que la laïcité n'existe plus dans les populations musulmanes en générale et palestinienne en particulier (le hamas a tout de même éradiqué à Gaza tout ce qui y ressemblair) et aussi parce que leur "profession de foi" place d'avord et avant tout l'islam comme moteur de leur lutte :

Article 1 de la Charte du hamas :
« l’islam est sa règle de vie; il en tire ses idées, ses concepts de même que ses points de vue sur l'univers, sur la vie et sur l'homme »

Tu peux aller plus loin, de nombreux autres articles justifient les actions sur les bases de l'islam. Mais le 1 suffit à lui même et c'est le plus important puisque le premier.

Axe du mal, pour moi oui, définitivement :
Article 6 :
« [Le Hamas] œuvre à planter l’étendard de Dieu sur toute parcelle de la Palestine »

Article 11 : « La terre de Palestine est une terre islamique waqf pour toutes les générations de Musulmans jusqu’au jour de la résurrection. Il est illicite d’y renoncer en tout ou en partie, de s’en séparer en tout ou en partie » : « La terre de Palestine est une terre islamique waqf pour toutes les générations de Musulmans jusqu’au jour de la résurrection. Il est illicite d’y renoncer en tout ou en partie, de s’en séparer en tout ou en partie »

Article 19 :
« Il n’y aura aucune reconnaissance d’une légitimité de l’entité sioniste. Quelle que soit l’ampleur de l’occupation de la terre de Palestine »

Pour l'universitaire Bassam Tibi, la charte du Hamas traduit l'évolution de la judéophobie (une « haine ») vers l'antisémitisme (une « idéologie génocidaire » initialement absente dans l'islam) au sein de la pensée islamiste. Selon lui, cette évolution est due principalement au penseur Saïd Qotb, membre des Frères musulmans et « maître à penser de l'islamisme »28. Basam Tibi souligne par exemple que pour Saïd Qutb, l'islam mène une « guerre cosmique contre les Juifs » et les Américains (respectivement, le « mal » et les « Croisés ») dans le cadre d'un « jeu à somme nulle » ; ce qui expliquerait l'appel à l'éradication d'Israël, l'« État juif », mis en avant dans l'article 22 de la charte28. Jeffrey Herf estime également que la charte reflète bien les intentions et les motivations profondes du Hamas et qu'on devrait lui accorder plus d'importance quand on analyse les actions du mouvement islamiste, comme lors des différentes confrontations à Gaza entre 2006 et 201427. Bassam Tibi partage les craintes de Herf. Il voit en effet dans l'éradication d'Israël prôné par la charte du Hamas le risque d'un « nouvel Holocauste » face auquel il met au défi « [c]es européens qui soutiennent le Hamas (...) de répondre »28.

https://twitter.com/loic_mra/status [...] POGMQ&s=19
 
Beau discours de Villepin comme d'hab . Dommage que ce soit une commande du Qatar.
 

Mon donneur de leçons sponsorisé aux petrodollars préféré. Cœur sur lui de se faire remplir par l argent par les monarchies du golfe avec autant de prestance. L escort à son pinacle.

 
Source ?

 
Aucune mais même si c'était vrai, pour eux y'a les bons discours financés et les mauvais discours financés.
 
Les discours de mecs à la solde de l'AIPAC ça les dérange pas par exemple  

 
C'est ballot de venir mentir aussi effrontément juste après un post qui donne les sources.
 
 
Elles avaient d'ailleurs déjà été données plusieurs fois sur ce topic, mais tu étais sans doute trop occupé pour avoir le temps de les lire.    

 
Le premier lien parle de la Russie.  
 
Le 2eme lien est ecrit par un  Écrivain et réalisateur français    
 
Super source fiable donc.

 
Le premier lien parle de la Russie.  
 
Le 2eme lien est ecrit par un  Écrivain et réalisateur français    
 
Super source fiable donc.

Et donc qu'est ce que ça prouve ?

 
 
Rien.
 
Je vois pas trop l'utilité de poser la question en fait.
 
Si pour toi un gars qui est intime avec la famille régnante d'une théocratie dictatoriale, se fait arroser grassement, que cette même entité héberge et finance des chefs terroristes, ne pourrait en aucun cas être influencé si il doit aborder le sujet, ou plutôt quand il décide de l'aborder ... Tout est bel et bon.
 
Tu as tout à fait le droit de le parer des vertues de probité et de l'incorruptibilité.
 
C'est même tout à ton honneur.

 
Source ?

 
 
Euh ???  De quoi, de ton honneur ?

 
 
Euh ???  De quoi, de ton honneur ?

Oui, c'est bon quand on ne veut pas savoir ....
 
Une requête google et tu as des liens vers les magazines de toutes les tendances politiques possibles avec des signatures connues qui suivent la polfran et décrivent ces liens, y compris dont des diffuseurs spécialisés comme La Lettre.
 
Si rien tu as cet esprit critique pour tous les liens disponibles, je comprend que tu n'en disposes plus pour les prises de position de DdV.
 
Et je dirais même plus, c'est ton droit le plus strict.

Oui, c'est bon quand on ne veut pas savoir ....
 
Une requête google et tu as des liens vers les magazines de toutes les tendances politiques possibles avec des signatures connues qui suivent la polfran et décrivent ces liens, y compris dont des diffuseurs spécialisés comme La Lettre.
 
Si rien tu as cet esprit critique pour tous les liens disponibles, je comprend que tu n'en disposes plus pour les prises de position de DdV.
 
Et je dirais même plus, c'est ton droit le plus strict.

 
Ce n'est pas a moi de chercher des liens ou des sources.  
 
Tu affirmes des choses que tu n'es pas capable de prouver avec des vraies sources journalistiques.

 
 
Ma foi, tu juges que Le Point (mon premier lien) le Figaro (mon deuxième) ou la Lettre sont disqualifiés.
 
Je  veux bien te mettre P. Cohen dans Marianne, mais tu vas trouver une autre objection, ou l'Obs, ou Challenge, mais à  un moment je part du prinipe que "On ne saurait faire boire un âne s'il n'a soif".
 
Donc c'est ton droit le plus strict de ne pas vouloir prendre cet aspect en compte, mais ne fais pas semblant de tourner autour du pot, c'est assez ridicule.

Non je veux des vraies sources

Le 1er lien parle de la relation entre la France et le Qatar, plusieurs personnalité sont implique.

Le 2eme lien, c'est de la merde. Ou est la source ? meme pas de nom du journaliste qui a ecrit ça

Le 3eme lien ecrit par qui ?

 
 
Ma foi, tu juges que Le Point (mon premier lien) le Figaro (mon deuxième) ou la Lettre sont disqualifiés.
 
Je  veux bien te mettre P. Cohen dans Marianne, mais tu vas trouver une autre objection, ou l'Obs, ou Challenge, mais à  un moment je part du prinipe que "On ne saurait faire boire un âne s'il n'a soif".
 
Donc c'est ton droit le plus strict de ne pas vouloir prendre cet aspect en compte, mais ne fais pas semblant de tourner autour du pot, c'est assez ridicule.

AlertesInfos (@AlertesInfos) :

FLASH - "Donc vous vous comportez comme le Hamas ?" : le journaliste Mohamed Kaci, qui avait été la cible de critiques après son interview jugée "non-professionnelle" avec le porte-parole de l'armée israélienne, n'a pas commis de faute selon l'Arcom qui vient de rendre son...