Reprise du message précédent :

Ils ne veulent d'un déplacement de population de masse, mais si ils ont la terre qui va avec le peuple, plus la zone économique maritime pour le cas de gaza, ils seraient peut être plus d'accord.

ah ben non, ils ne veulent pas de ca non plus

Dans mon utopie de paix, ça permettrait aux Palestiniens d'avoir enfin un avenir au sein d'un vrai pays, et à Israël une plus grande tranquillité je pense. Mais je suis un rêveur .

Moi j'avais aussi rêvé quand il y'avait Rabin. Un extrémiste juif religieux l'assassine et depuis c'est la prime à la surenchère des thèses expansionistes de l'extrême droite qui a commencé avec Sharon

 
je suis sur qu'il croit au complot sioniste  

il en faudra un peu plus pour remettre la question palestinienne dans le debat, amha

A propos de Sharon lui est né dans un kibboutz en Israël
Le terroriste égyptien Arafat s est défilé au dernier moment pour signer les accords d  oslo    
Si faut refaire le monde, soyons précis jusqu au bout

 
 
Hallucinant ! Tu prends les Français pour des débiles, toi, pour sortir autant du n'importe quoi.
 
Sharon n'a jamais accepté ce plan de paix, lui, le partisan du Grand Israel, le chantre de la colonisation, et qui n'a jamais été  
 
intéressé par la paix, puisque l'occupant a la suprématie dans la région et qu'il a rappelé que l'occupant contrôle les USA, selon,  
 
ses propres dires. Et je peux rappeler la campagne de dénigrement contre Rabin, qui a conduit l'extrémiste religieux, à assassiner ce dernier.
 
Les Palestiniens ont cédé sur tout dans l'espoir d'arriver enfin à la paix, mais cet assassinat a sonné le glas d'une quelconque initiative de paix,
 
chez les Israeliens. Barak lui, n'a rien fait alors qu'il pouvait profiter de la dynamique lancée auparavant par Rabin. Il a tout gâché.
 
Pour les Français qui suivent ce dossier tu passes au mieux pour un grand mytho. Ou plutôt tu fais juste le boulot de désinformation, la hasbara,
 
qui essaime tous les réseaux, pour prêcher la "bonne" parole, en vous faisant le porte parole de la propagande pro occupation à l'extérieur.
 
Mais même en Israel, ils ne sont pas acheteurs de la connerie monumentale que tu viens de sortir.  
 
Pas un journal israelien n'oserait sortir cette daube.
 
PS: Vu les crimes coloniaux de Sharon, il allait être jugé en Belgique, pour crimes contre l'humanité, selon la Loi de compétence universelle
 
qui a permis de condamner des chefs africains. Mais les USA et Israel ont fait d'énormes pressions sur la petite Belgique afin qu'elle renonce
 
à ce qui allait devenir un précédent contre l'occupant. Le CV de criminel de Sharon est long comme le bras, ses crimes coloniaux ne sont
 
se comptent plus. C'était l'adversaire le plus acharné du plan de paix et de Rabin. Quelle naîveté de ta part de prendre les Français  
 
pour des imbéciles et des ignorants de la chose politique. Beaucoup sont au courant des tenants et aboutissants même si une partie  
 
de la jeune génération ne connaissent pas bien le sujet, les medias ayant décidé de ne plus couvrir les crimes de l'occupation au quotidien,
 
ou de décrire les tenants et aboutissants de ce conflit colonial de plus de 100 ans, et provoqué par les puissances puisqu'ils ont refusé
 
asile aux juifs rescapés, préférant, les aiguiller vers la terre d'autrui.
 
.

L'ouverture, c'était celle faite par Olmert à Abbas. Ce dernier a eu la bonne idée de refuser de signer malgré le fait que le traité soit resté ouvert et non négociable pendant plus d'un an.

Sharon a plus œuvré pour la création d'un Etat palestinien arabe, avec le retrait de Gaza, que l'entièreté des "dirigeants" palestiniens arabes depuis l'invention de l'identité nationale palestinienne arabe dans les années 70.

Arafat l'immigrant égyptien n'avait évidemment que faire de la cause palestinienne. L'avantage, par contre, avec lui, est que les centaines de millions d'euros d'aides européennes revenaient en Europe, via les dépenses de sa femme Souha place Vendôme.

Je m en fout de Sharon, il n était pas aux commandes lors des accords d Oslo.  
C est d autre chose que jme parle. Je dit simplement qu il était plus légitime pour revendiquer ses terres qu arafat, lui était égyptien, malgré toutes ses manœuvres pou r le cacher. C est du second degré
Néanmoins, il aurait pu éviter la seconde intifada, preuve de son manque de sincérité. La responsabilité de Netanyahu et Sharon  n est plus à démontrer.
Les juifs viennent d ou? ou alors ils n ont pas le droit à un pays. Que ce fut fait dans de mauvaises conditions c est un fait, mais rappelons, que les pays de la régions n ont été créés que quelques dizaines d années auparavant, après le retrait des ottomans puis des anglais, d ou le désordre qui s en ait suivi, ou chacun à vu la part qu il pouvait grignoter.

C'est ignorer les exactions coloniales qui n'ont pas cessé. Qui n'a pas été un négociateur  loyal ?
 
L'échec de camp David II alimente le mécontentement qui est à l'origine du second soulèvement populaire (intifada). La visite de Sharon, un leader de la droite israélienne, sur l'esplanade des mosquées, enflamme les Palestiniens qui perçoivent ce geste comme une provocation. Faut regarder les choses du bon côté de la lorgnette non ?

Je préfère regarder de côté, comme cela, on voit les deux.

Je suis d'accord, avec ça sans problèmes. Je précise que j'indiquais de ne pas voir les problèmes avec le petit bout de la lorgnette à savoir

ne pas se contenter de voir uniquement le point de vue de celui qui peut se faire entendre dans les cercles universitaires, dans les parlements

des pays qui comptent, dans les medias dominants de ces pays...etc...les traiter tous les deux pareils, ce serait déjà plus équitable à défaut d'être

plus moral.

Si la population palestinienne avait ses entregents au parlement britannique, elle n'aurait pas été outragée, dépouillée, et diffamée comme elle

l'est actuellement. C'était plus facile pour les Anglais de refuser asile à des juifs européens et de les aiguiller vers la terre d'autrui.

Et par ailleurs même si les Allemands disposaient des medias dominants pour diffuser leur point de vue par la propagande, et qui serait

reprise mot à mot dans les medias européens, c'est clair que je ne vais pas mettre sur le même plan le français occupé et l'occupant allemand.

Le bons sens doit rester. Et pourtant dans les faits dans ce conflit, on assiste à la position inverse. On considère que c'est le peuple indigène, colonisé

d'abord par les Anglais et ensuite par les migrants, russes, ukrainiens, roumains, hongrois, polonais, américains, anglais...etc...QUI EST LE COUPABLE.

Tout simplement parce que l'occident culpabilisé veut un bouc émissaire pour expier à sa place. Voilà la réalité.

.

enfin bon, y a eu les ottomans pendant 4 siecles juste avant, personne n y trouvait rien a redire a part les égyptiens, pour s en emparer quelques années...  
 
en ce qui concerne le début du 20 eme siècle, il était bien bordélique un peu partout, de toute façon  
 
 

 
les indigenes de Judee c'est les Juifs
les migrants Arabes peuvent retourner en Arabie s'ils sont pas contents Ou a la rigueur dans les 36 etats arabes qui ont ete crees ex nihilo apres la chute de l'empire ottoman (pour rappel, les Arabes Palestiniens de 48 ou avant 48 se consideraient Syriens du Sud, si tu les appelais "palestiniens" c'etait une insulte au meme titre que "juif" )
 
le sionisme est un mouvement politique indigene decolonial
contre la colonisation europeenne mais aussi la colonisation arabo-musulmane de la region

la migration juive avant 48 a géneré aussi une migration arabe de la région, en raison du des opportunités de travail que ça procurait. ces syriens , jordaniens etc... sont devenus palestiniens apres 48, compliquant encore plus la situation.

 
Débat interessant mais complexe auquel je voudrais apporté ma petite pierre.
 
Quand je veux prendre un peu de recul sur un sujet à consonance historique je consulte mon ancien "Dictionnaire de Biographie et d'histoire"
 
de Mr Dezobry et Bachelet paru à Paris en 1857.
 
C'est la synthèse universitaire des connaissances de l'époque avec ses lacunes, ses défauts et ses partis pris,nous sommes sous Napoléon III.  
 
Le seul avantage de ce genre de document publié bien avant Hitler, Ben Gourion au Arafat c'est d'éviter les polémiques sionistes contre pro palestiniens.
 
A la page 2006 de cet énorme pavé en 2 volumes, à l'article "Palestine" on peut lire:
 
"La Terre promise à l'entrée des Hébreux était occupée par des peuples chananéens qui furent ou expulsés, ou soumis, ou restèrent indépendants, comme les Philistins au sud  
 
et les phéniciens au nord"
 
Leur descendants au gré des invasions et des métissages divers sont toujours là,  ce sont ceux que l'on appellent les palestiniens.  
 
Les juifs ont donc été comme tous les peuples tour à tour colonisateurs et colonisés.  
 
Qui a donc le droit à la terre ???
 
Je remarque que même les sionistes les plus fervents sortent comme argument ultime dans les débats sur I24News  "cette terre est à nous parce que Dieu nous l'a donnée"
 
On passe donc de l'argument historique à l'argument théologique, mais ceci est un autre débat. (A noter que certains juifs ultra Orthodoxes sont anti sionistes
 
et pense que seul l'arrivée du Messie permettra l’épanouissement du nouveau royaume d’Israël)

Ah un collègue vient prendre la relève.

Non, mais laisse, c'est le multi de mais oui lorsqu'il oublie de se déconnecter ...

 
 
Amusant, mais vous faites erreur je ne suis le multi de personne.

Vous partagez tous les deux une mise en forme de posts avec des retours à la ligne complètement pétés, que je n'avais jamais vu en des décennies de fréquentation de forums, et là, on en aurait deux d'un coup qui en plus comme par hasard, partagent les mêmes idées ?
 

 
Je ne sais pas si nous partageons les mêmes idées ce qui m'étonnerais, mais d'après son profil si sa date de naissance est la bonne (1955) nous sommes de la même génération,
 
nous sommes des vieux (je suis un peu plus vieux que lui, j'étais déjà à l'école primaire quand il est né).
 
Si nous avons la même syntaxe c'est peut être générationnel,   l'influence de l'écriture apprise avec la plume "sergent major"   , sur le plan du raisonnement il est vrai que notre génération
 
élevée avant les 150 chaines de télévision et  internet a des réflexes de pensée différents des générations X Y ou Z.
 
J'utilise bien sur Wikipedia mais je consulte aussi mes dictionnaires et ma bibliothèque.
 
 
 
 

 
fallait faire moins d'attentats  

Certes, c est discriminant, mais les israeliens civils ou militaires sont tout le temps sur le qui vive, et a juste raison.
Il y a pire comme discriminations ...
 

 
Il faut quand même sacrément perché pour emmerder les citoyens américains.

Tu es vraiment à la masse toi. Une fois à court d'argument,
 
les bouffées de délire vous reprennent. Toutes les diversions
 
sont de sortie. Faut pas se demander comment vous paniquez.
 
Vous sortez la grosse Bertha dès que l'on vous mets la réalité
 
historique qui tranche avec la propagande distillée collée  à vos  
 
basques. Mais c'est difficile de contrarier les faits têtus  rappelés
 
par les historiens israeliens. Ballot hein ?
 
.
 
 
 
 
 
 
 
 

La mise en forme de ce message est originale.

 
C'est mon côté poète. Encore un peu j'allais écrire sous forme d'alexandrins. C'est au grès de mon humeur.  
 
J'ai plusieurs façons de m'épancher.  
 
 
 
 
.

Vu qu'ils n'ont pas la conscience tranquille au vu de la collection de crimes de guerre coloniale au quotidien...

On ne peut ensanglanter la terre d'autrui pour l'expansion coloniale et prétendre en même temps jouir de la tranquillité...à moins que vous

vouliez le beurre et l'argent du beurre...je pense pour ce deuxième cas de figure.

Si vous décidez de braver le monde entier, malgré le droit international en vigueur et les violations des résolutions des Nations unies,

ne prétendez pas que le monde entier doit vous aimer.

Au passage un salut pour les juifs de paix qui se démènent pour amener les différents gouvernements expansionistes à la raison...

Mais vus l'arrogance et l'ivresse due à l'impunité totale pour les crimes de sang, les tortures, les vols de propriétés...ils n'ont que peu de chance

à y parvenir. Mais tous ces crimes sont consignés par ces mêmes gens de paix...pour l'histoire. Je leur témoigne beaucoup d'affection.

Ce sont eux qui ont raison car ayant perçu que la fuite en avant ne peut que nuire encore à l'image de l'état d'apartheid.

Et je voudrais témoigner ma sympathie pour cette pauvre jeune femme Rachel Corrie, juive américaine, mais citoyenne du monde,

tuée par un bulldozer israelien, pour avoir pris le parti d'une famille palestinienne, qui allait perdre sa maison, détruite par cet assassin.

Les Américains n'ont pas bronché devant ce meurtre de l'une de leurs ressortissantes. Encore l'impunité.

Ce n'est pas une première. Les Israeliens ont encore tué près d'une quarantaine de marins US et au moins 200 ont été blessés dans l'attaque

du USS LIBERTY. Le père Mac Cain a couvert ce meurtre de masse de peur que l'opinion américaine devienne folle de rage qui ne comprendrait

pas que les Israeliens puissent s'en prendre à leur bienfaiteur US qui ne ménage aucun effort militaire, économique, diplomatique...à cet état d'aparthied

ingrat qui a bombardé pendant plus de 2 heures le bâtiment US allié, désarmé.

.

.

;

.

Je ne comprends même pas l'intérêt de tes interventions.

c'est juste dommage que les arabes aient  pas accepté le plan de partage, que veux tu qu'on te dise

si ils avaient pas essayé dès le début de détruire ce qui avait été attribué aux juifs, on en serait peut être pas là, ni toutes les autres fois où ils ont réessayé, et toute leur société qui tourne autour de cette obcession sans cesses

au bout d'un moment, tu fais ce qu'il faut pour répondre à cette situation, et oui, malheureusement, ça passe entre autre par un controle extrême des populations arabes, même si elles sont pas si malmennées que ça quand on compare leur situation à celle de leurs pays respectifs  

d'ailleurs, ça reste assez difficile de faire confiance à des populations qui ont pris pendant des décennies des dirigeants pour leur sauveur qui comme chacun a pu le constater, n'ont aucun respect pour la vie de leur propre peuple  

j'imagine même pas avec les sionistes  

Franchement, tu ne sers pas la cause que tu voudrais défendre Mais Oui ou qui que tu sois.

Nous rappeler qu'on a plein de bonnes raisons de ne pas aimer les Juifs ?  

d'ailleurs, c'est qui qui rigole bien aujourd'hui avec son cocktail à l'adrénochrome sur son rooftop WTC 9 ?  

Donc tu veux seulement des interventions à sens unique en faveur de la propagande de l'occupation.  
Tu ne veux pas de réponses factuelles qui démentent cette propagande. Donc la messe est dite.

disons que je pense qu'ils attendent des interventions un peu moins perchées

Je ne veux rien, c'est juste que je ne comprends pas l'intérêt de tes interventions.
La forme est nulle, le ton est agressif, l'argumentation respire la mauvaise foi et la colère (voire la haine).
Pour faire simple, toutes tes interventions ne servent qu'à conforter les gens qui ont la même opinion que la tienne et c'est une posture de "fanatiques".

Bref, tu es un repoussoir pour les gens qui pourrait s'intéresser à la cause.

C’est le problème des palestiniens.
Pour un Meyer Habib, y’a 10 Maisoui