Reprise du message précédent :

 
Ha oui, c'est vrai qu'ils se sont présentés comme ça.

avec tout ca, ca va etre complique pour israel a l'eurovision

ben justement, elle est en direct là
 début de prestation hué évidemment

« Set me free »

Le public d'Eurovision sont des extrémistes notoires en même temps  

Qualifiée pour la finale de samedi

Armement :  
 
Le système Labayk-1 à été améliorer par les palestiniens dans les usines d’armement par l'ajout d'un radar intégré afin d'atteindre des cibles navales  
 
Malgré les frappes depuis des années sur l'industrie d'armement des palestiniens a Gaza
 
2017
https://www.lepoint.fr/monde/israel [...] 873_24.php
2018
https://www.lepoint.fr/monde/frappe [...] 261_24.php
2019
https://www.france24.com/fr/2019111 [...] -islamique
2020
https://www.lepoint.fr/monde/nouvel [...] 625_24.php
 
 
 

Il y a justement des navires de guerre qui attaqueraient actuellement Gaza depuis la côte  
 
 
Sinon pour l’immeuble AP/AJ j’ai pas tout compris mais son effondrement concorderait avec l’interruption brutal des services de l’opérateur téléphonique/internet de Gaza. C’était peut être la vrai cible

Les observateurs se donnaient jusqu'à ce matin pour éviter une guerre totale, sans retour possible. Ils comptaient également sur la France pour influer, même à la marge, sur le cours des choses. Il semble que nous soyons loin de toute résolution rapide, ce qui arrange bien les affaires de Bibi, qui capitalise sur la tension. Sinon la conclusion du papier du Canard enchaîné ne surprendra personne, qui fait dire à un diplomate français "de haut rang" que tant qu'on ne reconnaîtra pas l'asymétrie des forces en présence, on ne s'en sortira jamais. C'est pas in extenso, mais l'esprit y est. Sans surprise.

On ne peut rien faire via l'onu, les états unis bloquent tout, malheureusement ca va continuer jusqu'à ce qu'israel ait éliminé toutes les cibles identifiés du hamas, en tuant des civils avec à chaque fois car ils en ont rien à foutre.

 
Je crois pas, c'est juste que que tellement concentré en population ( merci les 4 enfants/femmes) qu'ils ne peuvent pas faire autrement.  
 
Si ils n'en avaient vraiment rien à foutre, ils ne préviendraient jamais en cas de destruction de gros immeuble.

Une vidéo de YouTube du gouvernement israélien supprimé par Google

Gaza : Youtube retire une publicité du gouvernement israélien

https://www.lemonde.fr/pixels/artic [...] 08996.html

 
S'ils avaient des couilles ils interviendraient au sol au lieu de faire tomber des immeubles entier avec des bombes pour tuer 3 personnes.

L'histoire nous prouve que l'infanterie c'est safe pour les civil
Aucune chance que ça tourne mal.

 
Le bilan humain serait plus lourd avec une intervention au sol.  

A moins que les soldats du hamas soient entrainés pour tirer sur des civils non ce serait pas plus lourd.
 
Ils ne respectent rien de ce qui pourrait apaiser les tensions, au contraire ils font tout pour que le hamas perdurent et légitimés la répression et la colonisation. Faudrait qu'ils assument les conséquences de leurs gestion du conflit au lieu de balancer des bombes pour faire le maximum de dégâts et briser le moral des palestiniens au prix de centaines de morts civils.
 
israel a laissé la situation se dégrader toujours plus et le hamas prospérer, qu'ils aillent le chercher la où il est maintenant au lieu de profiter toujours et encore de cette asymétrie du conflit.

Quel intérêt pour eux si les frappes à distance sont suffisantes ?

Ba non, c'est justement pas des "soldats" au Hamas, ce serait l'embuscade à chaque coin de rue, le moindre civil pourrait avoir des explosif ect.

Niveau apaiser les tensions là ouai, ils sont à chier.  ( Israel )

 
Arrêter de défoncer des civils, assumer leurs actes de guerre, respecter la convention de genève.

 
Balancer 4000 roquettes sur des villes c'est dans quelle convention?
 
Oui je sais, y a l'irondome mais encore une fois, ils savaient très bien que la réplique allait faire très mal, mais rien à foutre.  

 
A partir du moment où tu intègres les combats d'une manière ou d'une autre (embuscade ...) tu es considéré comme combattant et non plus comme civil, tsahal aurait la légitimité de les abattre.

 
Sérieusement.
 
Pour pouvoir agir, Israël a besoin qu'il y ait le minimum de pression diplomatique. Pour qu'il y ait le minimum de pression diplomatique, il faut qu'il y ait le moins de victimes civiles possible, c'est mécanique.
 
Qu'on soit ému/en colère/ tout ce que vous voulez, je comprends bien. Mais c'est pas une raison pour ignorer la géopolitique et la logique de base. Si Israël n'en n'avait vraiment rien à foutre, ce serait pas la même logistique, et ce serait pas le même bilan.

 
 
Et le Hamas prend aussi bien soin de se mêler à la population. Comme le Hezbollah d'ailleurs. Ce que leurs supporters "oublient" trop souvent    

 
A chaque conflit vous allez ressortir cette ânerie ? Vous ne comprenez toujours pas qu'une intervention au sol augmente certes le risque de perte dans les rangs de l'armée, mais multiplie le nombre de victimes civiles par 10 ?

 
A ce compte la on considère tsahal comme organisation terroriste puisqu'ils se comportent pas beaucoup mieux que le hamas ?
 
Ca fait bien avancer les choses de se rabaisser au niveau des terroristes quand on est un pays soit disant civilisé qui ne souffre d'aucun blocus, restrictions et colonisation de son territoire.

Perso je milite pour arrêter une bonne fois pour toutes de qualifier le Hamas de "groupe terroriste". D'abord, c'est pas la Bande à Baader, les mecs, et ensuite ça fait belle lurette qu'ils se sont mutés en véritable armée, avec tout ce que ça implique.

 
Non tu penses, les prises de villes se passent toujours dans le calme et la discipline    
 
De toute façon quand on commence à parler de "couilles" dans un conflit, c'est qu'on est un peu à coté de la plaque

 
La colonisation, c'est de la merde, on est d'accords, là je me limite au 20 derniers jours, sinon on en sort pas.
 
La Hamas a délibérément énervè Tsahal, d'après les vidéos ils tiraient leurs roquettes en pleine agglomération.

Je pencherai plutôt pour considérer le hamas comme tsahal comme des organisations terroristes, dans les deux cas ils tuent des civils volontairement et ne respectent pas la convention de genève, entre autres.

 
Non désolé, tu ne peux pas affirmer que Tsahal "tue délibérément des civils" Encore une fois, si c'était le cas, vu la puissance de feu dont dispose Tsahal, c'est pas 150 morts qu'il y aurait, mais 15 000 ou 150 000.

 
Y'a pas de question de prise de ville à moins qu'israel déclare officiellement la guerre à la palestine.
 
On parle de mettre hors d'état de nuire des terroristes dans un autre pays que le leurs, est ce qu'ils ont d'après les lois international la légitimité pour intervenir sans la moindre déclaration / négociation dans un premier temps, j'en doute.

 
Ce n'est pas le nombre de morts civils qui définit si effectivement tu en tues délibérément ou non, c'est pas comme ca vous arrange que ca fonctionne, et encore moins avec du "si on voulait ben on serait les supers plus forts"

 
"mettre hors d'état de nuire des terroristes dans un autre pays"
 
C'est vraiment pour ça que je milite pour qu'on cesse de parler de "groupe terroriste" et de faire croire que le Hamas c'est Hans Gruber et ses 10 potes
 

 
Explique moi pourquoi, dans le décompte des victimes à Ghaza, il n'y a jamais de combattants, toujours que des civils?  

 
En l'occurrence, si, désolé. Vu la configuration du terrain visé (une des zones les plus densément peuplées du monde", vu le nombre de sorties aériennes depuis 10 jours (plusieurs milliers, pour presque 6 000 cibles attaquées), étant donné que les civils de gaza ne disposent d'aucune infrastructure permettant de s'abriter, quand tu as 100 morts civils à la louche sur une population de 2 millions, en déduire que "Tsahal vise délibérément des civils", c'est complètement, con, navré. N'importe qui ayant 2 sous de logique le comprends immédiatement
 
On peut critiquer la méthode, on peut (doit) critiquer la non-politique israélienne qui mène à la situation, on peut s'indigner du bilan et du nombre de victimes, pour autant, ça dispense pas de la logique la plus élémentaire. Ni d'étudier la configuration du terrain et les problématiques de guerilla urbaines. Même si "yaka" est forcément plus confortable.

Tu vises un immeuble, tu sais qu'il y a des civils dedans, tu vises délibérément des civils, je te retourne donc ton "complètement con"

 
Comment dois-tu faire si des roquettes sont tirées de cet immeuble ?

 
Question. Il n'y a que des immeubles à Ghaza? Ou alors il y a des endroits dégagés pour tirer des roquettes?

Tu vises un immeuble sur la foi de renseignements précis à un instant T (et après avoir prévenu pour permettre l'évacuation). Tu ne maîtrises pas tous les paramètres entre le moment où la frappe est validée et le moment ou le missile atteint sa cible.

Et encore, c'est même pas vrai, on voit que de nombreuses frappes sont annulées au dernier moment si un renseignement vient contredire le précédent/si des civils sont entrés sur zone.

Maintenant, croire sérieusement qu'une opération au sol permet d'épargner les civils, c'est vraiment ne rien connaître à la guerre, pardon.

Comme c'est une qualification qui permet de justifier un certain nombre de sanctions notamment financières à son encontre et à celle de Gaza, je pense que le terme a encore de beaux jours devant lui. Comme pour le Hezbollah, d'ailleurs, qui est encore moins assimilable à une bande de terroristes que le Hamas.
 

Si toutes les armées qui tuent des civils "volontairement" sont considérées comme terroristes, il ne va plus rester bcp de vraies armées dans le monde. A partir du moment où un conflit intègre le milieu urbain, les civils sont exposés, que les attaquants soient de vilains dictateurs ou de gentils démocrates.