Reprise du message précédent :
Apparemment Bibi a fait le forcing pour que la visite ait lieu avant les elections
 
source : Barak Ravid sur Twitter  
https://twitter.com/BarakRavid/stat [...] 0408860682

https://twitter.com/hasniabidi/stat [...] 14593?s=21
 

 
C’est sous contrôle  

 
Visite annulée, Sara est hospitalisée, et une crise diplomatique sympa démarre avec la Jordanie, qui du coup refuse le survol de son territoire par l'avion de Netanyahou  

Sinon la République Tchèque a inauguré son ambassade à Jérusalem aujourd'hui

 
J’ignore si certains d’entre vous ont regardé ce documentaire passé sur ARTE il y a quelques jours :
La longue guerre, Iran, Israël, USA  https://boutique.arte.tv/detail/isr [...] gue-guerre
Ce document en deux parties est de bonne facture et bien monté, avec de nombreuses images d’époque.
Je note que le titre du reportage suggère une approche équilibrée sur le sujet. Il ne s’agit pas de : La longue guerre Israël-Iran-USA vu depuis le prisme Iranien.  
Pourtant, je l’ai trouvé biaisé, tout au long du reportage, même si c’est fait subtilement.
Les points qui m’ont fait tiquer, plus ou moins dans l’ordre chronologique, et peut être avez-vous des billes sur ces sujets ? :
 
- En termes d’interviews, la parole est donnée coté Iraniens presque exclusivement à des soutiens du régime des Mollahs. On retrouve un secrétaire général du Hezbollah (!), des anciens ambassadeurs Iraniens, des analystes Iraniens. Tous semblent relayer le discours classique de l’Iran des Mollahs. Avec notamment l’opposition à Israël justifiée selon les arguments Iraniens habituels (ils ont volé la Palestine et…c’est à peu près tout).
Aucun dissident ou voix dissidente ne s’exprime. Pire : ces personnalités Iraniennes déballent leurs discours et visions stratégiques et géopolitiques. Soit.  
Mais le journaliste ne donnera jamais la reparti aux représentants des camps adverses. Pourquoi ? Lorsque les -relativement obscurs- interviewés Américains et Israéliens s’expriment, c’est sur des détails annexes, et à aucun moment on ne leur demande leur opinion sur le plan geopolitique-strategique, là où les Iraniens peuvent dérouler.
J’ai trouvé ça problématique, pour un reportage sensé expliquer l’évolution des rapports entre les uns et les autres, ou l’on s’attend à entendre la reparti de chaque camp, pas uniquement du camp Iranien.
 
- Le début du reportage met en avant les relations US-Israël avec l’Iran durant la période du Chah.  
On sent la volonté du réalisateur de justifier la future opposition de l’Iran à ces deux pays. On explique par exemple que le Mossad dirige littéralement les services secrets Iraniens, que les américains soutiennent le Chah, bref assez classique. Le réalisateur en déduit que les Iraniens en ont gros contre les américains et les israéliens.  
Déjà, il me semble assez malhonnête de mettre les deux pays dans le même sac. Oui les américains étaient dans leur période de régence mondiale et étaient coutumiers des supports aux régimes douteux dans les années 70. Mais que faisait Israël de plus que les autres pays occidentaux ne faisaient pas ? Je reste sur le souvenir que tous les pays échangeaient avec et soutenaient l’Iran du Chah, pas uniquement Israël.  
Du coup, lorsque le reportage passe à la révolution et l’arrivée des Mollahs il y a cette musique de fond qui laisse penser que les Iraniens à la révolution s’en prennent à Israël en raison des relations entre les deux pays pendant la période du Chah, comme pour les américains.  
La encore, il me semble que les mollahs s’en prennent à Israël car elle est cette ‘croissance cancéreuse’ juive au sein d’un espace arabo-musulman historique, et pour le droit des palestiniens. Mais pas pour le rôle qu’aurait joue Israël durant la période pre-revolution, cela est tout à fait tiré par les cheveux…
 
- Le documentaire va ensuite s’attarder sur les conflits ISR-IRAN avec notamment le cas du Liban et du Hezbollah. A cette occasion, le journaliste va -probablement involontairement ? - laisser transparaitre son parti-pris en sortant de la neutralité. Ainsi, on relate le premier attentat suicide recensé, celui d’un arabe (ou Chiite je ne me rappelle plus) qui se fait exploser contre un QG de l’armée Israélienne à Beyrouth, occasionnant plusieurs dizaines de morts. Son frère, toujours vivant, est interviewé dans le reportage, et a les larmes aux yeux en repensant à l’action héroïque de son frère.
L’armée Israélienne, après plusieurs semaines d’enquête, décide d’enterrer l’affaire en concluant à une explosion de gaz (ou quelque chose comme ça). La voix off juge bon de qualifier cette décision d’« hallucinante ».
C’est le seul moment où un jugement de valeur est émis durant ce reportage. Quelques secondes après avoir donné sans filtres la parole à un individu qui louait l’action héroïque de son kamikaze de frère…
 
- Le passage le plus WTF du reportage : les accords d’Oslo. Toujours en investiguant les rapports ISR-IRAN notamment par rapport au Liban et à la question palestinienne, on nous explique maintenant que les Israéliens craignent énormément le bombe Iranienne, et le soutien de l’Iran à la cause palestinienne.
Les israéliens auraient tellement peur des Iraniens qu’ils vont s’engager sur des accords de paix pour … apaiser l’Iran. WHAT THE FUCK ? En vingt ans, je n’ai jamais lu, ou entendu quiconque exprimer une telle idée. D’où est ce que cela sort, et quels sont les arguments laissant à penser une telle chose ? Le reportage ne donnera pas de raisons. Ni même ne donnera la parole à un représentant Israélien à même de corroborer ces propos.
Le reportage s’offusque par contre que les Iraniens ne soient pas présents aux accords d’Oslo…no shit Sherlock.
 
Au final, ce documentaire est bien curieux : il passe son temps à donner la parole à des représentants Iraniens qui déroulent leur argumentaire classique et attendu, sans jamais faire de même côté américain ou israélien. Ils auraient pourtant beaucoup à dire.  
Il présente également les faits historiques avec cette sorte de volonté de justifier la position Iranienne tout du long.  
Une fois encore, c’est fait subtilement, et bien fait. Mais c’est biaisé. Et finalement malhonnête, pour quiconque désirant se faire une opinion sur le sujet.  
La moindre des choses pour qu’un documentaire soit de qualité, c’est qu’il présente les différentes positions et opinons de part et d’autre, en rappelant le contexte général.  
Ici, on rappelle le contexte général de façon partielle (rien sur les volontés hégémoniques Iraniennes dans la région, les attentats Iraniens sont vite expédiés, vs israéliens et américains qui multiplient les erreurs stratégiques), et on ne présente quasi que les opinions des Mollahs.
Ça m’a fait un peu froid dans le dos pour tout dire, quand je pense que des gens en Europe puissent s’informer sur le sujet en visionnant des documentaires de cette trempe.  

 
Si c’est pour acheter en territoires occupés t’es au bon endroit

Bienvenue devant le service public !
Et encore, c'est pire dès que cela touche à des sujets scientifiques.
 
En effet, j'ai aussi un peu halluciné quand on laisse des Iraniens débiter leur propagande OKLM.

Ca équilibre avec les fois où on laisse les Ricains débiter la leur. Bon ce n'est pas ce qui fait une info de qualité

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Tu as simplement regardé ce documentaire avec ton prisme idéologique et partisan  
C'est normal que tu n'en sois pas satisfait

Oui, mais je ne suis pas sur qu’Arte soit souvent complaisant avec les américains.

Cette pique gratuite    
Ça n’a rien avoir avec une quelconque satisfaction personnelle. Toi aussi tu penses que les accords d’Oslo ont été signé il y a 20 ans en raison du danger Iranien ?

+1

Quelle est la probabilité que le ménage de Pessah pèse sur le taux d'abstention pour les élections de demain ?    

Pour ceux que ça intéresse, conférence sur les assassinats politiques au Liban : https://www.youtube.com/watch?v=UA0iwW3Cnxk

 
J'ai regarder un morceau de la première partie donc je peux pas juger pleinement du truc mais ca m'a paru très clairement partisan tout en essayant de se donner une image neutre. Ils interrogent pepouze des membres du hezbollah comme si c'était des politiciens commes les autres    
 

 
Avec un humour pareil tu as l'air fin prêt pour accompagner dieudonné en tournée.
 

 
Son prisme c'est qu'il est un lézard sioniste de la terre creuse c'est ça ?
 

 
Pas vraiment lié mais dernièrement j'ai vu une belle série de vidéos qui sont apparues chez eux traitant du nucléaire. Le moins qu'on puisse dire c'est que l'approche est pas neutre...  
Quand on sait que pour les prochaines années, c'est le meilleur atout pour fortement décarbonner la production d'énergie dans le cadre de la transition écologique, ça donne le ton...
Ce qui est quand même dommage car il y a plein de trucs intéressants chez eux

 
 
Les salles sont fermées

 
 
Arte est une chaine franco-allemande    
 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Arte
 
 
Deux public  pour une chaine gérer par deux gouvernement  

https://twitter.com/camillelons/sta [...] 84839?s=21
 

Comme les 2 ont une grosse communauté musulmane qu on veut pas facher, on suit le sens du vent....

alors ces elections, les resultats a quelle heure ?

Bah on sait déjà que Bibi restera PM non ?

 
 
et c'est la qu'on voit Bennett a la place  

Plus faible taux de participation depuis 2009

Participation particulièrement faible dans la population arabe

Netanyahou - 31
Lapid - 18
Shass - 9
Liste Arabe - 8
Yaadout haTorah - 7
Smotrich/Kahanists - 7
Yamina - 7
Meretz - 6
Saar - 6

Les autres, d'après ces estimations de sortie d'urne (Kan -11), ne passent pas le % minimum

Tel que c'est parti, et sauf si certains chiffres changent cette nuit, c'est Bennett qui va décider :
 
- Soit il rejoint la coalition de Netanyahou, auquel cas, celui-ci a 62 mandats et peut gouverner
- Soit il refuse, et on part sur des 5èmes élections dans 6 mois

 
Record à battre  

 
"La Belgique du Moyen-Orient"

Les moules en moins.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Avec la campagne réussie de vaccination, Bibi s'attendait-il à un meilleur résultat ou conforme aux attentes?

Mansour Abbas, nouveau pote de Bibi  

c'est serré
 

ERETZ Info (@EretzInfo) : #IsraElex4 | Fin du décompte des voies: le bloc Netanyahu (avec Bennett) finit à 59 mandats. Il aurait fini à 60 sans l'accord entre Saar et Bennett sur de partage des votes excédentaires. 2 options: - Netanyahu convainc 2 députés anti-Bibi à rejoindre son bloc. - 5è élection.

 
Retournez aux urnes

Mon D.ieu le ramassis de traîne-la-grolle avec qui Netanyahou espère former un gouvernement  

cross topic iran armes nucléaire:
/!\
A prendre avec des pincettes: un cargo sous pavillon liberien de propriété israëlienne touché par un "missile"
serait? d'origine iranienne.
Lieu de l'attaque: 330 miles nautiques à l'est-sud est d'Oman. Plus de 600 km des côtes iraniennes. Il s'agirait de ce navire: https://www.marinetraffic.com/en/ai [...] essel:LORI


lieu de l'attaque:

 
Bon au moment de l'"attaque" le navire était à mi distance entre l'Inde et Oman.

Il faudrait sincèrement que les EAU cessent leurs conneries.  

C'est-à-dire ?

C'est Benny qui doit être content, non ? ou alors j'ai rien compris à leur accord  

Plus j'y réfléchis, plus je pense à une cargaison pétatoire clandestine.
C'est au millieu de nulle part que ça a pété. (les Iraniens n'ont pas de missiles antinavires de 600 km de portée et les charges de ce genre d'engins sont importantes, 250kg d'explosifs mini et le trou montré ne semble pas correspondre.)

Ouuuh, tentative de coup d'état déjoué en Jordanie.

Paradoxe d'un état à la fois extrêmement stable et extrêmement vulnérable.