Reprise du message précédent :

Il est incroyable ce post

dans ce cas on pourrait dire

"Les français de souche de par nature sont des racistes"
"Les juifs sont des fourbes professionnelles transmis par génération"
"Les roms sont la risée de la race humaine"

avec la clause d'exception du genre "sauf ceux qui ne le sont pas" donc un cliché qui exprime une vérité partielle et donc ça doit être autorisé.

La troisième dimension.

Apparemment l'attaque à Tel Aviv est une réponse au ministre de la défense.

Admettons, si une telle chose etait permise, qu'un sondage indique qu'au sein de la categorie "francais de souche", 10% se reconnaissent dans les opinions antisémites, et dans la categorie "francais issus de l'immigration arabo-musulmane" le taux passe a 30%.
Comment on traite l'info et comment on la rapporte, en gardant les considerations de stigmatisation a l'esprit?

On n'est pas content du type nommé a la defense dans l'Etat voisin, donc on part en commando faire un carnage sur des terrases de café.
Makes perfect sense.

 
 
Mais c'est ignoble cette attaque comme toutes les attaques d'ailleurs, notamment celle de l'attentat en Turquie quelques jours avant.
Mais c'est ainsi Israël doit apprendre à vivre avec la menace constante comme beaucoup de pays, même si ils le savent déjà.

Ou celle hier en Jordanie. On est d'accord, mais ce qui me faisait tiquer etait la soit disante raison ou justification. On croirait entendre une justification pour un appel a la greve, alors qu'on parle de cibler et abattre des civils.

C'est une explication oui.
 
Faut sortir de l'irrationnel, ce n'est pas une justification. Mais à partir du moment où ce n'est pas fait au hasard il y a une explication oui.

J'étais justement en train de me dire qu'heureusement que les syndicalistes FO et CGT n'ont pas tous des armes à la maison  

Le ministère de la defense est à 2min à pied...c'est l'envie d'un chocolat chaud qui les a fait passer par Max Brenner ?

Oui.

Ce sont souvent des explications qui ne valent rien et sont donc rejettables, et les relayer me semble inutile.
Je n'ai encore jamais entendu un terroriste palestinien revendiquer son acte au nom du retour aux frontieres de 67.

C'est par pur antisémitisme alors ?

Eux ils le qualifient de "message"

Tuerie de Tel-Aviv: un "message" pour le ministre de la Défense israélien?

http://www.lexpress.fr/actualite/m [...] 00732.html

Ben faut chasser les juifs et recuperer leurs terres, ouais c'est le credo depuis des decennies.
Et vu que l'autorite palestinienne ne fait rien contre ca, ni au niveau educatif, ni au niveau social avec la volorisation des martyrs, les attaques continuent.
L'intifida des couteaux a vu des floppees de gamins de 13/14 ans poignarder des passants dans les rues, tu penses que ca a un rapport avec le retour aux frontieres de 67?

Mais tu crois que ces mecs la lisent la presse, serieusement?

 
 
Tu crois que les attaques se fond sur un coup de tête ?
 

   
Quelqu'un croit serieusement qu'un changement à la tête d'un ministère israélien change quoi que ce soit de fondamental à la vie du palestinien moyen?

Ah oui t'es sérieux là ?  
Je pensais à la suite de ton message que c'était une déduction suite à une déclaration d'un de leur proche mais non en fait.
C'est d'après la supposition d'une potentielle hypothétique interprétation de l'express  

 
 
Fondamentalement non, après vu le remplaçant, ça va pas aller en s'améliorant

 
Idem pour les discours islamophobes qui viennent de gens issues de la communauté israélite.
Il faudrait également pointer du doigt l'islamophobie venant de cette communauté.

C'est vrai qu'on a vu des Merah/Kouachi juifs ces derniers temps...
C'est vrai que des groupes terroristes appellent à faire un djihad juif en Europe contre les cibles musulmanes.
Et c'est vrai aussi que les récents actes antimusulmans, comme en Corse, sont provoqués par des extrémistes juifs.
 
Bref, encore une fois, évitons de comparer l'incomparable.

 
D'avant 1948 tu veux dire ?

   
En même  temps quand tu vois l'impact médiatique sur la propagation et la banalisation de l'islamophobie des Zemour, Finkielkraut, BHL, Elisabeth Levy, Renaud Camus, Copé et ses pains aux chocolats...à un moment donné il faut appeler un chat un chat. Reconnaitre qu'à l'instar d'un antisémitisme des quartiers il y a une islamophobie juive.

Il est juif Camus?

Genre les discours islamophobes, anti-arabomusulmans n'existe pas dans la communauté israélite et chez certains "intellectuels" d'origine juifs bien de chez nous ?

Tu oses dire que c'est incomparable, les racismes ne se valent pas chez toi ? le GIF au dessus prend tout son sens pardi

à te lire on l'impression que c'est justifier de l'être, "attends mais regarde les attentats, c'est normal de l'être un peu, prenons des mesures radicales contre cette communauté"

 
Du Trump dans le texte.
 
Les Mexicains sont des violeurs et des voleurs    
Enfin sauf ceux qui sont bien, d'ailleurs j'ai des amis Mexicains.    

Bien sur qu'il existe mais quel rapport avec la choucroute ?
Est ce qu'un "intellectuel juif bien de chez nous" s'est rejouit d'un attentat dans un pays arabe ?
Est ce que cette islamophobie est à l'origine d'attentats en France ?
Ca représente quoi à l'echelle de la population française ?  
Est ce que ça nécessite de prendre des "mesures radicales" ? encore que je ne vois pas pourquoi tu parles de mesures radicales..la mère du soldat abattu par Merah se balade d'école en école dans les quartiers "sensibles", je pense que c'est utile et ce n'est pas une mesure radicale.
Sur le plan idéologique compare si tu veux, dans les faits ça reste incomparable.

 
 
"J'ai mon afro-américain" que je dresse bien.  

 
 
C'était uniquement sur le plan idéologique depuis tout à l'heure, c'est toi qui est venu avec des faits.

C'est une armée d'état qui s'en occupe.

 
Il va de soi que tous les discours racistes et essentialistes doivent etre combattus d'où qu'ils viennent.
Mais il faut mettre les choses en perspective: ce sont des juifs en tant que juifs qui se font cibler en France, et le rapport numérique entre la communauté juive et celle issu de l'immigration arabo-musulmane (pour parler vite) est de 1 a 10 ou a 15.
Donc considerer qu'il y a urgence a enrayer l'antisemitisme dans cette derniere categorie n'a rien de farfelue.
 

Certes, mais comme en Europe on aime bien faire une fixette sur 67 je m'adapte au discours    
 
 

Qu'une Zoabi en Israel se felicite d'attentats contre des civils juifs est une chose. Qu'une citoyenne en France en fasse autant en est une autre. Si ca n'est pas de l'importation du conflit alors je ne sais pas ce que c'est, et je ne pense pas qu'on ait besoin d'entendre ce genre de discours dans des banlieues déjà chauffées a blanc.  
 
Par ailleurs j'ai un certain malaise a lire qu'un Finkelkraut ou un BHL soit des représentants de l'Islamophobie. Si l'on ne peut pas évoquer des sujets de société sous pretexte que l'on fait un focus sur une communaute en particulier, alors il faut le dire et expliquer pourquoi.
 
Par exemple, l'Islam est de loin la première religion dans les prisons françaises. Or on a l'impression que seuls des sociologues d'origine arabe ou kurde ont le droit d'évoquer ce sujet dans les medias, c'est normal?
Tu remarqueras que dans les pays qui ont une autre approche de l'identité nationale, comme les anglosax, on ne s'embarrasse pas pour traiter des sujets ou polémiques propres aux communautés.
En France, en faire de même relève presque du racisme.
Je suis pour la responsabilisation de tous, y compris des individus s'identifiant a telle ou telle communauté,  
et si le prix a payer consiste a froisser des gens, et bien ainsi soit il.
 

 
Non mais on est d'accord.
Mais autant faire d'une pierre deux coups, et lutter contre tous les racisme communautariste, sinon ça va encore crier au deux poids deux mesures.

Pour la énième fois, le terrorisme et la résistance ne sont pas du tout contradictoires. Le premier est un moyen, et le second un objectif. On peut tout-à-fait faire acte de terrorisme dans le but de résister.
D'ailleurs, plus généralement, j'ai du mal à imaginer des actes terroristes "gratuits", qui ne sont menés au nom d'aucune cause. A part chez les super-vilains de comics, à la limite.
 

Alors là encore, un peu de sémantique : il ne m'étonnerait pas du tout d'apprendre que cette demoiselle est effectivement antisémite, mais la déclaration en cause n'est elle pas antisémite, à moins d'assimiler tous les juifs de la planète aux Israéliens. C'est une déclaration haineuse qui fait effectivement l'apologie du terrorisme, qui est toutefois dirigée contre les Israéliens, pas contre les juifs... Ce qui ne la rend bien sûr pas plus intelligente ni excusable.

http://www.liberation.fr/planete/2 [...] ie_1458476

Les palestiniens ont visiblement utilisé une mitrailleuse artisanale, ce qui explique pourquoi ils ont fait peu de victimes

Faut dire que ca doit pas etre facile a expliquer quand on se fait coloniser

 
Tu te trompes qu'elle soit israélienne ou française ne change rien à son propos, drôle de manière de vouloir s'indigner.
Tout le monde fait de l'importation de conflit et dans toutes les guerres, certains juifs eux mêmes s'aiment à l'importer quand ils se font importuner pour un simple délit en France ou autre.
On a quand même nos spécialistes qui aiment s'inventer des agressions pour motif d’antisémitisme lié à Daesh, parfois le conflit Israël-palestinien et qui fait pshiiiiit quelques jours après bien heureusement condamnés...ce genre de débiles discréditent les vrais agressions.
 
Alain Finkielkraut combat la communauté musulmane.
Il le dit lui même : « Le mal-être français est le brunissement des Français »
Il vise essentiellement l’Islam et les immigrés quand bien même ils seraient de dixième génération
C'est un communautariste, pro Israelien défendant Israël tel un sacerdoce, il en a le droit après tout et je comprends ton malaise.
 
Il est archi connu pour son racisme exacerbé : http://tempsreel.nouvelobs.com/soc [...] rabes.html
 
Je passe pour BHL lui c'est tellement un champion du monde qu'il est inutile de le présenter.
Quand on parle de BHL je pense toujours à cette vidéo magique
 
https://www.youtube.com/watch?v=tm7TsOoP9LE
 
 
 
Sinon tes exemples sont toujours bien choisi et toujours ciblé avec toi, d'ailleurs ça n'a aucune valeur scientifique d'évoquer le top des religions dans les prisons françaises et ceux pour plusieurs raisons.
La chose la plus importante à dire et qu'il n'existe aucune corrélation entre l'islam et la délinquance déjà pour commencer.
 
Ce problème est un problème typiquement français.
 

 
En prison certains utilisent la religion pour reconstruire leur vie, pour l'avenir, d'autres l'utilisent comme thérapie, d'autres pour le pardon.
Bien entendu il y a aussi de ceux qui l'utilisent pour se radicaliser et recruter, d'autres en contestation.
Elle s'apparente souvent à la religion des opprimés.  
 
Ce qui peux expliquer entre autres la grande représentation de l'Islam dans les prisons.
 
Mais il n'y a que les groupes identitaires, frontistes qui adorent utiliser ce genre de phrasé pour illustré leur propos loufoques, sans évoquer le fond et les raisons du pourquoi on en est arrivé là et commence pas à me dire qu'ils le font pour évoquer un problème de société, c'est uniquement pour de l'incitation à la haine dans ce genre de cas et ça marche tout le monde mord.

Tiens c'était juste une question de temps, êtes vous indignés ?    
 
 
Attentat de Tel-Aviv: la justice française saisie après deux messages haineux
 
http://www.lexpress.fr/actualite/s [...] 00852.html
 

et les attentats de daesh sont des réponses à la politique extérieure de la France  

 
Très franchement je ne vois pas ce que tu trouve de si drôle là-dedans.  
 
A titre personnel, je trouve le Betar aussi nuisible que le PIR en effet. Et même si on a pas eu l'occasion de prendre connaissance du message en question, ça me semble un signal approprié que de traiter ce genre de messages haineux fermement, quel que soit leur origine. On a vraiment pas besoin de jeter de l'huile sur le feu et on a déjà assez à faire avec nos probèmes hexagonaux.

Ben oui. De même qu'aujourd'hui tu peux faire un titre "Top 10 des pires villes de France (celles qu’on raserait bien pour en faire des grands parkings)"

Et les habitants de Sarcelles, Roubaix, Dunkerque, Vesoul, etc  ne sont probablement pas tous super jouasses que leur ville soit considérée de la sorte par les auteurs de l'article, mais ainsi va la vie. C'est pas interdit d'avoir une opinion.

Plus généralement presque tout le langage consiste à relier des attributs : les A sont B. Si les A désignent une catégorie de gens, et B recèle un jugement de valeur, paf, tu es dans la généralisation, l'amalgame, la simplification, etc. Nous appartenons tous par plusieurs attributs à des catégories sur lesquelles pèsent quelques clichés dévalorisants. C'est la vie.

Certes, on pourrait se référer à un principe régulateur. Nous ne pouvons reprocher quelque chose à la catégorie A qui si l'appartenance à cette catégorie relève de notre liberté. Ainsi, juger quelqu'un en raison de son opinion politique (qui relève du choix personnel) est recevable tandis que le juger en raison de sa race (on nait avec et on ne peut la quitter) ne l'est pas.

Nous devons élever hautement ce principe dans nos consciences, c'est fondamental. Mais ça ne résout pas le problème pratique tel qu'il se pose dans la vie de tous les jours :

- d'une part une opinion sur A peut être vraie indépendamment du fait que l'individu ait le choix ou non d'y appartenir. Si je dis que les trisomiques sont idiots c'est peut être brutal et pas très sympa mais c'est notoirement vrai. Je ne reproche pas à un trisomique de l'être, mais je tiens un propos dévalorisant à son endroit. Ca va faire aussi mal qu'un reproche, mais ce n'est pas régulable par la loi, car cela signifierait qu'il est interdit de dire une vérité désagréable dès lors que ça caractériserait une catégorie quelconque d'individus.

- d'autre part le choix d'appartenir à A même s'il peut être argumenté sur le principe est souvent assez fictif en pratique. Si je dis : "Parisien, tête de chiens", je peux très bien argumenter que le choix d'habiter la capitale est libre. C'est pas vrai pour l'ethnie ou le handicap, mais c'est vrai pour la religion ou la nationalité, qui sont protégés par la loi. Pour autant, taguer "Parigot, tête de veau" sur la caravane d'un parisien en vacances me semble tout aussi grave dans son principe et ses conséquences que de taguer "US, go home" sur la caravane d'à côté où loge un américain. Je veux dire par là que quelle que soit la catégorie, le risque que fait courir la diffusion d'une opinion dévalorisante va se traduire par des dommages comparables en gravité, quelle que soit la catégorie. Or dans son libellé actuelle, la loi autorise de dire du mal de certaines catégories (métier, appartenance politique, ville ou région d'origine...) et pas d'autre (ethnie, nation, race ou religion + handicap et orientation sexuelle). Ce n'est pas cohérent. Mais si on voulait être cohérent alors il faudrait strictement tout interdire ce qui est proprement ingérable.

- et enfin : l'appartenance à une catégorie protégée comme la religion, peut se caractériser par le fait d'approuver sur le principe des jugements de valeur plutôt brutaux sur d'autres catégories protégées. Le Coran dit qu'il faut mettre à mort les sodomites, traite les juifs de porcs et de singe, un hadith commande la mise à mort de l'apostat. On fait quoi avec ça ? On se mord la queue en protégeant l'appartenance à une catégorie qui implique de condamner une autre catégorie protégée. Et ce n'est pas un argutie de tribunal, la société française est en plein dedans actuellement et ne sait sur quel pieds danser entre la condamnation de l'islamophobie et celle de l'homophobie.

Moi je dis : il faut tout autoriser et laisser la société civile gérer le débat. Dans la presse, les forums, sur les plateaux télé, dans les chroniques radiophoniques, etc. Mais pas dans les tribunaux. Les tribunaux doivent défendre les gens, pas les catégories de gens.
 

Oui, je suis pour que les personnes qui expriment l'une ou l'autre de ces opinions ne soient pas traînées devant les tribunaux. Par contre, mises au ban de la société, si la société fonctionne bien. C'est à dire qu'elles ne trouvent pas de média pour les diffuser, notamment. Dit autrement, qu'elles doivent fonder elles même leur média pour diffuser leur idée de merde.