Reprise du message précédent :
T'as pas répondu à sa question en fait.

Vous ne répondez pas aux miennes non plus. Il y a un traitement infligé aux familles et parfois aux proches de criminels palestiniens qui n'est pas le même que pour un criminel israélien juif (à crime identique) c'est un fait qui discrédite la version officiel que les sionistes veulent vendre au monde, le discours israélien et de ses sympathisants  est complétement déconnecté de la réalité. Les israéliens dans les territoires qui ne ne leurs appartiennent pas détruisent un certains nombres de bien, c'est une forme d'épuration ethnique.Que se passerait il, si demain on n'infligeait ne serait ce que 10% de ce que les israéliens infligent aux palestiniens?  

Mais comment répondre à des allégations ?
Tu ne fais qu'affirmer que ca se passe comme ca, à l'appuit d'articles de journaux, mais dès qu'on te donne un témoignage concret et contraire à tes croyances (celui de djobidjoba), tu le rejetes sans autre forme de procès.
Quand je t'ai demandé des chiffres sur ce que tu annonces, tu fais comme si tu n'avais pas vu mon message.
Non, en réalité, on ne peut pas répondre à tes question si l'on veut rester rationnel.

Si l'on veut rester rationnel israel doit dégager des colonies

Ou les annexer

https://youtu.be/tveds-hJKp8
 
Excellente cette vidéo.

Du genre si tu colonises tu trouves la merde et faut pas venir chialer ensuite ?
Attention, t'es pas loin de justifier le terrorisme toi

La defense du "c'est compliqué"  
Blague à part, j'me méfie toujours des micro trottoire, souvent c'est assez biaisé, meme si c'est souvent drole

Ou tu cherches la guerre, tu la perds, tu viens pas chialer ensuite. Ça marche aussi

Bizarrement ca marche bien pour certains la pleurniche non?

Je sais pas, de qui tu parles au juste ?

Des gens qui se plaignent des attaques contres les colons en territoires occupés, que peuvent ils attendre d'autre que la violence. Continuer à coloniser, mal traiter les palestiniens ne peux engendrer que de la haine contre les colons et ceux qui leurs permettent de s'installer.

Tiens pour 2014 :
Wiki
 
Pertes
israelien:
66 morts30
469 blessés  
 
 
palestiniens :
722 morts
(selon l'OCHA)
 
531 morts
(selon le PCHR)
 
340 morts
(selon Euromid Observer For Human Right)
 
2 310 morts
10 626 blessés
(combattants et civils, selon le Ministère de la Santé de Gaza)
 
250 prisonniers dont 159 militants
(selon Israël)
 
 
 
Civils :
 
paletinens:
 
1 483 morts, dont 283 femmes et 521 enfants (selon l'OCHA)
 
1 660 morts, dont 299 femmes et 527 enfants
(selon le PCHR)
 
1 743 morts, dont 302 femmes et 530 enfants, plus 64 morts non-identifiés
(selon Euromid Observer For Human Right)
 
israel :
6 morts, dont 1 enfant
87 blessés23
 
Autres :
11 employés de l'ONU morts
1 civil italien mort
1 civil thaïlandais mort
25 palestiniens accusés de "collaboration avec Israël",exécutés sommairement par le Hamas.

Dans ce genre de calcul il faut absolument prendre en compte les populations qui ont vu tout leur bien détruit et qui on du être déplacé pour rester en vie. Les opé genre bordure protectrice c'est d’abord la création du chaos et les destructions massives, une autre forme de punition collective.  

Ah, la mauvaise foi, quand tu nous tiens
Fabius parlait de depuis le début du conflit, soit à partir de 1948 (et plus si le coeur t'en dis). Donc, logiquement, je demandais les chiffres de depuis le début du conflit.
En faite, tu ne réponds pas du tout à ma requête.
Et puis, j'adore les mecs qui reviennent à l'assaut 48 heures après mon message, c'est rigolo.

Aller, je m'arrete ici, c'est vraiment du temps de perdu entre Jakes et Fabius.

Le coeur du problème est le refus arabe d'une souveraineté juive dans la région. Personne ne peut demander à l'état d'Israël des concessions quand il est claironné ubi et orbi depuis 70 ans sans jamais faiblir que l'existence même de l'Etat est déclaré cassus belli et que ce qui est réclamé est sa suppression.  

Il y a une infinie différence entre : "rend moi ce terrain, et nous ferons la paix" et "rend moi ce terrain, et suicide toi ou laisse moi te tuer".

Je vois pas en quoi ce message à avoir avec la prise en compte des destructions massives et des déplacements de population civile même si ce que tu dis fait parti du problème ? Les arabes n'ont pas accepté de donner leurs terres à une minorité à l'époque et se doutaient bien de l'invasion et de l'expansion sioniste, comme déjà dit Jabotinsky prévoyait déjà l'invasion totale avant même la création d'un quelconque état. D'ailleurs à l époque d'autres endroits étaient étudiés pour l'implantation du foyer juif et le résultat aurait probablement été le même avec les locaux.  

 
Les arabes n'avaient rien à donner, n'étant pas souverains sur ces terres. C'était les ottomans, les souverains. Quand l'Empire a cessé, les puissances tutélaires (France et GB) ont distribuées la souveraineté aux peuples locaux. Les Turcs ont eu la Turquie, les Egyptiens, l'Egypte, les Arabes de la Péninsules l'Arabie Saoudite, les autres peuples arabes ont eux le Liban, la Syrie, l'Irak...  Les Juifs étaient un des peuples de l'Empire. Au nom de quoi leur refuser ce qu'ils demandaient ?  

Au nom de quoi les britanniques ou les français décideraient de qui doit obtenir tels ou tels terres? pourquoi imposer aux locaux des gens de l’extérieur en leur donnant la moitié de qq chose qu'il n'ont jamais vu à un endroit ou il n'ont jamais habité?  
La responsabilité des britanniques, ONU est grande dans ce conflit et c'est avant tout l'antisémitisme mondiale qui à fait que l'on à imposé aux palestiniens le foyer juif.

Au nom de la loi des vainqueurs. Au nom de la loi des plus forts.
Au nom de quoi les Palestiniens auraient eu tout le territoire?

Au nom de la légitimité humaine et morale.

+1.

Et les juifs auraient été palestiniens.

Mais c'est incompatible avec le sionisme, donc voilà.

Pour moi, il est légitime et humain que les juifs aient pu créer Israël.

 
Ils auraient tout aussi bien pu partager le territoire, au nom de la légitimité humaine et morale...

Et la Palestine serait au niveau de la Jordanie, Liban et Syrie....belle perspective.

Pourquoi donc ?
 
Israel avec 25% de goyim ca marche pas trop mal.

Légitime, peut-être, mais certainement pas pour des raisons humaines, car la raison humaine exclut toute forme de partition entre religions, clans, ethnies. Légitimité politique et sociologique, si tu veux.

 
La question du partage n'avait pas de sens lorsque les juifs représentaient une minorité en Palestine. Et d'ailleurs les différentes communautés religieuses cohabitaient. L'idée d'un partage est un artifice créé a posteriori et destiné à masquer la réalité de la démographie au début du XXème siècle.

Tu as tout dit.

 
Je te trouve très evasif. A quelle moment l'idée de partage a été créé ?  

 
J'aime beaucoup le concept mais tu vas être déçu, ce n'est pas du tout comme ça que va le monde
 
 
 
Ça a eu du sens pour Abdallah 1er    
 

Lorsque les britanniques ont dû régler la question de l'arrivé massive d'immigrants juifs en Palestine dans les années 20...Partager un territoire, avec une culture séculaire, une identité indivisible sur la base de considérations politiques et impérialistes, c'est ça que j'entends par "artificiel".

 
Lorsque les puissances envisagèrent le partage en Palestine, c'était au regard de la population juive en Palestine et au sein de l'Empire. A ce moment la il s'agissait d'un partage entre les parties arabes et les parties juives, donc tu ne peux t'arrêter au seul rapport démographique de Palestine a cette époque la. Au moment ou les peuples se libéraient de la puissance ottomane il n'était pas scandaleux de considérer que les juifs n'avaient pas intérêt a passer d'une obédience ottomane a une obédience arabe.
 
Il est vrai que la notion de partage est venu a posteriori puisque le plan de départ c'était une souveraineté juive sur l'ensemble du mandat britannique, donc a l'ouest et a l'est du Jourdain, mais c'était un poil too much pour les arabes de la région    et il y a eu un 1er partage avec la création de la Transjordanie pour satisfaire les hachémites.
Ensuite il y a eu un 2e partage propose par l'ONU ci a l'ouest du Jourdain, encore refuse par les parties arabes, pour déboucher finalement sur la guerre de 48.

Sans le sionisme impulsé par les juifs russe, tu penses que les mizrahim auraient voulu aller en Israel si les anglais lors du redécoupage de la région leur aurait laissé un petit territoire ?
 
Genre le Birobidjan ca a pas été un succès par exemple...  
 
A part par la force des choses (expulsions à cause même de la création d'Israel) ca m’intéresserait de connaitre la proportion des gens émigrant en Israel via la doctrine sioniste, et pas comme choix "naturel" quand ils ne pouvaient pas rester chez eux. Genre les maghrébins qui avaient à choisir entre la France et Israël en 60-62.

 
Les Francais et les britaniques n'ont pas que découpé et partagé la Palestine, ils l'ont pour toute la région. Et les juifs pouvaient légitimenent espérer une part du gateau.

Donc finalement aucun droit, si c'est au nom de la loi du plus fort alors n'importe qui peut prétendre reprendre ces territoires au final.  

certainement pas aussi grosse et certainement pas au détriment des locaux.

Je parlais de la Palestine, alors sous mandat Britannique. On ne partage pas un pays, une région comme on le ferait pour un gateau. Et c'est ce qui a été fait, en donnant la plus grosse part au plus gourmand.

Oui très vraisemblablement. Même si le projet d'oblast juif accumulait les inconvénients, il eut au départ un certain succès parmi les juifs russes.
Alors un projet national similaire pour les juifs d'Arabie, cette fois ci au bord de la méditerranée et sur la terre historique du peuple juif, oui on peut raisonnablement penser que la mayonnaise aurait prise.
Dans les faits, un peu plus tard, les mizrahim ont quitte les nations arabes des qu'ils l'ont pu; même si l'antisémitisme en Arabie n'était pas aussi fort qu'en occident ils y restaient des citoyens de 2nde classe.  
 

Les deux faces du sujet sont intrinsèquement liées: la création d'Israël et donc la guerre juifs-arabes ont force les juifs a fuir les terres arabes.  
Le fait que les populations des nations arabes se soient mises a persécuter les juifs en leur sein des la création de l'Etat d'Israël montre bien que les juifs y vivaient dans une tranquillité toute relative.
Les nations dans lesquelles les juifs ont davantage tarde pour fuir étaient celles dont les dirigeants avaient choisi de ne pas rejeter le modèle occidental, comme la Turquie d'inspiration kemaliste ou l'Iran du Shah, deux nations qui ont rapidement reconnu l'Etat d'Israël. La vie en tant que juif y était moins laborieuse.
Mais le gros de l'alyah des mizrahim s'est fait des les premières années de la création d'Israël.

Ils ont déjà essayé.....mais comme ils sont mauvais ça n'a pas marché.

 
Pas sur que la plus grosse part ai été donné au plus gourmand, certains étaient tout content d'avoir un bout de territoire à eux, d'autres ne voulaient rien partager et tout garder pour eux.
Au final, ceux qui ne voulaient pas partager n'ont pas eu une seule miette. Est-ce qu'on peut y voire une sorte de morale, je pose la question...

Ça ne veux pas dire que ça ne marchera pas la prochaine fois ou la fois d’après ou dans 100 ans.

Pour une députée israélienne, le peuple palestinien n’existe pas car il n’y a pas de «P» en arabe