Reprise du message précédent :
source plz.
et merci pour les insultes au passage lol

punch0, supprimer ton msg est sans doute ta facon de t'excuser.

ca t'empeche pas de sourcer tes propos. des gens viennent ici pour se renseigner pas seulement pour deverser leur haine des israéliens/juifs peut etre comme tu viens de faire.

???

J'ai posté un message un peu méchant
Mais effacé car assez peu utile

Je soulignais la rapidité avec laquelle djobidjoba sautait sur l'hypothèse de "l'arabe". Alors que pour moi, ça pourrait tout autant être un anti-homosexuel.

Dites, les spécialistes d'Israel : on rentre comme on veut dans le pays, ou il y a des contrôles aux frontières ?
 
Ça se passe comment pour les touristes ?

Sauf exception tu rentres sans probleme.
Controle au frontiere, on te pose des questions basiques "but de la visite, combien de temps, où tu vas loger".
Et à l'aéroport, petit questionnaire de la sécurité avant l'enregistrement des bagages.
 
Bon après ça peut arriver de se faire interroger à l'arrivée à Ben Gurion, mais c'est relativement rare et si le but du voyage est touristique, y'a pas à s'inquiéter si ça t'arrive.

Donc, en gros, n'importe qui peut rentrer en Israel ? Je demande ça, car EI a menacé Israël.
 
Et j'ai l'impression que n'importe quel terroriste avec une allure "banale" pourrait rentrer et semer le chaos comme à Paris le 13/11 ?

Paris c'est différent, les frontieres de l'ue sont des passoires...
Ici ce n'est pas le cas, t'as les controles que j'ai postés plus haut, et surement plus mais ils ne vont pas passer tous les touristes au détecteur de mensonge à l'arrivée

 
 
l'arrachage des oliviers n'est pas indépendant et isolé, mais simple partie d'un contexte beaucoup plus vaste et inscrit profondément dans ce que peut engendrer un demi siècle d'occupation
 
Si il n'y avait "que" l'arrachage des oliviers, on en parlerait sans doute même pas en ces termes, justement.
 
Tout comme ces "assassinats de passants dans la rue", ils ont un contexte, une histoire, un substrat... qui n'est pas non plus étranger à... l'occupation    
 
 
mais comme tu le dis si bien,  
 
"...heureusement que le ridicule ne tue pas".

 
c'est compliant avec l'info de "dreuz":
 

 
bon c'est dreuz, mais ... quand même, ça pique:

Je ne mets rien au même niveau, je t'apprends juste un peu de français. Ca n'est pas parce qu'il y a des degrés dans le terrorisme que ces deux types d'actions n'en sont pas.

Il s'agirait d'un arabe israélien que son père a reconnu sur les images de vidéo surveillance et qui a prévenu la police. Donc le gars est identifié mais toujours en fuite.
 
source : les miennes  , ynet.

J'ai vu aussi.
C'est très triste pour la victime qui venait juste d'emménager à TA

infos140 ‏@infos140  8 minil y a 8 minutes
ISRAËL L’assaillant recherché, auteur de l'attaque mortelle hier à Tel-Aviv identifié: Nashad Milhem, 31 ans Arabe-Israélien d’Arara
 
 

 
Merci pour le cours de français. Ce qui me dérange c'est l'intention d'arriver a une symétrie dans les actes et responsabilités des parties. Lorsqu'un forumeur poste ici des infos sur la frange extrémiste israélienne (incendie/célébration lors d'un mariage) en sous entendant que des israéliens s'adonnent aussi au terrorisme, on peut considérer qu'il s'agit d'une démarche réductrice: les actes de terreur juifs ayant entrainé la mort de palestiniens doivent se compter sur les doigts d'une main sur les dernières décennies.
En arrière plan, cette idée que les deux parties ont une responsabilité égale dans le conflit P.O et ca me pose problème. Lorsqu'on prend l'exemple d'arrachage d'oliviers (condamnable en soit, là n'est pas le sujet) comme tu le fais pour qualifier le terrorisme, alors que la partie d'en face associe terrorisme à assassinat ou meurtre, on est dans une approche biaisée et selon moi malhonnête.
 
Ce n'est pas une démarche qui t'est spécifique, je retrouve un peu la même chose sur les sites d'information français. C'est une sorte de méthode hypercritique appliquée à la cause pro palestinienne pour ainsi dire: on accumule les exactions mineures, marginales de la partie israélienne, autant que possible, pour finalement arriver à la conclusion que les deux parties pratiquent a des degrés divers mais similaires le terrorisme, et que donc les deux se partagent des responsabilités équivalentes. Mais combien de palestiniens sont morts suite aux visions d'effrois d'oliviers arrachés? Et lorsqu'effectivement il y a des morts (durant les émeutes, ou à Gaza pour forcer la frontière) on oublie tout contexte, ce même contexte que tu te plais à rappeler à raison, en ne gardant de l'information qu'un seul élément : la mort de x palestinien. C'est le principe des dépêches AFP ou des principaux sites d'info française: "13h44, 1 palestinien tué en Cisjordanie" . Pourquoi, comment, la plupart du temps on ne sait pas. Mais le lecteur ne peut que conclure que le mort est victime du camp d'en face.
 
 
 

Les premiers éléments sembleraient pointer vers une inspiration ISIS: célébrations entendues dans le camp palestinien libanais Ain Hilwa supposé en partie être favorable à ISIS, exemplaire du Coran retrouvé dans le sac à dos, revendication la veille sur un site ISIS, mode opératoire (la vidéo ressemble fortement au canardage du café a Paris).
 
 
Sinon Erdogan n'en finit plus de décuver son champomy: après le système IIIe Reich comme exemple politique, il nous explique maintenant qu'Israël et la Turquie ont besoin l'un de l'autre. Comme ca, sans smiley.
'Israel and Turkey need each other,' Erdogan says
http://www.jpost.com/Israel-News/P [...] ays-439161
 
Il doit vraiment être au fond du gouffre.

 
Je fais une proposition: plutôt que s'en prendre aux Juifs, les musulmans devraient restituer au peuple juif les terres que les arabes leur ont confisqués avant et après l'islam dans le golfe persique.
 
C'est honnête, non?
 
• Hadith Bukhari, volume 9, livre 85, numéro 77  
 
• Alors que nous étions à la mosquée, le Prophète d’Allah vint et dit, « Allons voir les juifs. ». Alors ne sommes sortis et sommes allés à Bait-al-Midras (un lieu où la Torah était récitée et où tous les juifs de la ville SE rassemblaient). Le prophète se leva et il s’adressa à eux. « O assemblée de juifs ! Convertissez-vous à l’islam, et vous serez, saufs ! ». Les juifs répondirent, « O Aba-.- Qasim ! Tu nous a transmis le message d’Allah. ». Le prophète dit, « C’est ce que je veux (de vous). » Il répéta sa déclaration une seconde fois, et ils dirent, « Tu as transmis le message d’Allah, O Aba-l-Qasim. ». Alors il déclara cela pour la troisième fois et ajouta, « Vous devez savoir que la Terre appartient à Allah et à Son Apôtre et je veux vous expulser de cette terre. Donc, si quelqu'un parmi vous possède des biens, il a le droit de les vendre, sinon, vous devez savoir que la Terre appartient à Allah et à son Apôtre. ».
 
Ce chantage du prophète Muhammad « Convertissez-vous à l‘islam, et vous serez saufs » n’accrédite pas beaucoup le mythe de la religion de paix, d’amour et de tolérance en laquelle croient les musulmans droit-de-l’Hommistes.
 
. Hadith Muslim, livre 019, numéro 4366 • Le Messager d’Allah (que la paix soit sur lui) a dit « J'expulserai les Juifs et les Chrétiens de la Péninsule Arabique et je ne laisserai personne en dehors des Musulmans. ».
Le radical et intolérant projet auquel Muhammad songeait pour la Péninsule Arabique a finalement porté ses fruits... En effet, où sont donc les juifs et les chrétiens, leurs droits, leurs édifices religieux et leurs terres, dans l'Arabie Saoudite d’aujourd’hui ?
 
► Note additionnelle - Comment les musulmans droit-de- l'Hommistes qui me liront vont-ils réussir à se prouver à eux-mêmes qu’absolument TOUS les juifs et chrétiens de la Péninsule Arabique méritaient d’être expulsés de la Péninsule Arabique (donc de chez eux) au moment précis où Muhammad a affirmé son projet d’épuration religieuse ? ◄
 

 
Toi, t'as lâché une bombe  

 
Honnete surement pas vu que pour toi l' histoire commence au moment ou ca arrange ta proposition plus que douteuse..
 
Il me semble bien que le secteur appartenait aux Philistins avant meme qu il soit question de juifs dans cette zone, donc faut rendre a Cesar ce qui est a Cesar...
 
 

Me semble même que cette partie était déjà peuplé avant les philistins et le peuple juif non?

non mais la geopolitique sur la base des livres magiques, il y a pas eu une loi contre ça?
 
je sais bien que c'est un des principes fondateurs d'une certaine approche de la thématique, mais de là à en étendre l'utilisation dans le n'importe quoi, pas certain de l'absolue nécessité, ni même du moindre semblant d'intéret.  
 
sinon moi j'ai vu que la légitimité du peuple palestinien était écrit par tolkien, si si, c'est vrai!
 
http://www.asbaf.fr/2012/12/le-hob [...] exuel.html

 
edit: ça représente quoi la peinture? les juifs qui sortent de la terre creuse?  

 
Ben c' etait une partie de la Phenicie dont voici les villes sur cette carte :
 

 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Ph%C3%A9nicie

 
 
tiens, je suis , à très peu de choses près (que j'ai donc barré), totalement daccord avec toi!
mais étrangement, on n'arrive pas du tout aux mêmes conclusions  

J-V a une haine légendaire des musulmans, ca explique des trucs

 
tiens, c'est au moins aussi con que le truc posté par johnny-vulture, ça, pas mal pour rétablir l'équilibre

Du Nil a l'Euphrate Arabie, c'est vrai que ca aurait de la gueule  

Sans remonter jusqu'à aussi loin, un dédommagement pour la spoliation et l'éviction des juifs en terres arabes ferait l'affaire. Se souvient on encore que le 1/4 de la population a Baghdad était juive lors de la création de l'Etat d'Israël?

Non pas vraiment, en -1000 les philistins étaient des envahisseurs venus des mers grecs, et s'établirent surtout sur la cote sud ouest (gaza tel aviv), aux cotes des royaumes de Judée et Israël. Leur présence sur ce territoire n'était donc pas antérieure a celles des israélites.
Mais nul doute que si les philistins avaient perduré 3000 ans en tant que peuple ils auraient aujourd'hui eux aussi une bonne raison de revendiquer une partie du territoire  

Hier je suis tombé sur ce commentaire sur le Fig.:
Avant Israël il y avait le mandat britannique en Palestine. Avant le mandat britannique en Palestine, il y avait l'empire ottoman turc, et musulman. Avant l'Empire l'empire ottoman, il y avait l'état islamique des Mamelouks d'Égypte. Avant l'état islamique des Mamelouks d'Égypte, il y avait l'Empire Ayyoubide arabo-kurde. Avant l'Empire Ayyoubide, il y avait le royaume de Jérusalem franc et chrétien. Avant le Royaume de Jérusalem, il y avait l'Empire Ommeyyade puis fatimide. Avant l'Empire Ommeyyade puis fatimide, il y avait l'Empire Byzantin. Avant l'Empire Byzantin, il y avait l'Empire Sassanide, avant l'Empires Sassanide, il y avait l'Empire Byzantin, avant l'empire Byzantin, il y avait l'Empire Romain, avant le empire romain, il y avait l'état Hasmonéen, avant l'état Hasmonéen, il y avait l'Empire Séleucide, avant l'empire Séleucide, il y avait l'Empire Macédonien d'Alexandre Le grand. Avant l'Empire Macédonien, il y avait l'Empire Perse, avant l'empire Perse, il y avait l'Empire Babylonien, avant l'empire Babylonien, il y avait les royaumes d'Israël et de Juda . Avant les royaumes d'Israël et de Juda, il y avait le royaume d'Israël, Avant l'empire d'Israël, il y avait la théocratie des douze tribus d'Israël, avant la théocratie des 12 tribus d'Israël, il y avait des cités-royaumes cananéens. Il n'y a jamais eu ce qui est revendiqué.

Juste une chose: dire que les juifs sont originaires de la terre d'Israël, c'est un fait historique, pas une lubie religieuse.

Les juifs ? c'est quoi "les juifs" ?
Des juifs, oui certainement..combien ? 10 % ?
A ce compte là, les chretiens sont égalements originaire de la terre d'Israël.

Je veux dire que reconnaitre une filiation historique a cette terre ne relève pas du fait religieux mais du fait historique. Nul besoin d'ouvrir une bible pour savoir que les juifs sont historiquement originaires de cette région, en ce sens, l'argument religieux peut certes venir se superposer mais il ne fait pas tout.
Lorsque les britanniques justifient la création d'une souveraineté juive, ils font référence a l'histoire des juifs, non a leur bible.

Pour illustrer un peu le tout et en musique :

This Land is Mine

https://www.youtube.com/watch?v=-evIyrrjTTY

On est d'accord.

 
En -1000 tu as dit.??.
 
Voyons un peu plus loin :
 

 
Puis bien plus tard que cette reference :
 

 
Donc non, les 3000 ans  c est pour le pheniciens, c est a dire les libanais en gros, mais bon, je suppose que c' etait une confusion bien involontaire de ta part...
 
 

 
 
 
 
Faudrait pas melanger les dires de la bible, souvent du recyclage des contes et legendes locales, et les fait historiques avérés que j ai posté et que tu peut verifier ici :
 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Canaan_%28r%C3%A9gion%29
 
Sinon si tu aimes les contes et legendes voici l' origine de "l' histoire de moise"..:
 

 
 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Sargon_d'Akkad

admettons...
les juifs sont bien originaire de quelque part, ils ont bien le droit d avoir un pays, on leur donne ou?

 
Ben y aurait pas de probleme mais qui peut se prevaloir du droit de donner a quelqu un ce qui n est pas lui, je veut dire, je peut donner ta baraque a quelqu un..?..
 
 
 

-3000 ans, tu remontes jusqu'au bronze, carrément? Ceci dit non, les philistins sont décrits par les observateurs de l'époque a la fois egyptiens et israelites comme un peuple venu d'ailleurs, probablement mer Egée et environs. Leur arrivée dans la région ne remonte pas a 3000ans.
Et une fois encore, tu parles d'appartenance et propriété, j'entends l'argument, mais qui aujourd'hui se revendique du peuple philistin?
 
Pour la suite, ce serait plutôt toi qui mélange en citant la bible, car les royaumes d'Israël et Judée relèvent de l'histoire, et n'ont pas existe seulement dans la bible. Nul part je ne cite la bible.

Heu... non.
Le "droit à avoir un pays" ce n'est pas une question d'origine.
A l'heure actuelle l'indépendance se proclame par une entité humaine suffisament forte et unie pour le faire.
Cette force et union peuvent découler d'une "origine" commune; ça ne fait pas de l'origine une raison suffisante pour se voir alloué un pays.
 
Les USA sont nés sur une terre indienne.
Reconnais-tu aux indiens d'Amérique le droit d'avoir un pays? Si oui, où?

suffit pas d'etre "originaire" (avec tout ce que cela implique , et n'implique pas justement) de quelquepart pour que cela donne un quelconque "droit" à "avoir" un "pays", et encore moins qu'on leur " donne" ?????
 
ce qui ne remet pas en cause la légitimité d'un peuple d'avoir des aspirations en terme de nation, de territoire et d'autodétermination.  
 
mais en l'occurence, on n'essaye si possible de ne pas "donner" ni "réclamer" une terre déjà habitée, au détriment de ses habitants    
 
Et qu'il y ait une origine biblique ou historique (ou même des attentes prophétiques, oui, ne faisons pas comme si ça n'existait pas dans le conflit)  ne change rien à ça.
 
par ailleurs, les juifs, en tant qu'ethnie (si on parle bien du substrat historique) n'ont pas déserté la région, certains se sont convertis à l'islam, d'autres au christianisme, et sont restés vivre dans la région au cours de l'histoire. Il y a eu des changements de confession au cours de l'histoire, pas seulement des exodes bibliques et des histoires fantasmées. Aussi, il est logique de penser que parmis les arabes de palestine, figurent des descendants des juifs (en tant que peuple/ethnie?) originaires du coin. Ceux là même qui ont été massacrés et expulsés à la fin du mandat britannique... ??
 
sur la question de la confession dans l'identité, alors là non, c'est encore autre chose...

 
les britanniques, et l'occident en général  

 
ce que je veut dire par la, c est que dans leur grande sagesse les nations on prévalus et partagé cette terre entre 2 peuples.
c était le moindre mal a mon humble avis, ce qui en est advenu est une autre histoire....  
j ai l impression que tu remet en cause la decision originelle des nations unis, mais il faut bien un arbitrage superieur quand 2 peuples s entretue pour un meme territoire, ca a été fait en ex-yougoslavie avec un certain succes
si la ca ne marche pas c est  je pense qu il y a certaines resistances  de certains pays de la region qui n admettent pas l existence d Israel, mais aussi en réaction, d une certaine frange de la droite israellienne qui s est radicalisée avec le temps
 
 

 
c était le cas et ca l est toujours, pourquoi non, c était non seulement une necessité pour des raisons qui ont été débattues moult fois ici meme, mais par une revendication legitime a avoir un pays pour ces 2 peuples  
 
mais les indiens ne revendique rien , ils ne prennent pas les armes pour avoir un pays, puis si  ils en avaient envie je pense que ce serait legitime aussi, et l amerique du nord est assez grande pour leur trouver une place, ce qui n est pas le cas pour israel et la cisjordanie

Pourquoi pas, ca n'a rien de choquant.
 
 

 
En effet, mais on peut essayer avec une terre sous habitée, sans titres de propriété locaux, sans expulser ses habitants et les intégrant dans la nouvelle entité. C'était l'idée au départ dans les années 20.

 
les juifs sont historiquement originaires de cette région
lesquels? tous?    
non, il y a eu des conversions, de juifs devenant musulmans (ou autre) sur ce même territoire durant l'histoire, et ailleurs, d'autres religions se convertissant au judaisme.  
ça ne confère aucune légitimité sur un territoire au motif qu'une partie y a vécu il y a 3000 ans.  
 
Si on parle d'histoire, alors il faut aussi considérer la partie d'histoire qui raconte qu'une partie est restée vivre sur ce territoire mais a simplement changé de confession, et en reconnaitre là aussi , la légitimité.