Reprise du message précédent :

Il n'y avait pas de majorite palestinienne. Il y avait une population arabe qui se rattachait au plus vaste ensemble arabe du Levant. C'est precisemment pourquoi ils se sont vu exclus de la souverainete -et non du droit de propriete!-, car ils etaient vu comme un tout, la Palestine etait une province administrative, il n'y a rien de specifique ou propre a la Palestine, ni une langue, ni une monnaie, ni une culture etc..
Les arabes qui ne souhaitaient pas rester vivre sous souverainete juive etaient libres de se deplacer 30 bornes a cote pour retrouver leurs cousins sous souverainete arabe.
Ca n'etait pas tres choquant a l'epoque, puisqu'une bonne partie des arabes de Palestine etaient deja eux meme des migrants et venaient des contrees voisines.
 
Et sinon oui, on a finis par leur demander leur avis a la suite des revoltes arabes de 33 et 36; les juifs etaient prets a se plier a a peu pres n'importe quel plan de partage, et les arabes leur ont fait un gros Fuck. Ils ont rejete tous les plans de partage, tous.

Aucune volonté de transfert de population?
 
20 décembre 1940 - Alors directeur du "département foncier du fond national juif", Yosef Weitz dit:

http://www.liberation.fr/monde/201 [...] e=Facebook
 

 
Ah mais je comprends le ressenti palestinien, ce n'est pas parceque mes positions sont assumees que je fais l'autruche.
 
Ce que je leur reproche c'est de n'avoir jamais voulu partager, alors que le deal de depart etait 'souverainete aux arabes et aux juifs'; principe accepte par Faysal, les Turques et les Iraniens.
 
Je leur reproche, pas specialement aux arabes de Palestine mais aux arabes du Levant, de n'avoir jamais considere les interets juifs alors qu'ils ont parfaitement su considerer leurs interets lorsqu'il s'etait agi de s'allier aux anglais; et qu'a une epoque de liberation ou tous devaient se liberer, ils ont considere que les juifs seuls devaient en etre exclus. Les juifs qui vivaient sous le statut de dhimmi depuis des siecles.
 
Ce conflit est un conflit arabes-juifs, ces sornettes de consideration palestiniennes ne convainquent personne; on a bien vu comment ont ete traites les refugies palestiniens en Jordanie Syrie et Liban, le monde arabe ne s'interesse a la cause palestinienne que sous le prisme de la souverainete juive.
 
Je leur reproche aussi de s'etre transmis de generation en generation cette haine du juif, une fois l'Etat cree. Quand dans le meme temps les israeliens ont accueilli en leur sein les 20% d'arabes qui n'ont pas souhaite fuir le conflit, et qui malgre les difficultes et l'histoire ont cherche a leur donner les memes droits.

finalement la notion de "roman national" était plutôt juste.  

http://fr.euronews.com/2015/08/05/ [...] ran-n-est/

 
 
Tu dis que tu essayes de comprendre le ressenti palestinien, alors que tu tords les faits pour les faire passer pur des gens qui simplement ne supportent pas les juifs.
 
- Tu dis que les palestiniens ont refusé que les juifs se libèrent : non, ils ont refusé qu'une minorité devienne majoritaire.  
- Tu dis que les israeliens ont "accueilli" les arabes en leur sein, arabes qui n'ont pas "fui le conflit" : les arabes n'ont pas "fui" le conflit, il y'a eu des massacres, des expulsions et des fuites bien compréhensible pour ne pas risquer sa vie je sais qu'on dit qu'ils kiffent la mort et haïssent la vie car ce sont de gros sauvages, mais il se trouve que c'est légèrement "grotesque" comme caricature. Ceux qui sont restés sont restés chez eux.
Tu nies ce que plusieurs auteurs sionistes reconnaissent sans peine.  
- Ensuite tu parles du traitement des réfugiés pour dire qu'en fait les arabes se fichent des palestiniens, alors que tu parles de la politique de régimes qui se fichent de l'ensemble de la population.  
 
Bref, tu répètes un récit faux et passé de mode qui n'apporte rien, si ce n'est tout mettre sur le dos des arabes.  

 
 
 
C'est une menace ?  

Des historiens israëliens comme Llian Papé ou Benny Morris accréditent cette thèse, et je pense pas qu'ils aient entendu parler de Dieudonné.

Quand au fait de simplement fuire les combats, c'est pas le concensus puisqu'on parle d'expulsions forcées.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Netto [...] en_de_1948

Et toi t'es quoi ? Historien ou propagandiste ?
Je crois qu'on connait la réponse.
C'est autorisé la propagande sur le forum ?

il en a peut être raz le cul
après tout c'est les US les maîtres du monde

 
c'est peut être Bibi qui lui a dit de dire ça pour brouiller les pistes  

Il parle sans doute de missiles iraniens.

Il parle peut être de blondes à forte poitrine

- Tu dis que les palestiniens ont refusé que les juifs se libèrent : non, ils ont refusé qu'une minorité devienne majoritaire.  
Quelle bonte, decidement
 
- Tu dis que les israeliens ont "accueilli" les arabes en leur sein, arabes qui n'ont pas "fui le conflit" : les arabes n'ont pas "fui" le conflit, il y'a eu des massacres, des expulsions et des fuites bien compréhensible pour ne pas risquer sa vie je sais qu'on dit qu'ils kiffent la mort et haïssent la vie car ce sont de gros sauvages, mais il se trouve que c'est légèrement "grotesque" comme caricature. Ceux qui sont restés sont restés chez eux.
C'etait la guerre, ils ont fui les combats, les massacres averes, et des deux cotes, sont en volume totalement marginaux par rapport aux centaines de milliers qui ont fui.
 
- Ensuite tu parles du traitement des réfugiés pour dire qu'en fait les arabes se fichent des palestiniens, alors que tu parles de la politique de régimes qui se fichent de l'ensemble de la population.  
Les arabes se fichent des palestiniens, et les x changements de regime pendant 70 ans n'ont jamais contredit ce fait. Seule la Jordanie a entretenu un lien charnel avec les palestiniens, et pour cause, c'est deja un Etat palestinien! Manque de pot le pouvoir est dans les mains des hachemites.

Regarde sur Wikipedia la bible t'auras peut être la réponse.

 
Tu pousses le ridicule vers des spheres que je pensais innatteignables.
Le meme lien dont tu te sers en tant que source rapporte cela:
 
Les historiens palestiniens ont toujours présenté les évènements de l'époque comme une « expulsion forcée » dont les Palestiniens auraient été victimes tandis que la version israélienne faisait porter la responsabilité de l'exode sur les dirigeants arabes qui auraient poussé la population à fuir12.
 
Ces deux versions ont été remises en cause après l'ouverture des archives israéliennes aux historiens et en particulier la publication en 1989 d'une étude du nouvel historien israélien Benny Morris : The Birth of the Palestinian Refugee Problem Revisited où il concluait que l'exode n'avait été planifié par aucune des deux parties mais « résultait de la guerre » comme toute guerre provoque de tels événements. Ce travail fut l'objet de vives polémiques et controverses dans les deux camps.
 
Dans les années 2000, un autre historien israélien défenseur de la thèse de l'expulsion, Ilan Pappé enchérit dans la polémique en décrivant les évènements comme un « nettoyage ethnique » de la Palestine13,14. L'usage de ces mots provoque de vives réactions en particulier de la part des historiens israéliens qui le taxent de propagande, comme Yoav Gelber, qui demande son expulsion de l'université d'Haïfa et publie une réponse intitulée : History and Invention. Was Plan D a Blueprint for "Ethnic Cleansing" ?15.
 
Benny Morris écrit sur ce sujet que « rétrospectivement, il est évident que ce qui s'est passé en 1948 en Palestine fut une forme de nettoyage ethnique des zones arabes par les Juifs »16 « même si le transfert ne devint jamais une politique sioniste générale ou déclarée »
 
Bref, pas de politique generale ou declaree.
C'est l'essentiel non?  
Et c'est cette nuance que tu cherches a camoufler dans ton post.  
Personne ne nie qu'il y a eu des exclusions des deux cotes, pendant une guerre ca n'est pas si inhabituel.
Alors que toi, ton post consiste a dire que les israeliens ont sciemment pratique l'epuration ethnique.
C'est malhonnette, mais je ne suis pas surpris.
 
 

 
pardon mais le débat est plus que largement ouvert.  
 
http://www.france-palestine.org/Co [...] xpulsa-les
ou encore,
http://www.lesclesdumoyenorient.co [...] toire.html
 
 
 

 
intéressant

 
Juste un exemple de desinformation parmi d'autres:
 
"Dans la première partie de l’ouvrage, l’historienne retrace une autre histoire de la Palestine. On découvre une Palestine dynamique avant 1948 qui contrebalance « l’un des mythes fondateur de l’État d’Israël d’une Palestine économiquement délaissée » (p. 23). Un dynamisme que l’on découvre dans de nombreux secteurs. En effet, la société palestinienne est en avance sur d’autres pays de la région dans de nombreux secteurs, dont l’éducation. En 1932, le taux d’alphabétisation des enfants de plus de 7 ans s’élève à 25,1% en Palestine contre 17,4% en Turquie. D’un point de vue économique, les Palestiniens connaissent au début du XXème siècle un début d’industrialisation à l’instar des pays européens. "
 
Donc Sandrine Mansour, qui serait experte, ignorerait que ce soit-disant mythe d'une Palestine delaissee fait sans ambiguite reference a la Palestine pre-sionisme? Pourquoi prend elle alors exclusivement des chiffres du XXe siecle?  
Le mythe de la Palestine sous habitee aux terres defrechies courant XIX se retrouve a la fois dans les ecrits ottomans et dans les ecrits des observateurs occidentaux.  

Haaaa Goodvibe la deligitimisation en marche    Un grand classique chez toi !
 
A la fin, comme tu dis il y avait 100k Arabes a la fin du 19eme siecle en palestine et 5k Juifs (et surement plus de cathos ou autres religions que de juifs)...Ces 2 chiffres suffisent largement a la legitimisation du combat palestinien (et surtout largement valable comme titre de propriete)..Mais bon tu vas encore nous couper les cheveux en quatre. C'est comprehensible en meme temps, difficile d'admettre en tant qu'Israelien que la legitimite juive sur la palestine est plus que bancale au vu de ce qu'il s'est passe, ca serait se tirer une balle dans le pied  

 
On a bien compris que ça t'arrangerait que les palestiniens dégagent dans les pays arabes.
 

il veut simplement vivre dans une société fonctionnant sur un calendrier basé sur la tradition juive

 
T'es dans sa tête ?

 
Malheureusement, il semble que tu as surtout du mal a comprendre mes posts.
Venant du premier admirateur de Dieudonne sur ce forum, je t'avoue, je n'en tombe pas de mon siege.

Ah ba tout s'explique..

 
t'étais pas au courant ?  

et on verra les mêmes venir se plaindre d'une baisse qualitative du topic...
 
cette escroquerie constante    
 
et ce mythe de la terre sans peuple pour un peuple sans terre
 
allez hop! iceberg Roman national droit devant!    

 
Ouais et ça marchera selon lui mieux avec une majorité de juifs.
cqfd
 
Moi je veux déjà pas vivre dans un pays qui impose de se baser sur une tradition chrétienne musulmane ou juive, alors tu comprends bien que cet argument sera bidon pour moi quelque soit le sens dans lequel tu le tournes.  

 
Il convient en effet de noter une certaine corrélation, qui semble excéder l'aléa statistique, entre la sympathie envers dieudonné et l'hostilité envers Israel

Tu peux pas comprendre. Personne ne peut comprendre. Je te rappelle qu'on ne peut rien déduire de ce que pense quelqu'un à partir de ce qu'il écrit, alors cesse tes interprétations basées sur rien, merci

Remarque le coup du on peut pas comprendre parcequ'on est pas juif, je crois l'avoir lu ici meme    

Pour le coup je pense aussi qu'en tant que non croyant il y a des choses qu'on ne peut pas comprendre du point de vue du croyant.

Et en tant qu'ex croyant ?
Et avec de l'empathie ?

Ah mais de mon point de vue l'inverse est aussi vrai.

Etre juif n'a pas forcement un rapport avec etre croyant.
Idem avec etre sioniste.

Tu parles.
Ce que je vois venir gros comme une maison : il va taper très fort sur les coupables de l'incendie pour donner l'impression qu'il fait qqch, et ensuite ça sera à nouveau le fête du slip pour les extrémistes juifs, qui pourront s'en donner à cœur joie sans craindre gd-chose, jusqu'à la prochaine meurtre.
Quant aux Palestiniens, ils continueront à ramasser par paquets de 50 dès qu'un seul d'entre eux commettra un acte de violence.
 
C'est vraiment parce que les Israéliens n'ont pas le courage d'assumer l'annexion officielle de ce territoire qu'on n'y parle pas d'apartheid.

Prenons donc exemple sur Poutine avec la Crimée.

 
certains journalistes s'y sont risqués d'ailleurs    
 

http://www.slate.fr/story/91861/is [...] territoire

La différence, c'est qu'en Crimée, la majeure partie de la population était d'accord. D'ailleurs tu remarqueras que c'est ** un peu ** plus calme qu'en Cisjordanie après 50 ans d'occupation.

 
Ouais mais comme la Palestine ça n'existe pas, c'est en fait pas une annexion.
Et puis c'est pas grave non plus si on dégomme des gens qui n'existent pas dans un pays qui n'existe pas.