Reprise du message précédent :

N'importe quoi.

Assez caricaturale ta typologie    Que ce soit un critère parmi d'autres, oui mais de là à penser qu'ils ne se déterminent uniquement par rapport au conflit...
Par ailleurs, Sarko au final n'était pas si pro-Israélien qu'il pouvait laisser penser, il était sur la ligne diplomatique classique de la France (le numéro d'équilibriste habituel quoi ). Il a d'ailleurs été à l'initiative l'intégration de la Palestine comme état observateur quelques mois avant les élections.
Malgré cela, il a quand même obtenu un très haut score auprès des juifs selon l'enquête IFOP (le même qu'en 2007) et aussi chez les français d'Israël (autour de 90% au 2nd tour je crois).
Et je vois pas en quoi Hollande avait une réputation d'anti-israélien. Au PS, t'as des Aubry, Hamon identifiés comme "pro-palestiniens" et des DSK, Valls comme "pro-israéliens" mais Hollande n'était pas spécialement connu pour avoir un parti pris quelconque sur le sujet.
Bref, ta grille d'analyse est erronée et en plus elle valide les lunes soraliennes selon lesquelles les français juifs s'en branlent de la France et n'ont d'yeux que pour Israël  

http://www.almanar.com.lb/french/a [...] eccatid=41
 

http://www.i24news.tv/fr/actu/isra [...] mple-corps

 
Faut raser le quartier et construire un Quick et un parking

Et un terrain de foot.  

 
Oui mais Hallal ou pas le Quick ?  
 
   
 

 
je crois que le 1er temple est déja en cours de construction grace à des donateurs privés, il y a deja des objets sacrés qui ont été fabriqués et qui n'attendent qu'un bon coup de buildozer pour remplacer la mosquée.

T'aurais une sauce s'il-te-plait ?

 
casher pour allé avec ton kebab hallal ?

Et un petit peu d'eau bénite pour rincer tout ca ?

 
Sans oublier la raison la plus importante: étant ministre des affaires étrangères, par définition, ses conneries n'affectent pas directement les français.  

 
   
 
A part une petite bande faisant du crowdfunding à hauteur de 100 000$ rien vu d'autre sur le Temple.

Le 1er Temple, ca me parait complique, il a ete detruit en 586 avant jc par Nevuchadnezzar.

 
Les freres wachowsky ont pas ete chercher bien loin

De toutes façons, c'est de notoriété publique que le Temple ne fut jamais là.

 
 

Tiens de la bonne sauce : http://fr.wikipedia.org/wiki/Trois [...] _Jérusalem

 
Ouais m'ai trompé, le 3eme je voulais dire.

 
Le premier oui c'est un mythe, mais le second il reste encore quelques pierres.

Même pas vrai d'abord !

M'enfin puisqu'on vous dit qu'il va tomber du ciel    

 
Et il va se faire pwned par le dôme de fer  

 
La communauté internationale condamne Dieu pour son attaque terroriste contre Israel    
 

S'il vient de l'espace, ca va plutôt faire un gros cratère

Une analyse intéressante : http://www.i24news.tv/fr/opinions/ [...] ien-temple

Je ne suis pas forcément d'accord avec la dureté de certains termes employés (je trouve même très insultante l'analogie avec Daesh), ni avec l'opinion, mais abstraction faite de cela, le fond de l'analyse vaut la peine d'être lu.

 
je pensais à un sex shop version hypermarché pour faire oublier les tensions ...

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Et c'est pas n'importe qui, qui a ecrit cette tribune. C'est Avraham Burg, adversaire ideologique farouche mais neanmoins ami avec Feiglin, dont il disait en 2011 que c'est l'homme le plus important de tout le paysage politique israelien, parce que c'est le seul qui oriente le debat politique et qui change les regles.
 
Je suis tout a fait d'accord avec le fond de son analyse, c'est le Mont du Temple, le point de clivage politique absolu en Israel, et ce depuis 1967, et ca le sera encore jusqu'au "bout". Tous les autres themes, meme si certains viennent s'agglomerer dessus, sont accessoires, consciemment ou pas.  
 
Pour anecdote, c'est le fils du defunt Rav Yossef Burg, le fondateur du Parti National Religieux, l'ancetre du parti actuel de Benett.

Bon y a encore plein de gens qui rabachent qu'Israël ne peut pas s'en sortir sans les US et pourra avoir un futur si et seulement si l'Iran ne reste pas une théocratie, mais se "démocratise".  
Je suis pas convaincu par cette analyse, pourtant faite par des israéliens.

http://www.lexpress.fr/actualite/s [...] 26274.html

 
J'ai strictement rien compris à sa tribune. Il est pour ou contre la construction du temple ?  
 
J'ai l'impression que ça a été traduit (de l'hébreu sûrement ?) et très mal traduit. Ou c'est juste moi ...  
 
 
 

Je l'ai lu ce matin et ça donne à réfléchir mais comme toi, le daesh me choque.

Je n'ai pas compris s'ils voulaient surveiller des joueurs, des supporters et de quel côté ? Un article bien alambiqué    

 
 
Mdrrrrr    

 
La DGSI regroupe plusieurs anciens services dont les RG qui sont loin d'être des James Bond. La mission des RG pouvait très bien être la surveillance de supporter violents ou de groupuscules d’extrême droite (identitaires, néo-nazis, tribu Ka ....).  

 
Du coup, c'est toi qui vient de citer Al Manar..
 
Le mystère d’éclaircie.

L'article sur le Temple fait plutôt peur je trouve. Enfin, en tant que français non croyant et non pratiquant quoique ce soit, c'est qq chose que j'ai vraiment du mal à concevoir.

Cela se radicalise des deux cotés, ce qui est logique, ca va mal finir