Reprise du message précédent :

Le niveau de mongolance de cette lettre quand même. C'est n'importe quoi.
Sodastream est l'industrie du mal par ce qu'elle est dans une colonie

Ca démontre quand même une vision ultra réductrice, pour des personnes qui se sentent assez concernées pour boycotter un sponsor c'est vraiment inquiétant.

c'est justement la question (de quoi ils parlent exactement vu que la seule chose sûre est de groupes affiliés à Al Qaida en Turquie)

"Al Qaida" signifie littéralement "la base" (je ne sais absolument pas si ça a un rapport dans le contexte).
Après il faudra attendre Dworkin pour l'Hébreu

 
J'ai regarde 10 minutes pour l'instant il fait un resume des 9 sources de danger strategiques qui menacent Israel aujourd'hui.
 
Concernant Al-Qaida, Il dit que dans la suite de la conference il abordera le probleme les groupes djihadistes presents a Gaza, dans le Sinai et en Syrie.
 
J'ai releve deja plusieurs trucs interessants, meme si pas fondamentalement nouveaux pour qui suit de pres la geopolitique de la region, c'est par exemple l'evolution de la menace depuis le debut des annees 90, ou la seule reelle menace strategique ou consideree comme telle, c'etait la Syrie et ses proxys au Liban. Et aujourd'hui, la menace strategique ou consideree comme telle par les renseignements militaires s'est considerablement etendue et surtout diversifiee, partout autour d'Israel, et sur tous les plans, militaires, politiques, cybernetiques, etc.
 
Il souligne aussi un truc que je repete depuis 10 ans au moins : le Hezbollah ne peut plus etre consideree comme une "organisation terroriste" du point de vue strategique et militaire, il dispose d'un arsenal superieur a certaines armees etatiques, et mieux coordonnee, mieux organise, dispose de cellules de renseignement efficaces et de materiel de pointe. C'est une armee a part entiere.
 
Je tacherai de finir de regarder ca rapidement.

"Terroriste" ce n'est pas une question de moyens, mais de méthode à mon sens. Une armée régulière parfaitement équipée peut mener des actions terroristes. Les Tigres Tamouls et leur adversaire, l'armée régulière sri lankaise, touts deux dotés d'armes lourdes, de services de renseignements et même d'une marine et d'une aviation (les "Tigres marins" ayant même remporté des combats frontaux contre les meilleures unités navales régulières), ont tous deux menés des campagnes clairement terroristes de grande envergure.
Le terrorisme, c'est une philosophie.

Ça saute encore au Liban, ça n'arrête pas en ce moment..

merci beaucoup Dworkin

 
Oui je suis d'accord avec toi, en fait je pensais a "organisation terroriste" plus dans le sens de moyens, de structure d'organisation, justement.  

http://fr.news.yahoo.com/isra%C3%A [...] 09195.html
 

 
Il semble que le mot boycott fait reagir fortement les israeliens  
 
Bon meme si il s'en defend, Kerry n'a certainement pas utilise le mot boycott au hasard. D'ailleurs, ca doit etre une des premieres fois qu'un dirigeant americain utilise ce mot a propos d'Israel.

"exerce des pressions du mauvais côté dans le conflit israélo-palestinien"
 
il veut dire qu'en plus de se faire sodoculer par Israël, les US devraient mettre la pression sur les Palestiniens ?

 
Oui J'aime beaucoup la perspective israelienne de la situation  

http://www.lepoint.fr/monde/abbas- [...] 370_24.php
 
 

 
merci d'éviter les smiley BHL à coté du mot philosophie    
 
à moins que ce ne soit de l'ironie, belle ironie dans ce cas  

 
En fait la différence est plutôt que le Hezb n'est plus une milice mais est devenu une armée.
 
L'adjectif "terroriste" c'est encore autre chose, qui dépend notamment des méthodes employées.

 
ils ont un gouvernement d’extrême droite, tu t'attendait à quoi ?

http://www.i24news.tv/fr/opinions/ [...] que-du-sud
A le lire, y'a la paix dans 2 semaines

Dans deux semaines ça m'étonnerait .... il y a dix ans un topic comme celui ci fermait au bout de 10 posts, les choses ont bien changé, si les préjugés des uns et des autres s'estompent ce sera déjà bien, après il faut un minimum de confiance, et la sincérité qui va avec...

Même les autorités iraniennes sont soumises au lobby, je le savais depuis le debut et reste le seul à resister
 
 
 
Le chef de la diplomatie iranienne reconnaît que l'Holocauste était une « tragédie »

Zarif est quelqu'un de très diplomate et pas du tout fanatique . c'est pas le cas de tous dans le gouvernement mais lui il est vraiment de confiance

 
C'est quoi ce site ?  
 
Bon il est certainement optimiste quand au changement de la carte politique israelienne...
 
Il a raison sur le fait qu'il va falloir forcer la main aux israeliens. D'ailleurs le mot boycott utilise par Kerry a fait son petit effet.  
 
Juste un parrallelle rigolo avec l'histoire du boycott de l'AFS : Comme je le postais un peu avant sur ce sujet, c'est le fond souverain norvegien (plus gros fond souverain du monde) qui a commence a prendre des mesures de retorsion vis a vis des entreprises israeliennes travaillant dans les colonies ces derniers temps. Ainsi qu'un gros fond d'investissement neerlendais qui a commence a blackliste des banques israeliennes qui travaillent dans les colonies.
 
Le 1er commentaire est sympathique :  
 

Le site français d'i24...une sorte de France24 israelienne d'après ce que j'ai compris

 
Ouais enfin :
 

 

 
Sur le terrain, les memes points irreconciliables demeurent ... irreconciliables, aussi bien sur Jerusalem, les refugies (meme pas mentionnes dans l'accord-cadre de kerry ), les frontieres et leur controle, etc
 
A tel point que meme livni, pourtant la seule a avoir mis un accord de paix dans ses promesses de campagne, commence a changer de discours

Et concernant les refugies, le prbleme s'est complexifie cette semaine avec l'arrivee du probleme des refugies Juifs en 1948

Nan mais meme pas besoin d'aller jusque la Netanyahou est reparti depuis hier sur la question de la reconnaissance d'Israel en tant qu'etat juif, ca suffit pour faire foirer les discussions, manifestement    
 

http://www.lepoint.fr/monde/boycot [...] 844_24.php
 
 

 
 
Pour ce qui est de la reconnaissance d'Israel en tant qu'etat juif, je vois mal les palestiniens acceder a cette requete si ils n'ont rien en echange. Il est evident que ce genre de reconnaissance aura lieu dans un accord plus large.
 
Pour les refugies, les palestiniens (et le liban ou la jordanie) savent tres bien que ca ne sera pas possible de ramener tout le monde en Cisjordanie, c'est evident et ca aussi evidemment, c'est une negociation. LEs palestiniens s'en servent comme un levier de negotiation mais il est evident qu'ils devront accepter un compromis...par exemple, pourquoi pas un nombre limite de refugies par an pour au moins sauver la face pour abbas et les palestiniens ?
 
Pour Jerusalem, oui c'est un probleme, un gros probleme mais encore une fois dans le cadre d'un accord global, pourquoi pas accepter une enclave toute petite ou une "ambassade specifique" palestinienne a Jerusalem, un truc plus symbolique qu'autre chose ? un accord pour au moins les palestiniens puissent sauver la face ? Est ce que c'est pas aussi quelque chose qui peut etre laisser de cote pour le moment avec engagement des israeliens et palestiniens pour une discussion plus longue sur ce sujet specifique, une fois que les palestiniens auront montre leurs bonnes intentions (si ils en ont)
 
Quand plusieurs personnes parlent de generations de diplomates qui se sont casses les dents sur tout ca, il faut aussi voir l'autre cote de la piece : il n'y a jamais eu vraiment de pression exterieur sur Israel sur tous ces sujets ...La pression a seulement commence reellement avec la processus d'Oslo..il n'y a donc pas eu 10 generations de diplomates qui se sont casses les dents sur le processus de creation d'un etat palestinien. Et meme Oslo a pu se faire car il ya avait Rabin qui etait de bonne volonte du cote israelien...Jusqu'a il y a peu, il n'y avait que peu de pression reelle sur Israel. Et si il n'y a pas de pression, Israel fait ce qu'il veut, aucune raison de faire des concessions.
 
Il faut aussi voir que les israeliens, dans les 10 dernieres annees n'ont jamais propose serieusement des frontieres "acceptables" pour un etat palestinien..et pour cause : ils n'en avaient pas vraiment envie.
 
L'exemple du boycott sud-africain est un tres bon exemple comment l'AFS s'en est tire a bon compte pendant 40 ans mais qu'a partir du moment ou l'Europe et les US se sont mis serieusement a boycotter l'AFS, ca a rapidement evolue.
 
Pour les Sudaf blancs a l'epoque , c'etait aussi une question de vie ou de mort laisse les noirs reprendre le pouvoir...C'etait aussi "tres complexe"....
 
Bon je me fais pas d'illusion, ca va pas etre simple d'obtenir un boycott de la part des US mais Obama/Kerry semblent decider a passer la vitesse superieure...au moins politiquement.

 
Ca me donne l'impression que les palestiniens (ou en tout cas abbas) ont changé leur approche pour obtenir des "victoires politiques" périphériques (comme la reconnaissance comme état observateur à l'ONU fin 2012) ou en tout cas mettre le doigt sur les sujets où ils ont le plus de chance de rallier l'opinion internationale à leur cause (l'occupation ici).  
Je trouve ça pas con comme approche vu que le premier point a obtenu un résultat (aussi symbolique soit-il) et le 2ieme remet en question l'argument sécuritaire souvent utiliser à l'international pour justifier l'occupation.

http://www.telegraph.co.uk/news/wo [...] -here.html
 

Le humous nous sauvera tous  

 
Histoire sympa    

Bien sûr que c'est possible de ramener tlm en Cisjordanie, si celle-ci devient indépendante. Le pb des réfugiés, c'est que c'est en Israël qu'ils veulent retourner

 
Pourrais-tu préciser quelle problème stp ?

 
5 millions de refugies palestiniens....  
 
ca va pas etre simple de les recaser en Cisjordanie    
 
Quand a ceux qui veulent retourner en Israel...  

Ben les Juifs qui ont ete chasses/ont fui les pays arabes en 1948 se sont invites dans la negociation, et reclament que tout accord prenne en compte leur probleme et demandent reparation.

Bah, il suffit que la définition de "réfugiés" utilisée par l'UNRWA change pour ne plus prendre en compte les descendants des réfugiés de 48 des deux cotés et voila, question réglée    

Redface mais au final je vois pas comment ça pourrait se finir autrement, dans le cas où ils décident pas de s'asseoir complétement sur le droit au retour..

 
C'est le Liban qui va etre content    
 

"Au cas ou quelqu'un prendrait vos posts au sérieux la direction Afrique du Nord et Moyen-Orient niera avoir eu connaissance de vos propositions pour résoudre la crise du PO"    
 

En les ramenant tous, la densité humaine resterait inférieure à celle de Gaza. Même en gardant les squatteurs israéliens. Ensuite je ne suis pas certain que ceux de Jordanie aient autant envie de revenir dans le coin que ceux du Liban
Donc c'est largement faisable, et à mon avis c'est ce vers quoi on se dirige à l'avenir, que la Cisjordanie soit finalement annexée ou pas.

Reportage sur l'Irak en ce moment sur France O

Et maintenant sur la Syrie. Putain c'est dur le reportage  

 
Ca fait 60 ans, voir plus, qu'ils vivent au Liban et en Jordanie (ou meme ailleurs dans les pays du golfe), la plupart n'ont ptet meme pas envie de revenir, certains ont refait leur vie...Et de toutes facons, si il y a accord, il me semble evident que ca sera une des conditions : pas de retour massif. Et c'est la ou est le compromis a faire pour les palestiniens.  
 
C'est une evidence, le Liban et la Jordanie devront gerer ces refugies d'une facon ou d'une autre, je vois pas bien comment il peut en etre autrement.  
 
Pour la Jordanie, c'est plus ou moins deja fait, les palestiniens ont la nationalite Jordanienne. C'est pour le Liban que c'est plus problematique c'est certain, surtout que le Liban est pas super stable.
 
Les palestiniens utilisent ca seulement comme un levier de negociations, j'imagine mal Abbas ou les dirigeants palestiniens etre joyeux a l'idee qu'il y ait 4 millions de peles qui se ramenent en Cisjordanie tout a coup. Au moins parce que ca mettrait certainement en cause leur pouvoir actuel.  
 
Alors il y aura certainement une partie qui reviendra (allez a la louche 1 millions sur 20 ans par exemple) mais ca sera pas la majorite.
 
Tiens au passage je connaissais pas cette "loi des absents" israelienne :  
 
http://www.ism-france.org/analyses [...] ticle-2988

 
Sympa la petite loi des absents   J'aime beaucoup toute l'hypocrisie contenue dans ce texte de "loi", si on peut appeler ca une loi.