Reprise du message précédent :
 
Ce n'est franchement pas la même chose.
On parle de pays aux sous sols riches, mais qui restent pauvres et sous développés, ayant subis nombre de guerres civile quand ce n'était pas guerres tout court.

Comparer à Gaza... moué !
 
T'as pas plutôt une vision biaiser pas des intérêt occidentaux ?
 
Car il me semble bien que le Népal est exactement dans la même situation avec autant de richesses exploitables. Pourtant on en entend absolument pas parler. Les tibétains sont autant persécutés (voire plus). D'ailleurs le comble, il est arriver à nos médias de représenter le conflit Tibétain/Chinois par des photos de l'armée Népalaise contre des tibétains
 
Il est avéré, je ne sais plus quel grand groupe occidentale (Total ou un truc comme ça), est directement responsable des derniers massacres perpétués dans cette région.
 
Mais ça c'est pas très grave, l'essentiel est de "libérer" le Tibet pour qu'on puisse aller piller nous aussi leurs ressources.  

ya le karsher  

J'entends : "les occidentaux", la France dans son ensemble qui utilise ces ressources.Je ne vois pas le rapport avec ce que tu parlais (Le Tibet) et encore moins avec ma réponse.Qu'il y ait des ressources ou pas à Gaza n'est absolument pas le problème   La situation de Gaza ne changera pas à cause de ça. Gaza c'est seulement un problème de proximité et de terres.

Bien entendu, tu as la liste de ces dirigeants sous la main pour nous confirmer au plus vite tes dires. Merci bien.

doit y en avoir des berg/stein/man non ?

http://fr.wikipedia.org/wiki/Alfred_Rosenberg

Quand on te dit que les juifs sont responsables de tout !
 
Note : t'aurais pas dû changer d'avatar, je ne te reconnais plus

pour ceux que cela intéresse, une interview assez courte sur les négociations entre Israel et la Syrie est à lire ici: http://qifanabki.com/2010/07/09/sy [...] ua-landis/
n'hésitez pas non plus à lire les commentaires, ils sont de bonne qualité.
 
 
 
: The single most important reason why Israel and Syria have not been able to achieve peace is that Syria is too weak. Israel does not believe it will achieve sufficient security, economic, or diplomatic gains by giving back the Golan. Syria is not a major threat to Israel even with a beefed up Hizbullah and new friend in Turkey. So long as Washington remains resolutely on Israel’s side, preserving Israel’s military edge, sanctioning Syria, and thwarting diplomatic efforts to hinder Israel’s expansion into neighbors’ land, Jerusalem has little incentive to withdraw from the Golan. Only very heavy pressure will convince Israelis to make the difficult decision to repatriate its 20,000 settlers and allow the 100,000 inhabitants of the Golan who were expelled in 1967 to return to their land and homes.
 
 
Both Iran and Hizbullah have stated that they understand that Syria’s primary national interest is to get back the Golan. They accept this. That is why in 2000, when an ailing Hafiz al-Assad flew to Geneva to sign a peace agreement, neither Iran nor Hizbullah sought to torpedo the agreement.
 
 
Hizbullah will move in tandem with Syria and reposition itself in Lebanon and the region when Syria signs peace with Israel. That does not mean that Hizbullah will cease to exist or commit suicide. But its priorities will change, as will Syria’s.
 
 
I do think that war is on the horizon — not the immediate horizon, but it will come sooner or later so long as the casus belli is not resolved. Syria will not give it up without a fight. It is looking for wars to change the balance of power and to push Israel back on its heels.
 
 
In short, the 2006 war was inconclusive enough to provide Syria, Iran and Hizbullah with a strategy for the future — lots of improved, mobile and smallish missiles spread out over a greater expanse, including Syria. Assad has made it very clear that if Israel doesn’t chose peace by returning the Golan, Syria will remain committed to war and keep stocking up on and improving its missiles and air defense systems.
 
 
. If Hezbollah’s powers and war plan are to be enhanced, it must have the strategic depth that only Syria can provide. This means greater Syrian involvement and risk. Syria has little choice but to assume greater risk.
 
 
Damascus figures that its only hope of getting back the Golan is to force Israel to reassess its security calculations. Hopefully, this will happen without another war, but momentum in the region does not seem to be on the side of the peacemakers.

 
 
Je suis assez d'accord dans l'ensemble.
Israel ayant une suprématie militaire sur la région, elle n'a aucun avantage à diviser sa société en imposant un retrait du Golan. Historiquement, seule la guerre de 73 avait réussi à apporter la crainte nécessaire pour imposer un retrait stratégique du Sinai. Sadat avait compris cela et c'était exactement la raison de cette guerre. Maintenant il faut voir comment le rapport des forces évolue dans le futur mais à mes yeux seul un renversement net en faveur de l'axe de la résistance pourrait amener Israel à signer à une paix avec la Syrie. En attendant, la condition de négociation que la Syrie rompe avec l'Iran est une excuse pour rejetter les offres de Asad. Tout observateur sérieux sait très bien que Asad ne va pas rompre une alliance de 30 ans pour des seules promesses.

 
J'ai changé  

 
Je suis assez d'accord aussi globalement. J'ajouterais qu'Assad a le cul entre 2 chaises et ne peut pas ouvertement se couper ni d'un cote de ni de l'autre : il sait que rompre avec l'Iran et le Hezbollah mettrait gravement en danger son regime et serait desastreux diplomatiquement. D'un autre cote, il ne peut pas rejeter completement le principe de negociations avec Israel, precisement a cause du fait que meme si l'arsenal du hezbollah s'est ameliore, l'axe hezbollah/syrie/Iran est encore tres loin d'avoir les capacites operationnelles de faire suffisament mal a Israel pour contraindre a un retrait du Golan.
 

 
Et inversement, d'ailleurs. Aucun dirigeant israelien ne lachera le Golan qui a une symbolique forte en plus d'etre le reservoir d'eau du pays avant le debut de negociations (que resterait-il a negocier ???) ou sur la simple vague promesse d'une "normalisation".

Ouf vous avez des excuses parfaitement valables ! Palestine, Liban, Syrie, etc... vous ne posséderez jamais assez de terres "symboliques" !

Ah bah tiens justement, puisqu'on parle du Golan :
 

 
Ynet
 
Ca veut dire que d'ici un mois environ la loi devrait etre definitivement enterinee. Il faudra alors un referendum et une majorite d'au moins 80 deputes sur 120 a la Knesset pour approuver un retrait.

Un référendum ! Comme ça après vous aurez le culot en plus de dire que c'est légal !

Haha, sacre Johnny
 

 
Haaretz

Sur le No Comment d'Euronews ce matin, j'ai vu des images de destruction de maisons palestiniennes (qui ressemblaient plus à des bidonvilles en brique...) par des caterpilar escortés de militaires et de gars équipés de boucliers anti émeute.
Les palestiniens ne semblaient pas opposer de résistance (essentiellement des femmes et des enfants), et visiblement, les israéliens auraient dépêché du staff médical pour s'occuper des palestiniens choqués.
Des infos sur ce qui se passe?
Le processus de colonisation aurait repris?
 

 
Le gel de 2 mois des constructions a Jerusalem a pris fin hier, les travaux sur plusieurs sites ont repris.

 
aussi l'armee sioniste a tire (et blesse) un enfant de 13 ans qui essayer de recuperer des morceaux de metal (pour revendre) pres de la frontiere a Gaza
http://www.google.com/hostednews/a [...] XduuoRZDRQ
 

Bien jouer ! Attendre que l'occident part en vacances.

Ils ont eu la dignité de ne pas reprendre pendant la finale de la coupe du monde  

 
PONK jusqu'au bout !    
 
 
 

Ni de lancer une nouvelle opération Plomb Durci  

 
Je reste fan  

 
ou une ogive nucléaire sur l'Iran    

Il en est ou le bateau de Khadafi ?

 
en egypte, check al jazeera

Iron Dome operationnel d'apres la radio, deploye autour de Gaza dans les prochaines semaines, a la frontiere nord d'ici un mois et demi/deux mois. Manifestement y'a eu beaucoup de modifications faites sur le systeme, nettement plus intelligent et souple que la premere version.
 
Sinon Nasrallah n'est pas content
 

 
Ynet
 

T'as plus d'infos ?    
Combien de systèmes Iron Dome ? Quelles ont été les modifications ?
Le problème "économique" est résolu : un missile de plusieurs milliers de dollars contre une roquette à 2 centimes ?
 
 
EDIT : http://www.israelvalley.com/news/2 [...] -lacquerir
Les USA et l'Inde seraient intéressés...
 

 
Source
 

 
Apparemment les modifications majeures portent sur l'IA du systeme : il est desormais capable d'intercepter plus de cibles simultanement, plus loin, de laisser passer tout ce qui tombe en zone non peuplee, etc.
 
Pour le financement, c'est pas un souci, le congres americain a vote a la quasi unanimite sa prise en charge financiere, et les USA sont interesses par le truc et veulent nous l'acheter pour proteger leurs troupes en Irak et en Afghanistan.
 
Edit : aurtaugraf

Heu c'est moi, ou je viens de lire que les U.S le financent... et devront ensuite le payer comme n'importe quel client pour l'avoir !?    

Ce qui est notable egalement c'est que l'annonce du plan de Lieberman pour se deconnecter totalement de Gaza coincide avec l'annonce de l'armee sur la mise en service d'Iron Dome.

Plus d'info a propos de l'interet que porte l'Inde a nos systemes d'interceptions de petits et moyens projectiles
 

 
CCFI

Une info qui, si elle se verifie, peut avoir des consequences dans la region et rebattre certaines cartes :
 

 
Ynet

quand la corée du nord vend de la technologie de missiles des années 50, c'est de la prolifération, quand Israel vend du matos tout neuf c'est de la fierté nationale .
 
plus sérieusement, je doute toujours de l'efficacité du système. l'article en est presque à dire "d'après son constructeur, le système marche", et à quoi bon mentionner le déploiement sur la frontière avec Gaza comme si c'était quelque chose de sérieux? rien n'a dû changer, le temps de trajet des roquettes venant de Gaza doit toujours être inférieur au temps nécessaire à l'acquisition de la cible.

Je suppose que les israéliens vont maintenant espérer 2-3 tirs de roquettes pour tester leurs truc
 
Ça serait cocasse que du coup plus aucune roquette ne soit tirée et que les israéliens s'en offusquent.

 
C'est l'armee qui a mene les tests sur le systeme