Reprise du message précédent :

 
Faut apprendre a rire dans la vie.

 
Oui, mais sur ce genre de trucs en venant de personnes qui ne condamnent pas les attentats, c'est pas drôle.

 
Il est libre de penser tout de même, faut pas se prendre la tête pour ça.

 
De penser, oui.
 
De dire que les Israëliens sont paranos et de faire des blagues genre "Agence Tous Risques" (pour moi, c'est au même niveau que le tristement célèbre "Durafour-Crématoire" de Le Pen), autant qu'il le garde pour lui.

 
 
l'arnaque est que rendre les territoires est normal, normalement il ne devrait même pas y avoir d'echange.
 
quand on vole, on rend sans contrepartie , ca tombe sous le bon sens.

 
Normalement il ne devrait pas y avoir d'attentats contre les civils non plus, donc...
 
Bon sinon c'est bien que Sharon ait accepté la feuille de route, reste plus qu'à ce qu'elle soit appliquée...

 
 
vas y continue ton raisonnement jusqu'au bout toi qui aime les trucs logique poussé à fond: il ne devrait pas y 'avoir d'occupatiopn tout court    

 
J'ai déjà dit le contraire ?

 
 
non mais tu l'omets assez souvent    

 
Non non.
 
C'est pour ça que je pense que la feuille de route doit être appliquée : retrait des colonies + arrêt des attentats. Même si je pense que c'est hélàs un peu trop beau pour être vrai  

 
 
et retour des réfugiés.

 
Ca c'est irréalisable à mon avis...
 
(je dois y aller, on en rediscute demain)

à mon avis le retour des refugié c une utopie. il faudrait des excuses publiques d'israel envers les palestiniens et un plan de dedomagement des refugies, à l'images de ce qui s'est passé avec les juifs spoliés de la secondes guerre mondiale.

mais malheuresement ça aussi c'est une utopie...
ils pensent encore en israel ( et il l'enseigne aux petits israliens dans les ecoles!) que les palestiniens sont parties en 48 VOLONTAIREMENT!!!!!!

 
ça ça serait l'idéal, mais israel est plutot mal au point économiquement, et je doute qu'ils puissent se permettre de dédomager quoique ce soit

 
Euh.. permet moi de douter, quand tu vois les aides enormes que recoit israel en milliards de dollars et leur puissante diaspora a travers le monde. Y a de quoi largement dedomager les palestiniens. Suffit d'acheter moins d'armes et que la population se demilitarise(ne serait ce que de moitié) et y a largement asser..

 
Les Palestiniens reçoivent aussi des millions d'euros d'aides, et je trouve ça normal.  
 
Par contre, c'est bien dommage que ça n'aille que dans la poche d'Arafat (enfin sur ses comptes en banque suisses), mais ça, tu m'as l'air de ne pas vrament t'en soucier...

Ce topic tourne en rond, vous répétez tout le temps les mêmes trucs  

 
Je suis pas très au courant de l'aide que recoit Arafat, mais de toute façon comment tu veux qu'elle servent a qq choses cette aide au palestiniens(minime a mes yeux comparer a l'aide au israeliens) vu que quasi toute les infrastructures ont été detruite par sharon ?
 
Et comment reconstruire qq chose avec des chars de tsahal poster a chaque carrefour ??

 
C'est pas une réponse ça.
 
Qu'il ne détourne pas les aides, on verra ensuite comment elles sont utilisées. Ca me parait qd même plus logique.

 
De toute façon Arafat je vois pas trop a quoi il sert..
Les palestiniens n'ont pas vraiment besoin de lui..
Les européen feraient mieu de donner l'argent aux ONG et a des entrepreneurs privé(pour reconstruire) ce sera plus utiles et au moins l'argent ne finirai pas dans un compte en banque suisse.

D'un autre côté, si les gens là-bas faisaient preuve de logique, ça fait lgtps que Sharon, et éventuellt Arafat, auraient pris une balle ds la trche.

 
Entièrement d'accord.

 
Pourquoi deux poids deux mesures ?
 
De totue façon, une balle dans la tête n'est pas la bonne solution : qu'on les laisse tous les deux au frais dans la même cellule et qu'ils ne fassent plus chier

Me suis déjà expliqué là-dessus : je suis sûr que Sharon est une crevure, mais j'ai un (petit) dte concernant Arafat

 
Ok, je n'ai pas ce doute, personnellement (dans les deux cas).

 
+1
 
faut attendre de voir comment va se dérouler la suite

 Bon je me jette à l'eau, je viens de découvrir cet espace de discussion et le topic sur le G8 m'a déjà chauffé sur le sujet alors... Pour prendre les choses de façon , on va dire plus philosophique qu'historique (pour ça y a en très simple un manuel d'histoire de Terminal-si les programmes ont pas changé- en plus compliqués la librairie l'Harmattan, rue des Ecoles à Paris et le monde Diplo) la vraie question est la légitimité de l'Etat d'Israel. En effet concernant sa légalité l'ONU a déjà statué là dessus a de nombreuses reprises et en terme de droit international l'etat d'Israel a le droit d'exister dans des proportions variables en fonction des traités, mais il s'agit bien d'un état, de plein droit (juridiquement).  
 Mais quel a été le but premier de la création d'Israel, ce d'où pourrait provenir une légitimité (fondé sur la raison et non sur le droit dans le cas qui nous préoccupe) ?  
  Principalement faire cesser une diaspora juger intenable par une frange de la population juive qui lui attribuait une des raisons de sa souffrance à travers les ages, créer une terre où les gens de confession juive pourrait vivre leur conviction religieuse sans la crainte des persécutions, voilà pour les classiques. Pour les ultras il s'agit d'un retour à la terre promise, mais surtout d'un moyen politique et économique d'action,de pression et de domination (comme dans tout nationalisme finalement).  
  Concernant les "classiques" la légitimité d'une telle réflexion semble établit: le droit rejoint la raison, l'Etat d'Israel est reconnu par l'ONU. Soit. Ma pensée profonde , moi qui n'aies selon l'expression ni Dieu, ni Yahvé, ni Bouddha, ni Allah ni maître est que toute religion qui se replit sur elle-même est condamné à exercer de la violence sur autrui: si la volonté de se rassembler est légitime, je ne crois pas à l'existence d'un peuple juif, ni d'un peuple musulman, ni d'un peuple chrétien: ceci n'est pas un peuple mais une église , une confession. Un peuple doit être dépareillé pour en être un où pour moi athé militant je renvoie dos à dos toutes ces religions: enfermez ensemble 10 personnes qui pensent la même chose, elles se chercheront forcément quelqu'un à attaquer: la confrontation est ce qui nous fait vivre et évoluer...  
  L'Islam me disent des amis musulmans regroupe toute les religions, elle est la dernière des religions en cela elle doit accepter le judaïsme comme le christianisme. Bien. Pour être légitime Israel doit accepter de ne plus être un etat religieux, les palestiniens doivent accepter le judaïsme.  
           Ce post pourrait être l'introduction à un renouvellement du débat: religion et politique peuvent elles simplement cohabiter ? Le conflit israelo-palestinien est il de nature religieuse, politique, éthique , juridique ?  
     
   "You believe in God ? Burn the church !" J.Biafra  

"Le conflit israelo-palestinien est il de nature religieuse, politique, éthique , juridique ?"
 
Je pense qu'il est clair que le conflit israelo-palestinien est un conflit de territoire.Des personnes vivaient sur une terre. ils en ont ete chassés. ils vivent dans des camps depuis 50 ans.ils veulent récuperer leur terre.
 
Vouloir deplacer ce conflit sur le terrain religieux est un leurre bien pratique pour les israeliens car il leurs permet de stigmatiser les palestiniens en les englobant dans la menace globale du terrorisme islamisme.ça permet egalement à Israel de pouvoir apparaitre au coté des us dans leur croisade antiislamisme mondiale.

 Peut-être mais à l'origine la création d'Israel est au moins autant un acte religieux qu'un acte politique. Pourquoi Israel n'a pas cherché à s'implanter pacifiquement sur le territoire palestinien ?  

 
Parce que les pays arabes ne veulent pas d'Israel, et lui ont fait la guerre en 48, 67 et 73.

Mais Israel a fait la guerre au pays arabe si tu vas par là. Ca ne s'est pas vraiment passé comme ça:
  Decision de l'onu puis demande d'Israel à la Palestine puis refus de la Palestine à Israel puis guerre  
 Mais plutôt  
  Acceptation de l'idée par l'onu implantation d 'Israel ratification de l ONU refus de dialogue avec le peuple palestinien et imposition puis guerre....
 Et c'est là toute la question...

 
Si demain les etats unis et la chine decident d'imposer un etat asiatique(descendant d'atila par exemple) en plein coeur de l'europe sans demander l'avis aux européens sous pretexte qu'il y a 1500 ans ces asiatiques etaient present. Tu l'accepterais ? Tu crois que la france,l'allemagne et d'autres pays européens resteront les bras croisé ?
 
"Ne fait pas aux autres ce que tu n'aimerai pas que l'on te fasses"

Ben ça existe déjà, et ça s'appelle la Hongrie

 

 
j'aurai dû prendre un autre exemple..  
Voila j'ai trouver ! Les gitans !!

 
oui c'est un bon exemple les gitans. Ils viennent d'Inde au depart.
Et tout comme les juifs, hitler a voulu aneantir leur peuple, ils ont étés massacré dans les camps de la mort.
 
Je reclame un etat gitans! L'onu devrait instaler un foyer national gitan en Ile-de-france avec Paris comme capitale de la 'Gitanie"

 
 
nan, en espagne ça serait plus judicieux

 
tout à fait  

mé cqui me fait bien marrer (mé ké pamal) c le retournement de veste de sharon, lui kété si opposé a un état palestinien
 
Merci qui ??  
Merci Bush  

 
voyons la suite, plutot ...