Reprise du message précédent :

 
L'armée libanaise va t elle avoir à reprendre la main sur le sud-liban ? Ca pourrait être une solution. Enfin, faut voir pour quels types de combat, vu leurs équipements. Une action conjointe Tsahal-Armée libanaise dans le sud contre le hezbollah ?
 
Le sort des otages resterait le seul point d'accroche.

les otages je sais pas pourquoi mais si le hezbollah se fait botter le train je pense pas qu'ils feront de prisonniers ...

la seule issue pour survivre et pas passer a la trappe c est pas de les libérer, de désarmer et de faire de la politique?

 
C'est ce qu'ils ont de "mieux" à faire pour ne pas calmer Israel.

 
Je pense que le hezbollah n'est pas dans cet état d'esprit. Je pense qu'ils s'imaginent avoir une chance, même infime de repousser Tsahal dans le sud (interdit de rigoler )

en même temps ils ont pas un comportement rationnel et ils ont pas l'habitude de respecter les règles concernant les prisonniers de "guerre" selon les commentaires que j'ai pu lire sur le topic....

 
Le pb est là. La question est : quelle sera la réaction de tsahal si ses soldats seront tués?

il y a  un moment ou la seule issue c la politisation, ils y viendront

ben c'est pas la première fois qu'il tuerait des otages non ?
et "repousser" tsahal dans le sud ils l'ont pas deja fait en 2000 ?

 
Je ne pense pas que l'iran et la syrie, qui ne cachent pas leurs relations avec le hezbollah, accepteraient de se passer de cette "courroie de transmission". L'action politique exogène n'intéresse pas ces deux régimes.

 
nan mais on se fait aucune illusion a leur sujet ...

 
Oui. Sauf qu'en se retirant, le hezbollah a repris les territoires du sud pour en faire des sites de lancement de roquettes sur le nord d'israel. Tsahal compte établir une zone tampon dans le sud pour éviter d'être exposé au nord. Une solution viable à mon avis serait que l'armée libanaise prenne position et qu'Israel ne fasse pas son boulot. Quitte à ce que la communauté internationale arme le liban et fasse appliquer la 1559.

Ils n ent n ont pas un besoin absolu non plus ils sont au Liban et ils coutent du blé, autant soutenir le Hamas  et les palestiniens sans intervenir pour le Hezbollah?

 
Tu veux dire que les Israeliens ne devraient pas s'occuper du hezbollah ? euh ou alors tu parles de l'iran et de la syrie vis à vis du hezbollah ?

 
Quel Iran pourrait ne pas intervenir pour soutenir le Hezbollah

J'ai l'impression que c'est pas avec avec une telle réaction israélienne que ladite illusion puisse laisser place à l'espoir de les retrouver vivant .

 
Bah je vois deja une raison simple, il y en a peut être d'autres qui m'échappent. Mais Il est plus facile d'armer le hezbollah via les frontières est et nord libanaises par exemple, plutot que de réussir à faire parvenir des armes en quantité dans les territoires palestiniens.

par les temps qui courrent pas sur. Anyway, Israël ayant réveillé la communauté internationale, ça me parait pas mal plié pour le Hezbollah en tant que force armée non?

 
En même temps Israel a souvent échangé des cadavres contre des prisonniers dans des proportions hallucinantes. Alors tu leur en veux pas trop de pas se faire d'illusion.

Un Iran démocratique et laïc  

Oui et c'est un peu tant mieux, j'ai lu dans Libé ce midi une interview de Joe Sarkis, Ministre du Tourisme libanais. Dans laquelle il explique qie le gouvernement jusqu'à lors n'avait ni soutenu, ni condamné le Hezbollah, parce qu'il ne veut pas d'une nouvelle guerre civile. Néanmoins, le gouvernement libanais a demandé ce jour au Hezbollah, officiellement, de rendre les soldats kidnappés à Israel. Enfin !

 
 
En voilà une idée quelle est bonne !
Relancer la guerre civile au Liban.
 
Trop fort ce forzagilardino.

Donc pas d'illusions, donc bombardements, toussa. Mais est-ce que ceux qui décident de ces derniers ont un quelconque raisonnement à long terme ? Je veux pas jouer les dames Soleil mais ce genre de situation ne peut que renforcer la haine des deux côtés. Pas d'illusion sur les soldats, mais pas d'illusion non plus sur l'avenir ?

L'armée libanaise en opération conjointe avec Israel maintenant , je le conçois pas, vu les déga^ts que subit le pays, et le fait que de nombreux chiites fassent parti de l'armée. Mais peut-être une phase de transition, Israel, puis ONU, puis passation à l'Armée Libanaise pourquoi pas ?

La source est claire : IRNA = "Islamic Republic News Agency" : Iran.

 
Le terme guerre civile est trop fort. Je ne pense pas que le hezbollah rassemble tant de gens que ca au Liban, même après les opérations Israeliennes. Se débarasser d'un mouvement dissident et dangereux pour l'unité d'un pays, j'appelle pas ca une guerre civile.

Ce n'est pas parce que les libanais ne rejoignent pas le Hezbollah qu'ils ne soutiennent pas leur cause après ces bombardements. Mes contacts, toujours au Liban, sont de plus en plus anti israéliens alors qu'à la base, ils s'en battent les cou***es d'Israel... Mais ce n'est pas pour autant qu'ils vont entrer dans le Hezbollah...

 
Faut pas venir chialer ensuite quand il y a des civils qui trinquent. Ce que tu voudrais est impossible, qu'Israel soit passif.

http://www.welovetheiraqiinformationminister.com/

 
Pour toi le fait que l'armée libanaise reprenne le sud au hezbollah c'est si inconcevable que ca ?

 
QUI A DIT LE CONTRAIRE PUTAIN ?????  
 
 
Tu me soules la avec tes proces d'intention. Soit tu suis le cours du topic et tu vois a qui je reponds, soit tu te tais paskeu la tu gonfles serieusement. Tout ce que tu racontes, j'ai JAMAIS rien dit de tel donc la ca suffit.

 
Ce genre de question n'a aucun sens.
 

 

 
Bon, déjà, dans un régime fasciste, il y a un parti unique et on ne le conteste pas (sous peine de finir au mieux en tôle ou au pire au cimetière) comme en Iran par exemple. Encore une fois, la démocratie n'est pas réductible à une élection.
 
Ensuite, l'Arabie Saoudite n'est pas un état strictement wahhabite (ils ont même mis des hauts conseils en place pour contrôler un peu plus les organisations islamistes), même si ça n'en reste pas moins une monarchie constitutionnelle basée sur le droit musulman. Ils ont depuis longtemps un engagement pro-occidental et comparé à l'Iran, on peut dire qu'ils sont plus que modérés.
 
Enfin, faire pire que l'Iran, c'est dur. A l'époque de la guerre avec l'Irak, ce dernier était soutenu par à peu près l'ensemble des pays du golfe en raison de l'intransigeance radicale et extrémiste de l'Iran, de sa propagande nauséabonde et de ses excès en général.
 
Pire que l'Iran, dans ce coin, non, je ne vois pas.

Y a quand même un gros risque que ça dégénère quand même.... Même si le Hezbollah à moins de 10 000 hommes, il y a une bonne partie de la population chiite qui le soutient, et pour cause, il a comblé les déficiences de l'Etat Libanais avec l'argent syriano-iranien  

En même temps, les américains n'ont pas fait mieux avec leur preuve d'anthrax ou je ne sais quoi au conseil de sécurité de l'ONU

C'est quoi le rapport avec ce que j'ai dit? Je te dis juste que certains libanais ne sont pas pro Hezbollah mais ce n'est pas pour autant qu'ils restent de marbre devant l'agression israélienne... c'est tout

Non? Un nageur français (Esposito ?) est coincé à Beyrouth. On a eu droit à quelques images...
 

 
 excellent  

 
La syrie ?    

 
La vraie question est de savoir si les libanais d'autres confessions peuvent accepter qu'une partie des libanais mette en danger l'intégrité de leurs pays.

 
Simplement parce que la remarque de l'autre zigoto était en rapport avec cette idée la. Jpensais qu'à l'ece on réflechissait un peu plus.

 
Justement les atrocités après la démocratie sont encore pire