Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
2546 connectés 

 


 Mot :   Pseudo :  
 
 Page :   1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11  12  13  14  15
Auteur Sujet :

Centrale Nucleaire de Fessenheim , Danger ?

n°12734842
phosphorel​oaded
Posté le 19-09-2007 à 14:46:47  profilanswer
 

Reprise du message précédent :

arthas77 a écrit :


Oui c'est un magazine de vulgarisation scientifique destiné au grand public, pas un "manuel du parfait terroriste" ou "comment construire une bombe nucléaire dans son garage en 10 lecons"  :D
 
S&V ne raconte pas des conneries, c'est juste qu'il "simplifie" beaucoup (pour tenir sur 2 pages :D ) pour être accessible au grand nombre.

S&V depuis 10 ou 15 ans simplifie beaucoup trop pour que ce soit encore lisible :/

FayenSaira a écrit :

[Mode Coup de Gueule]
Quel ramassis de conneries sur ce post,
 
Vous savez qu'il y a des gens qui ne connaissent pas le sujet ou des jeunes qui lisent ? Et qu'ils gobbent les conneries qu'ils lisent et vont les raconter à tout le monde, ce qui fait que tout le monde croit n'importe quoi ? (comme à l'heure actuelle d'ailleurs).
 
Nan mais y'a des limites à la connerie et à la mauvaise foi, surtout au sujet du passage du nucléaire civil au nucléaire militaire, quand on est pas foutu de comprendre un article, on vient pas parler sur un forum qui se veut un minimum sérieux et qui est lu par beaucoup de gens. Les arguments qui prouvent que le nucléaire n'est pas tout rose sont les bienvenus quand ils sont réellement vrais (ce qui suppose une source fiable), mais quand il s'agit de raconter n'importe quoi pour justifier la fermeture d'une centrale, ca devient pathétique.
 
PS : Je suis pour le nucléaire mais je pense aussi qu'il y a des améliorations à fournir de ce côté, et rapidement.
 
[Mode Coup de Gueule /OFF]

Il faut interdire les forums de discussion :jap: (c'est pas Franco Frattini qui me contredira [:ddr555] /HS)

misterglo a écrit :

bien  
alors puisque tu rentres dans la categorie bisounours ecologique, on va faire du point a point

Tu considères que ... je rentre dans la categorie bisounours ecologique, moi pas.
Je me demande si pour toi il est possible qu'on soit écologi(ste) sans être bisounours? J'en ai pas l'impression jusqu'à maintenant.

misterglo a écrit :

Et manifestement t'as pas tout lu , ou seulement ce que tu veux y lire

J'ai tout lu, je n'ai pas répondu à tout, uniquement aux points les plus gros ou les plus faux.

misterglo a écrit :

non mais la on est tous d'accord , mais moi je ne suis pas un bisounours . alors il faut considerer comme acquis que la production energetique va toujours augmenter et surmenet pas diminuer . tu peux toujours te faire des plans sur la comete , si il faut 8 centrales thermiques 10* plus polluantes qu'une nucleaire alors on restera au nucleaire , faut etre pragmatique dans ses combats

Considérer une telle chose comme acquise? Il peut se passer tellement de choses entre le projet de construction et la fin de vie d'une centrale ...  

misterglo a écrit :

en terme de dechet , entre des rejets qui ont des conséquences sur l'athmosphere et qui bousille la santé de tout le monde , et des dechets sales qui n'en sont pas si bien manipulés et qui ne touchent que tres peu de personne, mon choix est vite fait et conduit par la logique  
Je peux mettre ce que je veux dans la rivière en bas de chez moi, c'est pas dangereux, ça touche pas beaucoup de personnes? Drôle de critère de dangerosité ...
 
[quotemsg=12733307,179,532424]pour le reste de tes attaques on voit bien ton ouverture au debat

A part une attaque perso qui ne fait rien avancer du tout, euh concrètement?  [:zaipetruredfadeiping]  
 

misterglo a écrit :

pour toi l'avenir est figé au stade de 2007 et la science n'avancera plus jamais. on ne trouvera aucune solution pour les dechets nucleaires (alors que l'on est assis sur une bombe nucleaire qui tourne depuis des M d'années et que l'on est eclairé par

C'est pas toi c'est moi? Cool ...
J'ai travaillé dans la recherche dans ce domaine précis [:itm] J'ai quelques pistes sur ce qui se fait en France et aux USA et qui en est au stade de la recherche fondamentale pour encore, allez, 20 ans au bas mot [:dawa] En attendant, on a un groooos fardeau sur les bras (ou plutôt une patate chaude, dans tous les sens du terme)
 

misterglo a écrit :

tu sais lorsque ltcherno a pété on a eu le nuage a strasbourg, alors vient pas me faire rire avec ton sens du vent a 100km  :lol:  :lol:  :lol:  
et apres tu revendiques une vague connaissance du domaine , attends je me tiens les cotes


A 30 km à la ronde et 150 km sous le vent pour ce qui est des principales retombées. Le reste, qui n'est pas négligeable pour autant (sisi), est déjà moins important. Je sais pas dans quel état mais on survivra quoi ... A choisir je préfère être 100km au nord que 100km à l'est!

mood
Publicité
Posté le 19-09-2007 à 14:46:47  profilanswer
 

n°12734965
LaetiWan
Le dragon dort...
Posté le 19-09-2007 à 14:56:24  profilanswer
 

arthas77 a écrit :

Laetiwan, je te conseille de ne pas marcher sur des dalles de granit, car ca produit 200 000 Becquerels par dalle !  :D  
Le Becquerel, c'est une unité qui ne veut rien dire... je crois que le compteur Geiger mesure en Becquerels non ?


 
Ah mais j'en ai marre de discuter avec des ignares, gna gna gni, gna gna gna .. !   :o  
Unités de mesure du compteur Geiger : microRem/h (µRem/h) et microSievert/h (µSv/h) .....
 
En même temps, les 90000 Bq, c'est aussi Tepco qui les a mesuré...mais bon faisons leur confiance, les industriels ne veulent que notre bien!  :lol:  


---------------
http://www.laforetdudragon.com/
n°12734979
BuGuL NoZ
Du coté Rainbow de la force
Posté le 19-09-2007 à 14:57:28  profilanswer
 

arthas77 a écrit :


Il faut savoir que le Becquerel est une unité trés petite (un Bq correspond à une désintégration par seconde). On utilise le Sievert pour quantifier la dose recu. A titre de comparaison, 70 000 Bq de tritium ingérés quotidiennement correspondent à 1 mSv/an. Il faut que la dose dépasse 200 mSv pour un seul homme pour faire apparaitre les cancers tardifs. Le tritium a un impact réduit car sa période biologique (dans l'organisme humain) est très brève (celle de l'eau).


Cela est faux arthas.
le cancer est un effet tardis, et donc aleatoire.
Or la commision CIPR a dit que les effets aleatoires sont sans seuil.
C'est une des premiere chose que j'ai apris lors de ma formation personne competente en radioprotection.
 
Pour laetiwan. Viens sur Saclay demain, je ty attendrais, puisque j'y bosse. n'oublie pas ton compteur geiger, je prendrais le mien et ma babyline.
 
Apres, nous irons en bretagne, pour lvoir les niveaux de contamination.
 
Le probleme du compteur geiger, c'est que tu peu lui faire raconter tout et nimporte quoi. Le mieux est de savoir les debit de dose pour savoir si c'est dangereux.
 
Autrement pour Gi-D
toute installation nucleaire francaise a droit a effectuer des rejets de tritium, et autres radionucleides peu nocifs dans des limites tres strictes.
 
Voila encore une fois, c'est un tomik sur le nucleaire qui tombe dans la connerie a cause d'un debat entre sourds.
Les pro nucleaires: arthas, Gi-D, moi meme et quelques autres, qui malheureusement ne savent pas forcement bien expliquer les realités du nucleaire.
Les anti: y en a trop, mais laetiwan semble les plus remonté. Comme souvent, ils sont pire que les pro, ils ne se basent sur aucune donné scientifiques, au nom de la peur du citiyen lambda moyen, ils racontent les pires conneries.
 [:prodigy]


---------------
FaceBook - A stroBin - A.K.A By.dʒyl.’noːs
n°12734996
Profil sup​primé
Posté le 19-09-2007 à 14:59:00  answer
 

LaetiWan a écrit :


 
Ah mais j'en ai marre de discuter avec des ignares, gna gna gni, gna gna gna .. !   :o  
Unités de mesure du compteur Geiger : microRem/h (µRem/h) et microSievert/h (µSv/h) .....
 
En même temps, les 90000 Bq, c'est aussi Tepco qui les a mesuré...mais bon faisons leur confiance, les industriels ne veulent que notre bien!  :lol:  


 
exactement  :(  :pfff:  , que veux tu , ici beaucoup trop de gens voietn les choses administrativement , pourtant les negligences d'entretien de la centrale sont belles et bien presentes à fessenheim , alors que d'apres l'entreprise (sur le plan local) il n'y avait aucun probleme  [:airforceone]  

n°12735035
arthas77
Posté le 19-09-2007 à 15:02:07  profilanswer
 


Lesquels ? On parle d'une liste d'incidents à FSH, il faudra détailler un peu plus...

n°12735042
BuGuL NoZ
Du coté Rainbow de la force
Posté le 19-09-2007 à 15:02:31  profilanswer
 

LaetiWan a écrit :


 
Tu sais que "l'environnement" ne comprend pas que l'homme, hein?
L'etre humain est en bout de chaine, il ramasse aussi la radioactivité de ce qu'il ingere, et la cumule tranquillement...


Un jour tu fera un calcul d'ingestion de radioelements.
Tu te rendra compte que les quantitée doivent etre enormes, et donc bien superieures aux limites fixée pour arriver a une contamination de l'humain.
De plus on ne cumule pas forcement, seuls certain isotopes restent longtmps dans l'organisme. on calcule sela de cette maniere.
1/T=1/Tphys+1/Tbio
T periode pendant laquelle 1/2 de ce qui a ete ingere sera elimine
pour la grande majorité des radionucleaides, T est proche de T bio, donc les elements restent peu de temps dans l'organisme.


---------------
FaceBook - A stroBin - A.K.A By.dʒyl.’noːs
n°12735049
arthas77
Posté le 19-09-2007 à 15:02:59  profilanswer
 

LaetiWan a écrit :

En même temps, les 90000 Bq, c'est aussi Tepco qui les a mesuré...mais bon faisons leur confiance, les industriels ne veulent que notre bien!  :lol:  


Tu sais que tu peux vérifier par toi-même en mesurant aux alentours de la centrale japonaise ?  :o  

n°12735102
BuGuL NoZ
Du coté Rainbow de la force
Posté le 19-09-2007 à 15:08:04  profilanswer
 

arthas77 a écrit :

Laetiwan, je te conseille de ne pas marcher sur des dalles de granit, car ca produit 200 000 Becquerels par dalle !  :D  
Le Becquerel, c'est une unité qui ne veut rien dire... je crois que le compteur Geiger mesure en Becquerels non ?


Oui un compteur geiger peut mesurer des becquerels, puisque les compteur geiger n'est qun type de chambre d'ionisation parmis tant d'autres, et donc ne compte qu'un nombre de particules le traversant.
Apres si tu veux avoir une valeur en sv/h , il suffit de changer le circuit electronique


---------------
FaceBook - A stroBin - A.K.A By.dʒyl.’noːs
n°12735137
LaetiWan
Le dragon dort...
Posté le 19-09-2007 à 15:10:41  profilanswer
 

BuGuL NoZ a écrit :


Pour laetiwan. Viens sur Saclay demain, je ty attendrais, puisque j'y bosse. n'oublie pas ton compteur geiger, je prendrais le mien et ma babyline.


 
Ah mais c'aurait été avec plaisir, mais j'ai un boulot normal, moi!!! Ceci dit je comprends mieux les partis pris ici!!  :lol:  
 

BuGuL NoZ a écrit :

Les pro nucleaires: arthas, Gi-D, moi meme et quelques autres, qui malheureusement ne savent pas forcement bien expliquer les realités du nucleaire.
Les anti: y en a trop, mais laetiwan semble les plus remonté. Comme souvent, ils sont pire que les pro, ils ne se basent sur aucune donné scientifiques, au nom de la peur du citiyen lambda moyen, ils racontent les pires conneries.
 [:prodigy]


 
" Les anti y en a trop" !!!!  :lol:  
Trop fort, c'est la meme chose qu'ont du se dire les mecs de l'ump au lendemain des législatives!!! Bonjour la démocratie quoi! Mais c'est vrai, un anti c'est déja trop! Ben ta réplique est bien dans le ton des posts de tes copains!   :sarcastic:


---------------
http://www.laforetdudragon.com/
n°12735167
BuGuL NoZ
Du coté Rainbow de la force
Posté le 19-09-2007 à 15:13:25  profilanswer
 

Non y en a trop pour les compter
Et pour tout te dire, j'ai aussi un boulot normal, travailler dans le nucleaire, n'est pas une connerie.
Dans deux moi, je vais travailler en radiotherapie, et cela est un boulot normal aussi
alors les anti, aprenez un peu sur le nucleaire, suivez des cours, et apres vous viendrez en reparler


Message édité par BuGuL NoZ le 19-09-2007 à 15:14:46

---------------
FaceBook - A stroBin - A.K.A By.dʒyl.’noːs
mood
Publicité
Posté le 19-09-2007 à 15:13:25  profilanswer
 

n°12735230
Profil sup​primé
Posté le 19-09-2007 à 15:18:37  answer
 

arthas77 a écrit :


Lesquels ? On parle d'une liste d'incidents à FSH, il faudra détailler un peu plus...


 
j'ai mis un article plus haut , les incidents qui sont arrivés sont dus , en partie  à la neglicence du personel , apres les explication techniques n'ont pas été données  

n°12735304
arthas77
Posté le 19-09-2007 à 15:25:20  profilanswer
 


C'est plus un probléme humain qu'un probléme technique, non ?
Les négligences de personnel, on peut les éliminer moyennant des formations, des réunions de travail, des comptes-rendus, etc... parfois il faut remédier par un remaniement du personnel, il peut y avoir incompatibilité d'humeur, conflits personnels, etc... mais bon je ne suis pas bien placé pour çà. Par contre je connais un forumeur (d'un autre forum) qui a travaillé dans la centrale nucléaire de Fessenheim, il est maintenant à la retraite (ou pré retraite je sais plus), je peux demander son avis concernant les incidents de Fessenheim et plus particulièrement au niveau du personnel.

n°12735334
LaetiWan
Le dragon dort...
Posté le 19-09-2007 à 15:27:44  profilanswer
 

arthas77 a écrit :


Les négligences de personnel, on peut les éliminer ...


 
Et c'est nous les bisounours????  :whistle:


Message édité par LaetiWan le 19-09-2007 à 15:28:03

---------------
http://www.laforetdudragon.com/
n°12735530
BuGuL NoZ
Du coté Rainbow de la force
Posté le 19-09-2007 à 15:46:31  profilanswer
 

Le probleme est aussi que l'erreur est humaine.
Dans les sites seveso, il existe les meme problemes d'erreur, et on en fais pas non plus tout un plat.
Le gros probleme avec le nucleaire, c'est que les gouvernement on trop joué et jouent encore trop sur les circulez y a rien a voir. Et les citoyens lambda, cela les depasse (la physique entrant en jeu est trop complexe), et donc cela fait peur.
 
Le manque d'information nuie a la comprehension.


---------------
FaceBook - A stroBin - A.K.A By.dʒyl.’noːs
n°12735571
Profil sup​primé
Posté le 19-09-2007 à 15:51:34  answer
 

BuGuL NoZ a écrit :

Le probleme est aussi que l'erreur est humaine.
Dans les sites seveso, il existe les meme problemes d'erreur, et on en fais pas non plus tout un plat.
Le gros probleme avec le nucleaire, c'est que les gouvernement on trop joué et jouent encore trop sur les circulez y a rien a voir. Et les citoyens lambda, cela les depasse (la physique entrant en jeu est trop complexe), et donc cela fait peur.
 
Le manque d'information nuie a la comprehension.


 
mais ces erreurs ajouté aux autres , les risques etc  , ça craint quand même  [:airforceone]  

n°12735576
misterglo
Posté le 19-09-2007 à 15:51:48  profilanswer
 

Gi-D a écrit :


 
serait-ce une sorte de racisme primaire anti-haut-rhinois?


 
parfaitement  
 
et totalement primaire
 
lapalme revenant aux haut rhinois ecologicoantinucleaire


---------------
NoizyGeek: le webeuzineu de mauvaise foi toujours juste sur l'audiovisuel /// Qu'importe l'ivresse pourvu qu'on ait à boire. /// 3615mylife-blog
n°12735653
BuGuL NoZ
Du coté Rainbow de la force
Posté le 19-09-2007 à 15:58:31  profilanswer
 


Tu sais, le process d'une centrale ne nuit pas plus que le process d'une usine de production de matiere dangereuse


---------------
FaceBook - A stroBin - A.K.A By.dʒyl.’noːs
n°12735670
Profil sup​primé
Posté le 19-09-2007 à 15:59:23  answer
 

BuGuL NoZ a écrit :


Tu sais, le process d'une centrale ne nuit pas plus que le process d'une usine de production de matiere dangereuse


 
c'est quoi le process ?  :whistle:  

n°12735714
LaetiWan
Le dragon dort...
Posté le 19-09-2007 à 16:02:43  profilanswer
 


 
C'est un mot d'ingénieur pour faire stayle chuis pro... :D


---------------
http://www.laforetdudragon.com/
n°12735725
Profil sup​primé
Posté le 19-09-2007 à 16:03:31  answer
 

LaetiWan a écrit :


 
C'est un mot d'ingénieur pour faire stayle chuis pro... :D


 
ah ok  [:ddr555]  

n°12735751
BuGuL NoZ
Du coté Rainbow de la force
Posté le 19-09-2007 à 16:05:23  profilanswer
 

LaetiWan a écrit :


 
C'est un mot d'ingénieur pour faire stayle chuis pro... :D


Et toi quand tu arretera de prendre le gens pour des cons.
On peu savoir dans quoi tu bosse

Message cité 2 fois
Message édité par BuGuL NoZ le 19-09-2007 à 16:09:56

---------------
FaceBook - A stroBin - A.K.A By.dʒyl.’noːs
n°12735859
misterglo
Posté le 19-09-2007 à 16:13:26  profilanswer
 

BuGuL NoZ a écrit :


Et toi quand tu arretera de prendre le gens pour des cons.
On peu savoir dans quoi tu bosse


 
 
ingenieur tv c'est dans son profil  
comprendre agent de securité qui regarde des ecrans ( camera entré et garage ) et s'instruit sur le nucleaire sur tf1  
 
 :whistle:

Message cité 1 fois
Message édité par misterglo le 19-09-2007 à 16:18:53

---------------
NoizyGeek: le webeuzineu de mauvaise foi toujours juste sur l'audiovisuel /// Qu'importe l'ivresse pourvu qu'on ait à boire. /// 3615mylife-blog
n°12735866
Gremlin
Posté le 19-09-2007 à 16:14:01  profilanswer
 

BuGuL NoZ a écrit :


Et toi quand tu arretera de prendre le gens pour des cons.
On peu savoir dans quoi tu bosse


 
Laisse tomber.
Comme je l'ai cité un peu plus haut, il ne faut vraiment rien connaître du process de l'enrichissement de l'uranium pour écrire ça:

LaetiWan a écrit :


Certains composés utilisés en nucleaire civil peuvent servir à la fabrication d'ADM, comme l'uranium. Son enrichissement ne necessite pas trop d'effort et de technologies.


 
:pfff:

n°12735973
Svenn
Posté le 19-09-2007 à 16:22:13  profilanswer
 

Gremlin a écrit :


 
Laisse tomber.
Comme je l'ai cité un peu plus haut, il ne faut vraiment rien connaître du process de l'enrichissement de l'uranium pour écrire ça:


 
Ca fait trois ans que les iraniens mettent des moyens enormes et ils n'ont toujours pas assez de combustible de qualite militaire pour faire leur bombe  :o

n°12735987
Gi-D
GaZ GaZ
Posté le 19-09-2007 à 16:23:11  profilanswer
 

Je ne me qualifie pas de pro ou anti nucléaire. Par contre, ce qui m'horipile et c'est que je me tue à prouver à Laetimachin, c'est que la méconnaissance du nucléaire et de la technologie au sens large, nous conduit à raconter n'importe quoi.  
 
La plupart des gens font l'amalgame facile entre centrale nucléaire et bombe nucléaire, et ça finit par devenir centrale = bombe. Vous savez tous comment les gens pensent et racourcissent les choses trop facilement. Rajoutez à celà des écolos profitant de l'ignorance des gens pour distiller leur propagande, ça fou un zouc pas possible.
 
Je pense être bien conscient que le nucléaire ce n'est pa qquch de sans conséquences, mais ça reste l'énergie la plus propre, n'en déplaise aux écolos.

n°12735999
Gi-D
GaZ GaZ
Posté le 19-09-2007 à 16:24:38  profilanswer
 

misterglo a écrit :


 
 
ingenieur tv c'est dans son profil  
comprendre agent de securité qui regarde des ecrans ( camera entré et garage ) et s'instruit sur le nucleaire sur tf1  
 
 :whistle:


 
Avec Arthur comme animateur et Jean-Pascal comme chroniqueur: qui veut gagner des Becquerels  :o  

n°12736029
arthas77
Posté le 19-09-2007 à 16:27:41  profilanswer
 

Svenn a écrit :


Ca fait trois ans que les iraniens mettent des moyens enormes et ils n'ont toujours pas assez de combustible de qualite militaire pour faire leur bombe  :o


Les pauvres, il faut leur envoyer un S&V.
A moins que le S&V en question soit considéré comme un matériel nucléaire sensible  :o

n°12736049
BuGuL NoZ
Du coté Rainbow de la force
Posté le 19-09-2007 à 16:29:39  profilanswer
 

S&V???


---------------
FaceBook - A stroBin - A.K.A By.dʒyl.’noːs
n°12736057
Gi-D
GaZ GaZ
Posté le 19-09-2007 à 16:30:07  profilanswer
 

Le magazine Sciences et Vie

n°12736059
misterglo
Posté le 19-09-2007 à 16:30:11  profilanswer
 

Gi-D a écrit :

Je ne me qualifie pas de pro ou anti nucléaire. Par contre, ce qui m'horipile et c'est que je me tue à prouver à Laetimachin, c'est que la méconnaissance du nucléaire et de la technologie au sens large, nous conduit à raconter n'importe quoi.  
 
La plupart des gens font l'amalgame facile entre centrale nucléaire et bombe nucléaire, et ça finit par devenir centrale = bombe. Vous savez tous comment les gens pensent et racourcissent les choses trop facilement. Rajoutez à celà des écolos profitant de l'ignorance des gens pour distiller leur propagande, ça fou un zouc pas possible.
 
Je pense être bien conscient que le nucléaire ce n'est pa qquch de sans conséquences, mais ça reste l'énergie la plus propre, n'en déplaise aux écolos.


 
 
tu sais . ce que je m'evertue depuis le debut a essayer de faire comprendre c'est que les ecolos genre le nucleaire c'est maaaaaaaal  
ce sont tout ce que tu veux sauf des ecologistes
 
plutot une secte dominée par l'ignorance qui s'imagine que l'on va moins gaspiller dans l'avenir  
 
on sait que au states ; 30% (chiffre enorme je sais pas si vous vous rendez compte ) de la consommation est utilisé par les climatiseurs ,  
c'est sympa un climatiseur mais c'est tout sauf indispensable  
tu rajoutes a cela que quasiment 50% des climatiseurs cheaps et bon marché  sont mal reglés et entrainent 20% de conso inutile  
 
et que ce n'est qu'a l'echelle d'un pays  
pays quyi dit je t'emmerde quand on lui parle d'ecologie  
 
fuat atterir


---------------
NoizyGeek: le webeuzineu de mauvaise foi toujours juste sur l'audiovisuel /// Qu'importe l'ivresse pourvu qu'on ait à boire. /// 3615mylife-blog
n°12736073
BuGuL NoZ
Du coté Rainbow de la force
Posté le 19-09-2007 à 16:30:57  profilanswer
 

Gi-D a écrit :

Le magazine Sciences et Vie


Ok, j'avais du mal


---------------
FaceBook - A stroBin - A.K.A By.dʒyl.’noːs
n°12736081
Gi-D
GaZ GaZ
Posté le 19-09-2007 à 16:31:38  profilanswer
 

arthas77 a écrit :


Les pauvres, il faut leur envoyer un S&V.
A moins que le S&V en question soit considéré comme un matériel nucléaire sensible  :o


HS:
 
Je souhaite juste préciser encore deux points:
 
Possedez de l'uranium militaire ne veut pas dire savoir fabriquer une bombe...
Avoir une bombe ne veut pas dire pouvoir l'exporter au point voulu
 
A retenir...
 
Fin du HS

n°12736267
Profil sup​primé
Posté le 19-09-2007 à 16:47:59  answer
 

la vrai question c'est pas de savoir si ça va sauter , mais quelles peuvent être les consequences en general , pollution , irradiation , quels sont les risques à long therme , le cas de fessenheim merite quand même qu'on se penche dessus  [:airforceone]

n°12736606
LaetiWan
Le dragon dort...
Posté le 19-09-2007 à 17:16:51  profilanswer
 


 
"Sommes-nous préparés à un accident nucléaire ?"
Cet article prend l'exemple de la centrale de Nogent, mais on voit bien les carences du plan en cas d'urgence...
http://www.radiofrance.fr/reportag [...] ier&arch=1
 
Pour la gestion d'un accident nucléaire d'après le code de la santé publique : http://www.dissident-media.org/inf [...] rites.html


---------------
http://www.laforetdudragon.com/
n°12736767
misterglo
Posté le 19-09-2007 à 17:31:24  profilanswer
 

LaetiWan a écrit :


 
"Sommes-nous préparés à un accident nucléaire ?"
Cet article prend l'exemple de la centrale de Nogent, mais on voit bien les carences du plan en cas d'urgence...
http://www.radiofrance.fr/reportag [...] ier&arch=1
 
Pour la gestion d'un accident nucléaire d'après le code de la santé publique : http://www.dissident-media.org/inf [...] rites.html


 
la premiere source ne nous apprend rien que nous ne sachions deja
 
et la deuxieme c'est un site perso de propagande . tu me laisses 10 minutes je fais le meme qui dit exactement l'inverse


---------------
NoizyGeek: le webeuzineu de mauvaise foi toujours juste sur l'audiovisuel /// Qu'importe l'ivresse pourvu qu'on ait à boire. /// 3615mylife-blog
n°12738349
The North ​Face
passionner #marchefort
Posté le 19-09-2007 à 20:12:18  profilanswer
 

Résumé des 7 pages:
Le nucléaire j'y comprend rien mais c'est mal, je met des chiffres en gras parce qu'il y a beaucoup de zéros, je ne connais pas non plus le monde industriel et les normes qui sont imposées à n'importe quelle usine et puis dans "centrale nucléaire" il y a le mot nucléaire comme dans "bombe nucléaire" c'est dire si c'est facile de transformer l'un en l'autre.

 

Enfin comme d'hab, niveau crédibilité c'est le top du top [:petrus75]

 

Ah et j'oubliais les réponses évasives dès qu'on pose une question sur le niveau de connaissances du sujet dont on débat [:dewey]


Message édité par The North Face le 19-09-2007 à 20:58:52
n°12738562
iFranz
Posté le 19-09-2007 à 20:35:55  profilanswer
 

Gi-D a écrit :

Je ne me qualifie pas de pro ou anti nucléaire. Par contre, ce qui m'horipile et c'est que je me tue à prouver à Laetimachin, c'est que la méconnaissance du nucléaire et de la technologie au sens large, nous conduit à raconter n'importe quoi.  
 
La plupart des gens font l'amalgame facile entre centrale nucléaire et bombe nucléaire, et ça finit par devenir centrale = bombe. Vous savez tous comment les gens pensent et racourcissent les choses trop facilement. Rajoutez à celà des écolos profitant de l'ignorance des gens pour distiller leur propagande, ça fou un zouc pas possible.
 
Je pense être bien conscient que le nucléaire ce n'est pa qquch de sans conséquences, mais ça reste l'énergie la plus propre, n'en déplaise aux écolos.


 
 
Désinformation encore et toujours, le nucléaire est loin d'être l'énergie la plus propre  :sarcastic:  
Faut arrêter de prendre les écologistes pour des idiots, c'est assez pathétique et arrêter de dire n'importe quoi.  
 
Que fais tu des déchets nucléaires ? La question des déchets et du stockage n'est pas sécurisé et n'est pas maîtrisé à 100%. La construction d'une centrale nucléaire pollue bien plus que n'importe quel autres constructions d'énergie ER. Les déchets nucléaires sont très polluant et à force notre terre devient une poubelle nucléaire, quand il n'y aura plus de place on ira stocké ou ?
 
Une centrale nucléaire est dangereux, et si il y a un accident dans une centrale qui n'est pas maîtrisé, c'est la catastrophe assuré. Il est temps maintenant d'arrêter d'être naïf au point de croire que le nucléaire est la réponse à tout et qu'il s'agit d'une énergie propre.
 
Ca devient même choquant de voir sur ce topic des gens dirent à d'autres qu'ils n'y s'y connaissent pas car ils n'aiment pas le nucléaire, mais je vois qu'il y a beaucoup également sur ce topic qui prône le nucléaire mais n'y connaissent pas grand chose également.
 
Je signale quand même que parmi les écologistes, il y a des ingénieurs spécialisé dans le domaine et des gens très compétent qui savent de quoi ils parlent... Alors arrêter de vous croire supérieur, c'est immature.

n°12738622
iFranz
Posté le 19-09-2007 à 20:41:18  profilanswer
 

misterglo a écrit :


 
 
tu sais . ce que je m'evertue depuis le debut a essayer de faire comprendre c'est que les ecolos genre le nucleaire c'est maaaaaaaal  
ce sont tout ce que tu veux sauf des ecologistes
 
plutot une secte dominée par l'ignorance qui s'imagine que l'on va moins gaspiller dans l'avenir  
 
on sait que au states ; 30% (chiffre enorme je sais pas si vous vous rendez compte ) de la consommation est utilisé par les climatiseurs ,  
c'est sympa un climatiseur mais c'est tout sauf indispensable  
tu rajoutes a cela que quasiment 50% des climatiseurs cheaps et bon marché  sont mal reglés et entrainent 20% de conso inutile  
 
et que ce n'est qu'a l'echelle d'un pays  
pays quyi dit je t'emmerde quand on lui parle d'ecologie  
 
fuat atterir


 
Pathétique comme message et après tu te crois plus intelligent ?  :pfff:  
 
Traiter ceux qui n'aiment pas le nucléaire comme étant dans une secte dominée par l'ignorance, franchement désolé de te le dire mais tu n'es pas très intelligent pour sortir une ânerie pareile, en tout cas merci pour le respect des gens qui se battent chaque jour pour que les pays délaisse cette énergie néfaste.
 
D'ailleurs tu t'y connais  tellement, que tu ne sais même pas que les USA sont le premier pays au monde à investir autant dans la recherche d'ER et d'efficacité écologique, et le premier pays mondial a utilisé autant d'ER, comme tu dis faut attérir un peu, je n'ai jamais vu une personne débité autant d'âneries et de désinformation sur les écologiste...  
 
Si il y a autant de rapport et de scientifiques qui veulent que le monde se délaisse du nucléaire ce n'est pas pour rien. Le nucléaire n'est pas indispensable. Mais bon à quoi bon discuter avec une personne qui traite les écologistes de tout et n'importe quoi et n'a que de respect que pour lui même derrière son miroir. Ca sera mon dernier message pour toi, car le débat est impossible avec des personnes comme toi qui à part raconter tout et n'importe quoi n'a aucune personnalité et non pas la capacité de raisonné avec logique et intelligence sans se croire supérieur et traiter les autres d'ignorant, ça fait gamin et ça n'a aucun intérêt, a bon entendeur. Bye.

Message cité 1 fois
Message édité par iFranz le 19-09-2007 à 20:45:18
n°12738650
Profil sup​primé
Posté le 19-09-2007 à 20:44:07  answer
 

LaetiWan a écrit :


 
"Sommes-nous préparés à un accident nucléaire ?"
Cet article prend l'exemple de la centrale de Nogent, mais on voit bien les carences du plan en cas d'urgence...
http://www.radiofrance.fr/reportag [...] ier&arch=1
 
Pour la gestion d'un accident nucléaire d'après le code de la santé publique : http://www.dissident-media.org/inf [...] rites.html


 
merci  :jap:  

n°12738931
Gremlin
Posté le 19-09-2007 à 21:08:41  profilanswer
 

iFranz a écrit :

Désinformation encore et toujours, le nucléaire est loin d'être l'énergie la plus propre  :sarcastic:  
Faut arrêter de prendre les écologistes pour des idiots, c'est assez pathétique et arrêter de dire n'importe quoi.  
 
Que fais tu des déchets nucléaires ? La question des déchets et du stockage n'est pas sécurisé et n'est pas maîtrisé à 100%. La construction d'une centrale nucléaire pollue bien plus que n'importe quel autres constructions d'énergie ER. Les déchets nucléaires sont très polluant et à force notre terre devient une poubelle nucléaire, quand il n'y aura plus de place on ira stocké ou ?


 
Les déchets nucléaires sont le problème de cette énergie, au delà de ça c'est une énergie propre. Je te rappelle que c'est 0 gaz à effet de serre, et un rendement infiniment plus grand que les énergies renouvelables.
 
Et avant qu'il n'y ait plus de place pour stocker les déchets nucléaires, on a quelques millénaires devant nous!  :lol:  
 
 

iFranz a écrit :


en tout cas merci pour le respect des gens qui se battent chaque jour pour que les pays délaisse cette énergie néfaste.


 
Ca laisse tout de suite présager de ton objectivité sur le sujet...
 
 

iFranz a écrit :


Si il y a autant de rapport et de scientifiques qui veulent que le monde se délaisse du nucléaire ce n'est pas pour rien. Le nucléaire n'est pas indispensable.


 
Si tu as une solution pour remplacer notre source d'énergie nucléaire, je crois que tu vas intéresser beaucoup de monde!  :lol:  

Message cité 1 fois
Message édité par Gremlin le 19-09-2007 à 21:30:17
mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11  12  13  14  15

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
Pylônes à haute tension = Danger pour la santé ?Pour etre honnete ! Le nucléaire : Le danger le plus effrayant...
[Avis] Centrale vapeur chez Lidl à 69.99€Attention, il y a danger....
Lingettes microfibres: danger?Sarkozy ne sait pas non plus combien de sous marins nucleaire existent
repassage: fer simple ou centrale vapeur[Présidentielle] Le bouton nucléaire : à qui ?
Plus de sujets relatifs à : Centrale Nucleaire de Fessenheim , Danger ?


Copyright © 1997-2025 Groupe LDLC (Signaler un contenu illicite / Données personnelles)