Reprise du message précédent :

S&V depuis 10 ou 15 ans simplifie beaucoup trop pour que ce soit encore lisible

Il faut interdire les forums de discussion (c'est pas Franco Frattini qui me contredira /HS)

Tu considères que ... je rentre dans la categorie bisounours ecologique, moi pas.
Je me demande si pour toi il est possible qu'on soit écologi(ste) sans être bisounours? J'en ai pas l'impression jusqu'à maintenant.

J'ai tout lu, je n'ai pas répondu à tout, uniquement aux points les plus gros ou les plus faux.

Considérer une telle chose comme acquise? Il peut se passer tellement de choses entre le projet de construction et la fin de vie d'une centrale ...  

A part une attaque perso qui ne fait rien avancer du tout, euh concrètement?    
 

C'est pas toi c'est moi? Cool ...
J'ai travaillé dans la recherche dans ce domaine précis J'ai quelques pistes sur ce qui se fait en France et aux USA et qui en est au stade de la recherche fondamentale pour encore, allez, 20 ans au bas mot En attendant, on a un groooos fardeau sur les bras (ou plutôt une patate chaude, dans tous les sens du terme)
 

A 30 km à la ronde et 150 km sous le vent pour ce qui est des principales retombées. Le reste, qui n'est pas négligeable pour autant (sisi), est déjà moins important. Je sais pas dans quel état mais on survivra quoi ... A choisir je préfère être 100km au nord que 100km à l'est!

 
Ah mais j'en ai marre de discuter avec des ignares, gna gna gni, gna gna gna .. !    
Unités de mesure du compteur Geiger : microRem/h (µRem/h) et microSievert/h (µSv/h) .....
 
En même temps, les 90000 Bq, c'est aussi Tepco qui les a mesuré...mais bon faisons leur confiance, les industriels ne veulent que notre bien!    

Cela est faux arthas.
le cancer est un effet tardis, et donc aleatoire.
Or la commision CIPR a dit que les effets aleatoires sont sans seuil.
C'est une des premiere chose que j'ai apris lors de ma formation personne competente en radioprotection.
 
Pour laetiwan. Viens sur Saclay demain, je ty attendrais, puisque j'y bosse. n'oublie pas ton compteur geiger, je prendrais le mien et ma babyline.
 
Apres, nous irons en bretagne, pour lvoir les niveaux de contamination.
 
Le probleme du compteur geiger, c'est que tu peu lui faire raconter tout et nimporte quoi. Le mieux est de savoir les debit de dose pour savoir si c'est dangereux.
 
Autrement pour Gi-D
toute installation nucleaire francaise a droit a effectuer des rejets de tritium, et autres radionucleides peu nocifs dans des limites tres strictes.
 
Voila encore une fois, c'est un tomik sur le nucleaire qui tombe dans la connerie a cause d'un debat entre sourds.
Les pro nucleaires: arthas, Gi-D, moi meme et quelques autres, qui malheureusement ne savent pas forcement bien expliquer les realités du nucleaire.
Les anti: y en a trop, mais laetiwan semble les plus remonté. Comme souvent, ils sont pire que les pro, ils ne se basent sur aucune donné scientifiques, au nom de la peur du citiyen lambda moyen, ils racontent les pires conneries.
 

 
exactement      , que veux tu , ici beaucoup trop de gens voietn les choses administrativement , pourtant les negligences d'entretien de la centrale sont belles et bien presentes à fessenheim , alors que d'apres l'entreprise (sur le plan local) il n'y avait aucun probleme    

Lesquels ? On parle d'une liste d'incidents à FSH, il faudra détailler un peu plus...

Un jour tu fera un calcul d'ingestion de radioelements.
Tu te rendra compte que les quantitée doivent etre enormes, et donc bien superieures aux limites fixée pour arriver a une contamination de l'humain.
De plus on ne cumule pas forcement, seuls certain isotopes restent longtmps dans l'organisme. on calcule sela de cette maniere.
1/T=1/Tphys+1/Tbio
T periode pendant laquelle 1/2 de ce qui a ete ingere sera elimine
pour la grande majorité des radionucleaides, T est proche de T bio, donc les elements restent peu de temps dans l'organisme.

Tu sais que tu peux vérifier par toi-même en mesurant aux alentours de la centrale japonaise ?    

Oui un compteur geiger peut mesurer des becquerels, puisque les compteur geiger n'est qun type de chambre d'ionisation parmis tant d'autres, et donc ne compte qu'un nombre de particules le traversant.
Apres si tu veux avoir une valeur en sv/h , il suffit de changer le circuit electronique

 
Ah mais c'aurait été avec plaisir, mais j'ai un boulot normal, moi!!! Ceci dit je comprends mieux les partis pris ici!!    
 

 
" Les anti y en a trop" !!!!    
Trop fort, c'est la meme chose qu'ont du se dire les mecs de l'ump au lendemain des législatives!!! Bonjour la démocratie quoi! Mais c'est vrai, un anti c'est déja trop! Ben ta réplique est bien dans le ton des posts de tes copains!  

Non y en a trop pour les compter
Et pour tout te dire, j'ai aussi un boulot normal, travailler dans le nucleaire, n'est pas une connerie.
Dans deux moi, je vais travailler en radiotherapie, et cela est un boulot normal aussi
alors les anti, aprenez un peu sur le nucleaire, suivez des cours, et apres vous viendrez en reparler

 
j'ai mis un article plus haut , les incidents qui sont arrivés sont dus , en partie  à la neglicence du personel , apres les explication techniques n'ont pas été données  

C'est plus un probléme humain qu'un probléme technique, non ?
Les négligences de personnel, on peut les éliminer moyennant des formations, des réunions de travail, des comptes-rendus, etc... parfois il faut remédier par un remaniement du personnel, il peut y avoir incompatibilité d'humeur, conflits personnels, etc... mais bon je ne suis pas bien placé pour çà. Par contre je connais un forumeur (d'un autre forum) qui a travaillé dans la centrale nucléaire de Fessenheim, il est maintenant à la retraite (ou pré retraite je sais plus), je peux demander son avis concernant les incidents de Fessenheim et plus particulièrement au niveau du personnel.

 
Et c'est nous les bisounours????  

Le probleme est aussi que l'erreur est humaine.
Dans les sites seveso, il existe les meme problemes d'erreur, et on en fais pas non plus tout un plat.
Le gros probleme avec le nucleaire, c'est que les gouvernement on trop joué et jouent encore trop sur les circulez y a rien a voir. Et les citoyens lambda, cela les depasse (la physique entrant en jeu est trop complexe), et donc cela fait peur.
 
Le manque d'information nuie a la comprehension.

 
mais ces erreurs ajouté aux autres , les risques etc  , ça craint quand même    

 
parfaitement  
 
et totalement primaire
 
lapalme revenant aux haut rhinois ecologicoantinucleaire

Tu sais, le process d'une centrale ne nuit pas plus que le process d'une usine de production de matiere dangereuse

 
c'est quoi le process ?    

 
C'est un mot d'ingénieur pour faire stayle chuis pro...

 
ah ok    

Et toi quand tu arretera de prendre le gens pour des cons.
On peu savoir dans quoi tu bosse

 
 
ingenieur tv c'est dans son profil  
comprendre agent de securité qui regarde des ecrans ( camera entré et garage ) et s'instruit sur le nucleaire sur tf1  
 
 

 
Laisse tomber.
Comme je l'ai cité un peu plus haut, il ne faut vraiment rien connaître du process de l'enrichissement de l'uranium pour écrire ça:

 
Ca fait trois ans que les iraniens mettent des moyens enormes et ils n'ont toujours pas assez de combustible de qualite militaire pour faire leur bombe  

Je ne me qualifie pas de pro ou anti nucléaire. Par contre, ce qui m'horipile et c'est que je me tue à prouver à Laetimachin, c'est que la méconnaissance du nucléaire et de la technologie au sens large, nous conduit à raconter n'importe quoi.  
 
La plupart des gens font l'amalgame facile entre centrale nucléaire et bombe nucléaire, et ça finit par devenir centrale = bombe. Vous savez tous comment les gens pensent et racourcissent les choses trop facilement. Rajoutez à celà des écolos profitant de l'ignorance des gens pour distiller leur propagande, ça fou un zouc pas possible.
 
Je pense être bien conscient que le nucléaire ce n'est pa qquch de sans conséquences, mais ça reste l'énergie la plus propre, n'en déplaise aux écolos.

 
Avec Arthur comme animateur et Jean-Pascal comme chroniqueur: qui veut gagner des Becquerels    

Les pauvres, il faut leur envoyer un S&V.
A moins que le S&V en question soit considéré comme un matériel nucléaire sensible  

S&V???

Le magazine Sciences et Vie

 
 
tu sais . ce que je m'evertue depuis le debut a essayer de faire comprendre c'est que les ecolos genre le nucleaire c'est maaaaaaaal  
ce sont tout ce que tu veux sauf des ecologistes
 
plutot une secte dominée par l'ignorance qui s'imagine que l'on va moins gaspiller dans l'avenir  
 
on sait que au states ; 30% (chiffre enorme je sais pas si vous vous rendez compte ) de la consommation est utilisé par les climatiseurs ,  
c'est sympa un climatiseur mais c'est tout sauf indispensable  
tu rajoutes a cela que quasiment 50% des climatiseurs cheaps et bon marché  sont mal reglés et entrainent 20% de conso inutile  
 
et que ce n'est qu'a l'echelle d'un pays  
pays quyi dit je t'emmerde quand on lui parle d'ecologie  
 
fuat atterir

Ok, j'avais du mal

HS:
 
Je souhaite juste préciser encore deux points:
 
Possedez de l'uranium militaire ne veut pas dire savoir fabriquer une bombe...
Avoir une bombe ne veut pas dire pouvoir l'exporter au point voulu
 
A retenir...
 
Fin du HS

la vrai question c'est pas de savoir si ça va sauter , mais quelles peuvent être les consequences en general , pollution , irradiation , quels sont les risques à long therme , le cas de fessenheim merite quand même qu'on se penche dessus  

 
"Sommes-nous préparés à un accident nucléaire ?"
Cet article prend l'exemple de la centrale de Nogent, mais on voit bien les carences du plan en cas d'urgence...
http://www.radiofrance.fr/reportag [...] ier&arch=1
 
Pour la gestion d'un accident nucléaire d'après le code de la santé publique : http://www.dissident-media.org/inf [...] rites.html

 
la premiere source ne nous apprend rien que nous ne sachions deja
 
et la deuxieme c'est un site perso de propagande . tu me laisses 10 minutes je fais le meme qui dit exactement l'inverse

Résumé des 7 pages:
Le nucléaire j'y comprend rien mais c'est mal, je met des chiffres en gras parce qu'il y a beaucoup de zéros, je ne connais pas non plus le monde industriel et les normes qui sont imposées à n'importe quelle usine et puis dans "centrale nucléaire" il y a le mot nucléaire comme dans "bombe nucléaire" c'est dire si c'est facile de transformer l'un en l'autre.

Enfin comme d'hab, niveau crédibilité c'est le top du top

Ah et j'oubliais les réponses évasives dès qu'on pose une question sur le niveau de connaissances du sujet dont on débat

 
 
Désinformation encore et toujours, le nucléaire est loin d'être l'énergie la plus propre    
Faut arrêter de prendre les écologistes pour des idiots, c'est assez pathétique et arrêter de dire n'importe quoi.  
 
Que fais tu des déchets nucléaires ? La question des déchets et du stockage n'est pas sécurisé et n'est pas maîtrisé à 100%. La construction d'une centrale nucléaire pollue bien plus que n'importe quel autres constructions d'énergie ER. Les déchets nucléaires sont très polluant et à force notre terre devient une poubelle nucléaire, quand il n'y aura plus de place on ira stocké ou ?
 
Une centrale nucléaire est dangereux, et si il y a un accident dans une centrale qui n'est pas maîtrisé, c'est la catastrophe assuré. Il est temps maintenant d'arrêter d'être naïf au point de croire que le nucléaire est la réponse à tout et qu'il s'agit d'une énergie propre.
 
Ca devient même choquant de voir sur ce topic des gens dirent à d'autres qu'ils n'y s'y connaissent pas car ils n'aiment pas le nucléaire, mais je vois qu'il y a beaucoup également sur ce topic qui prône le nucléaire mais n'y connaissent pas grand chose également.
 
Je signale quand même que parmi les écologistes, il y a des ingénieurs spécialisé dans le domaine et des gens très compétent qui savent de quoi ils parlent... Alors arrêter de vous croire supérieur, c'est immature.

 
Pathétique comme message et après tu te crois plus intelligent ?    
 
Traiter ceux qui n'aiment pas le nucléaire comme étant dans une secte dominée par l'ignorance, franchement désolé de te le dire mais tu n'es pas très intelligent pour sortir une ânerie pareile, en tout cas merci pour le respect des gens qui se battent chaque jour pour que les pays délaisse cette énergie néfaste.
 
D'ailleurs tu t'y connais  tellement, que tu ne sais même pas que les USA sont le premier pays au monde à investir autant dans la recherche d'ER et d'efficacité écologique, et le premier pays mondial a utilisé autant d'ER, comme tu dis faut attérir un peu, je n'ai jamais vu une personne débité autant d'âneries et de désinformation sur les écologiste...  
 
Si il y a autant de rapport et de scientifiques qui veulent que le monde se délaisse du nucléaire ce n'est pas pour rien. Le nucléaire n'est pas indispensable. Mais bon à quoi bon discuter avec une personne qui traite les écologistes de tout et n'importe quoi et n'a que de respect que pour lui même derrière son miroir. Ca sera mon dernier message pour toi, car le débat est impossible avec des personnes comme toi qui à part raconter tout et n'importe quoi n'a aucune personnalité et non pas la capacité de raisonné avec logique et intelligence sans se croire supérieur et traiter les autres d'ignorant, ça fait gamin et ça n'a aucun intérêt, a bon entendeur. Bye.

 
merci    

 
Les déchets nucléaires sont le problème de cette énergie, au delà de ça c'est une énergie propre. Je te rappelle que c'est 0 gaz à effet de serre, et un rendement infiniment plus grand que les énergies renouvelables.
 
Et avant qu'il n'y ait plus de place pour stocker les déchets nucléaires, on a quelques millénaires devant nous!    
 
 

 
Ca laisse tout de suite présager de ton objectivité sur le sujet...
 
 

 
Si tu as une solution pour remplacer notre source d'énergie nucléaire, je crois que tu vas intéresser beaucoup de monde!