Reprise du message précédent :

 
Et je doute que tous les tests soient fait en interne. Il doit y avoir des organismes indépendant chargés de verifier cette crédibilité afin que les tests ne soient pas truqués.

Tu parles de quelle écologie ? Celle de Greenpeace ou de Sortir du nucléaire ?    
Moi la vraie écologie, c'est celle des associations environnementales qui ne font pas partie de ces groupes, ils sont sur le terrain pour la défense de la nature pas pour s'enchainer sur les rails !

Elle est un peu unique au monde donc ... (euh si il y en a une au Japon je crois pour les USA, ils font pas ça dans l'eau mais dans le désert, au bord de je sais plus quelle rivière et c'est pas beau à voir vu comme c'est hyper pollué - c'est utilisé depuis ~1950 aussi )

 
Il était français et il s'appelait Sebastien.
Il est mort pour ses convictions.  
Je trouve ça pire que minable ta vanne, et ça me conforte dans le fait qu'aucune discussion intelligente n'est possible avec des pauvres mecs de ton genre.

 
oui mais si il y a etat d'urgnece ? les risques immediats etc , ne doit on pas considerer la situation comme exceptionelle ?

Il faut comparer dans le secteur industriel plutot, càd avec les usines chimiques etc...
Effectivement, les USA n'ont pas d'usine de retraitement comme la Hague. Du coup on a vendu notre savoir-faire pour la construction d'une telle usine aux USA (la mise en service intervient en 2010 je crois).

 
Ah vous vous passez le mot pour s'enchainer sur les rails, c'est tres drole!
Donc pour toi l'ecologie c'est bougrain dubourg et brigitte bardot? Greenpeace n'est pas sur le terrain?
 
Aaaaah, je comprends mieux effectivement...    

Non il est mort de sa connerie. S'enchainer dans un virage et ne pas prévenir de sa présence.  
Comme s'il croyait que le train allait s'arréter sur 10 mètres...

Tu peux être explicite ? Tu parles de quel état d'urgence ?

Pas BB    
Je suis généralement contre la chasse de loisirs, sauf en cas de battues administratives (surpopulation de gibier notamment). Je suis pour l'introduction du loup et de l'ours (en prenant toutefois des mesures destinées à la protection de troupeaux de moutons par exemple). Je suis contre la pollution lumineuse et sonore. Je fais du tri sélectif et je jette les verres dans leur container. J'ai mis des ampoules basse consommation (mais pas partout, ils ne sont pas adaptés pour la variation lumineuse). Voilà la vraie écologie.

bref on va pas relancer le debat sur la chasse mais oui le mec est mort de sa connerie et je l'aurai bien nominé pour les darwin awards...

 
Te revoila en train de parler alors que tu ne sais même pas ce qu'il s'est passé...
Un hélicoptère de gendarme doit accompagner tout convoi.
Les ecolos en face avaient pas prévu qu'a un moment, l'helico sensé surveiller non stop le train, devait partir se ravitailler en carburant. Donc, ouais, ils ont pas entendu le train venir, ils comptaient connement sur la surveillance "sérieuse" des services d'ordre.
M'enfin...
Pis c'est bien de me raconter ta vie, tu veux te justifier de quoi? tu veux une médaille parce que tu tries tes dechets? c'est bien, mon grand! Et super ta vision de l'ecologie tres...reductrice! mais j'en attendais pas moins d'un type comme toi!!!    

Oh les pauvres petits qui n'ont rien fait qu'à s'enchainer aux rails, c'est la faute aux méchants flics qui n'avaient qu'à rester surveiller !!!    
M'enfin le mec qui est mort ne devait pas connaitre le principe de précaution, on ne joue pas avec sa propre vie en s'enchainant, sauf si on est David Copperfield !  
 
EDIT : je viens de lire à propos de l'accident, il y a un détail important... :
 

Bien vu pour l'hélico. Mais se cacher pour ne pas se faire répérer par un motard 3 minutes avant le passage du train, il faut vraiment le faire...

 
Tu perds ton temps, mauvaise foi inside.
On va pas pleurer pour un suicidaire quand même, alors les phrases "mort pour ses convictions" me font bien rire tellement c'est pathétique.

+1000
 
Il n'y a qu'à voir dans l'industrie de la santé tous les contrôles qui sont fait par différents organismes (externes comme l'AFFSAPS ou la FDA et internes), alors dans le nucléaire...

on peut etre gauchiste et pro nucleaire espece de boulet ...

le debat a deja eu lieu 1000* ici ou ailleurs , n'en deplaise aux boulets bisounoursien de greenpeace et consorts, le nucleaire est de loin la maniere la plus sure pour l'ecologie de la planete .

l'eolien ? si vous voulez consacrer 80% du territoire a faire" des champs d'eoliennes ? si vous voulez .
le thermique ? niveau pollution c'est le summum
le solaire ? le rendement est actuellement tellement mauvais qu'inexploitable , de plus les cellules photovoltaiques sont composés de matieres extremememnt toxique et surtout , d'une durée de vie d'environ 20ans
l'hydraulique ? on peut difficiliement en faire plus ,placer un barrage , ca pollue pas a mort ,mais ca detruit completement la faune et la flore, ce qui a l'arrivé, revient au meme .

non le nucleaire ce n'est pas la panacée, en attendant c'est ce qui se fait de mieux et qui est le moins polluant

(en fait la pollution des centrales est negligeable .)

alors oui ? je l'affirme haut et fort et toute personne ayant reflechi au sujet de maniere pragmatique ne pourra le nier: le nucleaire est l'energie la plus ecologique . et de loin

ps: et je me permets de rajouter avec l'arrogance qui va bien que

imaginer qu'une centrale nucleaire va donner thernobil parce qu'il il y a des secousses, c'est vraiment prouver sa meconnaissance totale du fonctionnement des dites centrales .

quant a imaginer qu'une centrale nucleaire pete comme une bombe atomique , la , c'est carrement de la conversation de beaufs  pmu digne de tf1.  on ne lance pas une reaction nucleaire en secouant la centrale, tout comme on ne fait pas peter un missile ballistique en tapant dessus avec un marteau....

ps2
pour preciser le fond de ma pensée , le nucleaire c'est l'avenir .meme si  on ne le maitrise pas bien .
tout comme le feu a ravagé des quartiers entiers a l'epoque medievale . c'etait pourtant indispensable de se chauffer... .
on ne peut pas aller contre le progres. et si  ca se fait avec des degats collateraux . tant pis . et venez pas me dire que je suis pas concerné par feshenneim .... je suis strasbourgeois ....
j'ai plutot confiance en comment sont gérés les centrales dans l'europe de l'ouest....
faut pas deconner quoi .... meme en russie qu'une centrale pete aujourd'hui c'est assez impropable , alors en alsace , un des regions les plus riche de france .

faut atterir quand meme . godzilla c'est un film americain pour neuneu ....

Pourquoi il a fallu une association comme la CRII-RAD alors?    
Tout ce qui touche au nucléaire dans ce pays touche direct à la raison d'état, circulez y a rien à voir. L'Etat français ne se comporte pas du tout de la même manière dans le domaine de la santé (nombreux organismes internationaux, privés, publics, recherche, industrie qui échangent, communiquent, critiquent, analysent, modifient et améliorent leur pratique) que dans le nucléaire (CEA, EDF, Ministère et c'est tout)
Ca ferait plus penser à la "consanguinité" Air France / DGAC s'il fallait une comparaison, le secret en plus ...
 

en effet    
 

non, c'est d'arrêter de surconsommer.
 

tu comptes leur construction, leur démantèlement et leurs déchets ultimes ou bien tu es un "boulet bisounoursien de edf et consorts" pour te paraphraser?
Je suis pragmatique et je nie tes affirmations sans trop de mal ... Tout ce que je lis, c'est un affreux détournement du sens que l'on donne au mot "écologique", à part ça  
 
 

Pour toi l'avenir semble s'arrêter dans 50 ans et ne surtout pas continuer les siècles après si je me fie à la quantité de minerai d'uranium qu'il reste à consommer et à la durée de vie des déchets    
 

Concerné par l'exploitation habituelle de la centrale oui (dans le Rhin). En cas improbable mais gravissime de catastrophe pas tellement. Vents dominants d'ouest, Strasbourg est au nord et à nettement plus que 30km. Tu n'es pas tellement concerné alors, à moins que manque de bol il y ait du foehn ce jour-là ... (fake spotted tu n'arrives même pas à écrire Fessenheim correctement  )

Ouh la, j'en lis des quantités de conneries la.
 
Faut laisser parler les terroristes écolos la, si ça leur fait plaisir. La plupart sont tellement bêtes qu'ils ne comprennent même pas ce qu'ils disent. Moi j'ai arrêté quand j'ai lu qu'une centrale peut selon eux déclenché une explosion nucléaire. Ca prouve le niveau de connaissance. Le must c'est de dire qu'on passe l' U civil à l'U militaire en passant par le chapeau de Mirouf.
 
Bon maintenant le coup des tremblements de terres, bon c'est bien joli mais si on commence à se préoccuper de ça, alors à quand le prochain astéroîde ou le prochain volcan qui pousse dans le jardin?
 
Le militant Décapité sur les rails, bon ben chacun assume ces actes, c'est maintenant Saint-Pierre qui en fait les frais. J'éspère que son nuage n'est fait de vapeur d'eau de centrale nucléaire, sinon ça doit déjà ronfler la haut !
 
Et quand j'entend que les écolos disent qu'on ne peut pas avoir de conversation intelligente, moi je n'en ai jamais avec des gens qui ne maitrise pas le sujet. Parler de sécurité dans une centrale sans savoir comment ça fonctionne, bof...

heu... On s'en préoccupe, tu sais ?
les séismes dimensionnants ont été revus à la hausse un peu partout sur le territoire récemment, ce qui fait qu'il y a des mises aux normes en cours d'études chez EDF.

Ouh la oui, je me suis mal exprimé. Je dis simplement qu'il ne faut pas se focaliser sur les risques naturels au point de fermer tout ce qui bouge, sinon nous ne sommes pas prêt de revoir l'ombre d'une usine en France.
Je dis préoccupé j'usqu'au point d'en faire une psychose

Et chaque fois qu'on demande des précisions...  

alors on est bien d'accord
surtout que pour des séismes modérés comme ce qui peut arriver en France, on sait dimensionner en conséquence.

Les normes de construction des centrales nucléaires sont quand même plus draconiennes que pour les batiments civils (même dans les années 70)... dans les années 70, les batiments civils ont-ils été concus pour résister aux séismes ? La centrale nucléaire de Fessenheim est déjà concu pour résister aux séismes (mais on a sous-estimée la puissance des séismes à venir). Pour résister aux séismes, c'est pas uniquement sur le béton, mais aussi sur les systèmes de sécurité qui seront tous renforcés à l'occasion de la prochaine visite décennale en 2008-09. Le plus important est que les systèmes de sécurité doivent fonctionner en cas de fort séisme, c'est eux qui vont permettre d'arréter le réacteur.

En ayant participé à des études de type Hazop, SIL &co, tu devrais te souvenir qu’on ne met pas simplement un danger de côté parce qu’on le juge peu probable. La sécurité industrielle, ce n’est pas une affaire de pifomètre gérée à coup de « mais enfin, ces choses là n’arrivent jamais ».
 
Les risques s’évaluent et se calculent, et il en va de même pour les risques simiques.

 
Pour le passage du nucléaire civil, au militaire, il a été mentionné un article dans Sciences et Vie du mois de Septembre. L'as tu lu?
Il est clairement dit que c'était pas compliqué de passer du civil au militaire.
Je pense que Sciences et Vie n'attend que ta science pour exister, écris un courrier à ces infames ignorants et explique leur ton point de vue. Je pense qu'il s'inclineront...enfin, ils rigoleront aussi beaucoup, je crois....  

C'est exact, s'il est prouvé sur le risque sismique existe et qu'il est dangereux pour le fonctinnement de cette centrale, je suis sur que toutes les mesures de sécurité on déjà été étudiées, en particulier l'arrêt d'urgence du réacteur.
 
Il ne faut pas confondre séisme de niveau 4 et séisme de niveau 9. Même si risque un tremblement de terre il y a, déjà qui peut me garantir de quel niveau il sera, et ensuite comment justifier de la fermeture d'une centrale. Il faut se battre contre les psychotiques, qui s'imagine systématiquement le pire. On ne va pas fermer de centrale pour un risque probable à 0.00000000000000000000000000000000000000000001%

 
merci , esce que ça marche si c'est le genre de seisme tres fort ?

Tellement pas compliqué qu'il faut obligatoirement passer par une usine d'enrichissement (pour enrichir l'uranium à 90% alors qu'il faut 5% pour le combustible de centrale nucléaire) ou une usine de retraitement de déchets (pour extraire du plutonium) pour construire une bombe nucléaire... c'est pas un laboratoire de garage qui va permettre çà... L'article de S&V est incomplet : s'il est dit qu'il est aisé de produire des bombes nucléaires avec la technologie du nucléaire civil, il ne précise pas qu'il faut que le pays posséde une usine d'enrichissement ou une usine de retraitement de déchets.

 
   
 
C'est bien gentil ce que tu nous dis. j'vais aller voir chez castorama s'il ont dis des milliers de centrifugeuses en stock...    
 
Rien de plus simple: aller chez Casto (ou Bricodépôt), demandé 3000 voir 4000 centrifugeuse, les installer, les mettre en route, créer une usine pour les déchets;...
 
A part faire de la pâte à crêpe, je vois rien de plus facile.
 
C'est pas bien difficile de faire monté une 2CV à 300km/h, suffit d'y mettre un bon moteur ! OK, fais le... C'est pas bien difficile d'atteindre la vitesse de la lumière en vélo, fait pédaler vite, etc...
 
Tu saisis ce que je veux dire?    Faut lire les choses correctement et réfléchir un peu plus...

 
   
 
Science et Vie est un journal interessant, mais il l'ont voulu trop accessible à tout le monde, il tronque pas mal de problématique. C'est pas très visible quand on ne maîtrise pas le sujet, mais sinon, c'est flagrant.
Honnetement, quand on lis certains articles, on se demande pourquoi il y a encore des pbs sur la planète tellement c'est rose...

Hello
 
Je m'immisce dans votre polémique pour avoir votre avis sur le criirad.
Qu'en pensez vous ?  
 
PS : si on pouvait éviter des réflexions du genre "con de gauchiste écolo" merci

Charpak a une dent contre eux en tout cas

Normalement oui. En cas de séisme fort, le réacteur doit être arrété automatiquement. Les systèmes de protection (ou de sécurité) sont rebondants 2 fois (minimum) et qualifiés aux séismes. L'étude des séismes est au cas par cas, voir l'extrait :
 

 
L'asso est plutôt sérieuse à mon avis. Le lien si tu veux jeter un oeil : http://www.criirad.org/.  
Quant aux réflexion "con de gauchiste ecolo", c'est pas gagné, on est en plein lobby de supporters AREVA et EDF de très mauvaise foi ici (genre "Sciences et Vie raconte des conneries, c'est nous qu'on sait mieux que tout le monde" )...  

Oui c'est un magazine de vulgarisation scientifique destiné au grand public, pas un "manuel du parfait terroriste" ou "comment construire une bombe nucléaire dans son garage en 10 lecons"  
 

S&V ne raconte pas des conneries, c'est juste qu'il "simplifie" beaucoup (pour tenir sur 2 pages ) pour être accessible au grand nombre.

Bonjour,
 
Ayant visité cette centrale et participé avec Cap21 a une sensibilisation, la centrale alsacienne de Fessenheim est la plus dangereuse de France, sa sécurité et ses infrastructures n'est plus au goût du jour. Des centaines de rapports sont produits chaque mois.
 
L'Allemagne ainsi que les riverains ont demandés à EDF et à l'Etat la fermeture immédiate de cette centrale à cause des risques bien trop élevé.
 
Chaque année, des centaines d'accidents et d'alertes se produisent, tous maîtriser, mais il suffit d'une fois...
 
Il est  temps que la France comprennent également qu'elle ne dois plus rester le pays le plus nucléarisé du monde et qu'il est temps de réduire la dépendance de l'énergie nucléaire et se pencher vers des solutions d'ER largement moins dangereuses.
 
Le nucléaire produit également des déchets que nous ne maîtrisons pas à 100%, le nucléaire comporte trop de risque pour que la France continue à n'utiliser que cette énergie en priorité, la France surproduit de l'énergie, exporte à perte l'énergie nucléaire à l'étranger car cette énergie n'est pas consommé.
 
Enfin si chaque citoyen faisait un geste en faveur de l'énergie, comme installer des ampoules basses consommations, on pourrait fermer 4-5 centrales en France.

Mais quel est le rapport avec Fessenheim, le risque d'un tremblement de terre et le fait de passer du nucleaire civil au militaire?
Un petit tremblement de terre et hop?  

 
Aucun, la discussion à ce sujet s'est s'incrustée dans le thread...  

A quelle année ? Parce qu'avec le plan Vigipirate toujours en vigueur, les visites des centrales nucléaires ne sont plus possibles. Cap21 est une association écologique politique de la même trempe que Greenpeace et Sorti du nucléaire, càd loin d'être impartiale. et pour finir, peux tu nous détailler un peu plus sur les centaines de rapports produits chaque mois et sur les centaines d'accidents et alarmes que tu parles ?

Quand au premier paragraphe, je ne dirai rien

Comme par hasard...    
Parler du nucléaire militaire pour exiger l'arrêt des centrales nucléaires, ce n'est que pure coincidence