Reprise du message précédent :

Non mais c'est incomparable... Lache l'affaire...    

Tout a fait, la sécurité totale est une utopie, ou alors totalement inabordable.

 
Répètes qu'il te faut 4 bornes pour arrêter ton train...    
 
On sais jamais, sur un malentendu...  

Pourquoi accepté par toute la population ? Du moment que ça me permet de me déplacer en toute sécurité je prends.
Et pour l'Espagne c'est vrai que c'est un miracle que ça ne se produise pas souvent. Mais ça ne devrait jamais se produire. Ces 79 morts étaient évitables. La SNCF a appris du drame de Gare de Lyon en 1988. Le RER est plus sur aujourd'hui.

Tu te déplace déjà en toute sécurité, même en Espagne, relativement parlant par rapport à d'autres moyens de transports

 
Un TGV à 300 Km/h a besoin de 3 200 mètres pour s'arrêter, un train Corail à 200 Km/h a besoin de 1 500 à 2 000 mètres pour s'arrêter (à 160 Km/h il ne lui faut plus que 1 000 à 1 200 mètres). Les 4 kilomètres, c'est pour des décélérations par pallier, avec un freinage de service (voir le freinage rhéostatique) sans "scotcher" les voyageurs contre le siège devant eux.  

bah c'est si simple ...
Pour les trains tu proposes quoi exactement ?
Pour les morts par "accidents de la route" : tu proposes quoi exactement ?

Oui mais là demander à un conducteur de faciliter la descente d'une famille c'est simplement surréaliste. Et c'est peut-être cette demande faite au mauvais moment qui a entraîné le drame avec l'aide de la faille du système de sécurité.
Pour Gare de Lyon oui ça a commencé par cette femme. Et le train n'était pas facile à remettre en marche. Il fallait manipuler un levier entre deux voitures. Ce levier étant dur, le conducteur s'est appuyé sur un autre levier qu'il a par la suite oublié de réactiver. Et voilà les premiers éléments du drame.

Aujourd'hui oui. Aurions nous dit la même chose en 1988 ? La SNCF a appris de ses erreurs et a corrigé le tir mais la Renfe ? Quand je traduis ce que je lis sur les systèmes en place sur le réseau ferré espagnol ça fait froid dans le dos. Je ne veux pas prendre le train en Espagne. J'ai l'impression qu'ils prennent leur temps pour rendre compatible le système de sécurité ERTMS avec leurs trains.

Il est impossible d'éviter tous les accidents ferroviaires. Brétigny nous le rappelle. Mais de chaque accident on en tire des leçons et on améliore les procédures. Un système de sécurité fiable contrôlant la vitesse tout le long du parcours et arrêtant le train en cas d'excès de vitesse aurait peut-être pu éviter le drame.
Pour la route faudrait peut-être faire pareil sur les véhicules.

 
Ben on fait pareil sur les vehicules...
 

Lolz

Lequel ment? Celui que tout le monde accable depuis le début ou le nouveau protagoniste qui pourrait par son témoignage mettre toute la lumière sur les procédures apparemment hautement sécurisées de la Renfe?  

Je parlais du freinage en cas de dépassement de la vitesse limite. Mais je me rends compte que c'est trop dangereux.

J'aurais dit le nouveau protagoniste mais ne jugeons pas trop vite. Les boîtes noires parlent.

 
S'il s'avère que le contrôleur de la RenFe a appelé le conducteur pour "un petit service", il est clair qu'il porte une grosse responsabilité dans l'accident,
car il est stipulé dans le règlement que le téléphone ne doit être utilisé que dans les cas d'urgence,
mais c'est devenu une pratique courante aujourd'hui de surveiller et de harceler les conducteurs grâce à ces belles inventions que sont le GSM et le GPS,
ils ne peuvent meme plus satisfaire un besoin naturel sans être rappelés à l'ordre,
les chauffeurs routiers en viennent à se soulager dans des bouteilles plastique qu'ils jettent ensuite au bord des routes..

 
C'est surtout que les lobby routier déclencheraient des manifestations "anti-liberté" de rouler à tombeau ouvert... Il n'y a qu'à voir le nombre de personnes anti-radar qui passent leur temps à gueuler contre les "pompes à fric". Alors que le meilleur moyen de ne pas se faire avoir, et donc de ne pas payer, c'est de rouler aux vitesses légales!   Certains y arrivent, alors ce n'est pas impossible ou "trop dur" de ne pas se faire flasher. Mais certains sont tout simplement accro à la vitesse, comme d'autres sont accro au tabac, à l'alcool ou aux sucreries...  

 
Que la responsabilité soit sur le conducteur ou le contrôleur, ou partagée aux deux, ce n'est pas en poursuivant uniquement ces deux personnes que les avocats des familles pourront se faire du blé.

Ah bah la renfe va casquer sévère et des têtes vont tomber de partout je pense  

Bah oui, quand on néglige la sécu, on doit payer. C'est bien beau de faire le paon avec ses trains sans sécurité minimum* derrière.
Mais bon c'est plus simple de chier sur un lampiste.

edit : Les 2 sont en tort.

* : je ne parle pas forcément d'ERTMS, mais au moins un système de balises simples bien réglées (vMax par section) qui avertit (sans forcément faire freiner le conducteur en cas d'oubli).

  En te lisant je me dis que le contrôleur devrait plus payer que le conducteur. Comme tu le dis et comme rapporté dans un article de El País, il y a des abus sur l'utilisation du téléphone portable de service. Les conducteurs préfèrent décrocher au cas où.

Totalement d'accord.

L'Espagne se réveille enfin : La coalition Engagement s'interroge sur la sécurité de la grande vitesse espagnole à Alicante et deux lignes des trains Alvia :
« Nous voulons savoir si la sécurité de ces lignes est garantie ou dépend uniquement de la compétence du machiniste », a expliqué ce mercredi le porte-parole de la [url=https://fr.wikipedia.org/wiki/Coalici%C3%B3_Comprom%C3%ADsCoalition engagement[/url], Enric Morera, en référence au tronçon de la LGV espagnole entre Alicante et Albacete de la ligne avec Madrid, qui ne dispose pas du système ERTMS, et des Alvia qui couvrent l'itinéraire entre Valence et Castellón et Valence et Gandie, dotés du système ASFA. Morera, qui est apparu aux côtés du député de la Coalition, a insisté, après l'accident de Saint-Jacques de Compostelle, il faut éclaircir la sécurité des tronçons à grande vitesse qui ne disposent pas du système de sécurité du reste du tracé et des lignes conventionnelles par lesquels circulent les trains à grande vitesse.
De son côté, Baldoví a annoncé être en contact avec le groupe de la Gauche Plurielle (coalition créée après les élections générales d'Espagne en 2011) pour proposer à la Chambre des Députés la création d'une commission d'étude qui évalue la sécurité ferroviaire en Espagne. « L'accident du métro de Valence nous a montré une route que nous ne devons pas emprunter mais qui consiste à créer une commission pour ne pas commettre d'erreur et rejeter toute la faute sur le conducteur », a signalé le parlementaire de la coalition Engagement-Equo (un des partis politiques de la Coalition Engagement). « Nous devons lancer une commission d'experts indépendants en sécurité ferroviaire pour ne pas tomber sur les mêmes erreurs ».
De son côté, Morera a indiqué : « Dans la région de Valence, l'arrivée des trains à grande vitesse aux différentes populations nous a été vendu par les divers gouvernements, trains qui circulent par des voies conventionnelles. » Depuis, nous, Engagement, voulons savoir si ces lignes ont des systèmes de sécurité recommandées par l'Union européenne ».
Selon le porte-parole de la coalition Engagement, la commission de l'accident du métro de Valence a été « une opportunité perdue pour améliorer les paramètres de la sécurité ferroviaire ».

La je ne suis pas d'accord. Au final, c'est quand même le conducteur qui fait la "faute".

Et le fait d'appeler n'en est pas une

 
L'intermédiaire ne respecte pas le réglement.

Le conducteur a décroché croyant que c'était une urgence.
 
Je cite El País :

Traduction :

Oui s'en est une. Decrocher aussi.
Mais de la à dire que le controleur devrait payer plus que le conducteur, je ne sais pas.

Au moins autant. Et la Renfe plus.

 
Le pire, c'est que ce genre de cauchemar (ne plus avoir de freinage ou ne pas pouvoir s'arrêter à temps avant un carré), pour en avoir parlé avec les collègues, on l'a tous fait au moins une fois dans notre vie. Et tu te réveilles en sueur dans ton lit le coeur qui bat la chamade et quand tu réalises que ce n'était qu'un mauvais cauchemar, tu as le palpitant qui redescend enfin dans les tours...  

Accidents ferroviaires: Quelles sont les pratiques des conducteurs français?

Et là quand ça devient c'est pire.
 

Intéressant.

Le juge écarte la responsabilité pénale du contrôleur pour son appel au conducteur : Le juge estime que c'est de la malchance si l'appel est survenu quelques minutes avant le drame. Il estime que c'est la conduite inappropriée et imprévisible du machiniste qui a conduit à la catastrophe. Le juge souligne également que les appels pour voir si le train peut circuler sur une certaine voie sont « conformes aux procédures » habituelles de la Renfe et, par conséquent, sont « normales comme le conducteur lui-même est venu l'admettre lors de sa deuxième audition ».
 
Ce n'est pas gagné. Il va tout prendre.

 
HFR savait tout
 
Mais bon, un peu de pub quand, pour une fois, on peut se permettre de se placer en référence...

Le contrôleur et le conducteur parlaient 11 secondes avant l'accident : le contrôleur avait appelé le conducteur pour faire descendre une famille via une voie de Pontedeume alors que ce n'était pas prévu car le prochain train s'y rendant était prévu dans 1h30. Le train roulait à 199 km/h.
Le conducteur était au téléphone quand il a reçu le signal sonore et lumineux lui indiquant qu'il s'approchait du virage de A Grandeira et donc qu'il devait réduire sa vitesse à 80 km/h. Selon les boîtes noires la conversation s'est terminée 11 secondes avant le drame.

On s'y perd entre les mensonges et la vérité sortant des boîtes noires.
Objectivement le contrôleur a sa part de responsabilité non ?

C'est comme dans les "Minute de Vérité", c'est une accumulation d'erreur qui aboutissent à un drame, le conducteur distrait et "ailleurs", le contrôleur appelant sur le téléphone pour une broutille, les systèmes de contrôles de vitesse pas en place, ou efficace à des vitesses beaucoup trop élevée, le virage serré qui semble aberrant sur une ligne à grande vitesse... Il y a une part pour tout le monde et ils devrait tous être sanctionnés

Certes, mais tout cela reste du facteur humain, qu'on ne peut par définition jamais complètement maîtriser. Le vrai sujet reste l'absence criminelle de systèmes techniques sur une telle réduction de vitesse.
 
Ali

C'est ce que je pense aussi mais c'est tellement facile de mettre ça sur le dos d'être humais alors que de sortir 2M€, ça fait trop mal de s'asseoir sur sa marge

Même ceux qui sont mort ont leurs responsabilité, prendre le train, c'est un risque aussi
 
Les descendants de l'inventeur du train aussi devrait s'excuser ou s'expliquer sur cet accident
 
l'inventeur du mobile et les opérateurs des deux mobiles en cause, appareil pouvant causer la mort.
 
Bref Thanks obama

C'est plus simple que ça.
La responsabilité reviendra à ceux qui pourront pourront indemniser.

Donc la RenFe, allez hop procés clos 2M€ par victime, faillite de la société à la MMA au passage et hop  

En lisant vos trolls, j'ai un doute : M€ = Milliard ou Million

M€ = Million
Md€ = Milliard

Evidemment, puisque son appel n'était pas une urgence..