Reprise du message précédent :
Je pensais aux accidents des années 80 ( cf. message de Kylin auquel je répondais ).

edit : pas de Brétigny

Oui c'est trop facile d'accuser les autres au lieu de se remettre en question. La Renfe fera pareil. Pauvre conducteur.
 

Je cherche je cherche mais difficile à trouver. Celui d'Argenton le conducteur a tout pris alors que la signalisation était surchargée à cause de travaux. Mais la SNCF a amélioré la signalisation. La Renfe n'en fera rien.

il nous faut un smiley "chorizo" sur le modele du "murica"  

C'est moi ou ca veut rien dire cette question ?
Avec l'ERTMS niveau 1 les infos sont transmises du sol au train par des balises justement, et en niveau 2 la liaison est permanente via GSM-R. Dans les deux cas, si le système sol est bien pensé le train freine avant la zone dangereuse.

Relis avec le doigt. Il n'y a pas d'ERTMS donc pourquoi ne pas faire un bout d'ERTMS ?

Rebondissement dans l'affaire : Le conducteur s'adresse au juge et déclare que le contrôleur du train l'a appelé : Le conducteur a raccroché quelques secondes avant le déraillement. Cependant le contrôleur nie tout contact qui doit être fait par téléphone portable seulement en cas d'urgence puisque le contrôleur n'a pas accès à la cabine.

Contrôleur j'arrive jamais à savoir si ça parle d'agent commercial train ou de régulateur  

 
Ben effectivement la question ne veut rien dire, parce que "par balise" ça ne veut rien dire.
 
Quel type de balises ?
 
Il y avait des "balises", mais a priori, qui sont plus assimilables a un contrôle ponctuel type croco, si j'ai bien compris, en gros, si le type est pas a la bonne vitesse ça l’arrête, sinon il roule.
 
Déjà avec des balises types KVB, qui ne sont pourtant que ponctuelle, on n'aurait pas eu cette cata.
Parce que sur le KVB, le passage de la balise, permet à l'ordi a bord, en fonction des caractéristiques du train, de calculer une courbe de freinage idéale jusqu’à la vitesse a atteindre au signal suivant.
Si le conducteur passe au dessus de la courbe en n'importe quel point du canton, c'est arrêt d’urgence auto, et règlement de compte avec son CTT a l'arrivée.
Donc certes le kvb est "ponctuel" du point de vue des infos reçues par l'engin, mais continu du point de vue du contrôle de la vitesse.
 
La TVM, c'est pareil, sauf que la vitesse s'affiche en cabine, et que l'info est actualisée en permanence.
 
Si St-Jacques avait été SNCF, on aurait eu soit de la TVM, et là, même pas la peine d'en causer, soit du KVB avec pré-annonce, c'est a dire un signal pour passer de 200 à 160 (vert cli), puis un Voie libre (feu vert fixe) avec annonce VL 80, puis VL avec exe 80.
A chaque fois avec la balise qui t'oblige a être à 160 puis a 80 au signal suivant.
 
Alors des trains qui roulent sans KVB suite a un dérangement, ça existe, mais c'est loin d’être la règle.
 
C'est visiblement pas comme ça que ça marche en Espagne. Puisque là, on a un système dont le fonctionnement normal est pire que le systeme Français en panne...

 
Pour 2 raisons:
1- €€€€€€€€€
2- $$$$$$$$$
 
   
 

 
C'est quoi cette histoire ???
Y'a pas d’interphonie en Espagne ????
     
 
Sont "obligés" d'appeler avec le portable ?????
 
En même temps, se sera facile a contrôler, et comme il y en a forcement un qui ment...
...
 
Si c'est vrai, c'est même pas le moyen age, c'est le paléolithique !
Au point ou on en est, on me dirait que le conducteur freine en frottant un bout de bois contre le rail, je ne serais pas plus étonné...
 

 
Ce qui au final, enfonce encore un peu plus le systeme espagnol  

 
Absolument.
Modulo le fait que je n'ai pas d'info sur le systeme Espagnol en dehors des medias.
Et les medias...

Oui, je suis tout de même curieux de connaitre et comprendre leur systeme. Et wikipedia-fr n'est pas du tout bavard dessus

Voilà.
 
Bizarre oui cet appel.

Des informations supplémentaires : Le machiniste du train de Santiago ne mentionne pas qu'il parlait sur son portable : (cet article était avant celui que je vous ai résumé précédemment) les boîtes noires ont parlé mais le conducteur non (il le fait plus tard). Normalement pour communiquer avec le conducteur il y a la radio sol-train (tren-tierra en espagnol). Le téléphone mobile s'utilise uniquement en cas d'urgence et de manière exceptionnelle. L'interlocuteur au téléphone aurait donné des instructions sur le protocole à suivre pour s'arrêter à la gare de Pontedeume qui est entrée en service le 3 juin dernier pour les trains Alvia. Par exemple faut-il ouvrir les portes à gauche ou à droite suivant le cas.
 
Ce genre d'informations auraient dû etre transmises avant la prise de service du conducteur non ? C'est comme ça à la SNCF ?

   
 
Bon, sinon, j'ai drappé l'autre topic pour mes questions de noob, patapé !

I-Télé diffuse la bande audio de l'audition, le secret de l’instruction espagnol, c'est pire que celui français    
 
Pas grand chose de plus que les trads d'El pais, en revanche.

Tout se confirme. Pas de TIV, tout repose sur la connaissance des RT, chute brutale de 200 à 80, pas de contrôle de vitesse qui prend la main.
On est dans le criminel, là.
 
Ali

Si c'est l'ouverture des portes ça dépends du quai d'arrivé qui n'est pas connu par le conducteur avant d'y être, sauf qu'en France on aurai surement:

• Un tableau qui indique sur quelle voie le train est dirigé
• Un document disant que pour les voies 1, 3 il faut ouvrir à gauche, 2, 4 il faut ouvrir à droite (par exemple).  Et de toute façon le conducteur voit très bien de quel côté est le quai, à moins qu'il y ai un quai de chaque côté...

Et en France quand des informations "importantes" doivent être transmises on arrête le train la ou c'est opportun et le conducteur est invité à appeler le régulateur une fois planté au pied du carré pour savoir ce qu'il doit faire.

Et quand tu mets ça à coté des déclarations du PDG...
Comme l'as dis je ne sais plus quel conducteur, ok, le type à bouletté over 9000.
Mais la Renfe est tout aussi coupable que lui, imho.
Limite plus, même...

C'est moi qui ai utilisé l'expression
Et si tu me traites de conducteur, tu vas passer un sale quart d'heure
 
Ali

Il ne faut pas abuser quand même, car celui qui conduit c'est quand même le conducteur, et c'est en sa responsabilité d'appliquer la conduite adequate.
 
Apres oui, il y aurait eu des systèmes pour palier un quelconque manquement, cela aurait pu sauver des vies

Oups  

Bah... C'est pas comme si chez nous c'était blindé depuis 28 ans (si j'ai bien suivi)...
 
Entre l'XP des pays européens voisins, et l'évidence (tain, 200 => 80 quoi, sans aucun contrôle autre qu'humain, et visiblement une signalisation pas au top)
 
C'est de la négligence !

Ça m'étonne aussi tous ses détails de l'instruction que récolte El País.
 

Ok, merci pour la précision.
 

Bien d'accord.
 

Le conducteur a été distrait. La Renfe doit s'expliquer pour éclaircir quelques points.

Pas forcement ...
 
Ce n'est pas parce qu'un voisin fait plus de sécurité avec un cout plus élevé qu'il devient la référence en matière de sécurité.

Pas forcement, car suivant le dégrée d'automatisation, le conducteur se transformerai en simple opérateur  

C'était juste pour te taquiner sur cette phrase qui semblait évidente  

Encore un rebondissement : Le contrôleur du train : « J'ai parlé au conducteur pour aider une famille : Le contrôleur avoue enfin. Il a appelé le conducteur pour lui donner des instructions qui facilitent la descente d'une famille de voyageurs avec enfants à la gare de Pontedeume. Il affirme avoir appelé le conducteur à la gare de Ourense et non pas juste avant l'accident. Il a menti parce que son ami le conducteur ne devait répondre au téléphone portable professionnel qu'en cas d'urgence.
 
Cette affaire n'a plus aucun sens.

Cte bordel

Dîtes moi que je rêve. Ce n'est pas possible. Une futilité qui a provoqué un drame.

queqlu'un peut faire un resumé parce que 'y comprend rien

Ce sont des détails.
Un condamnation pour le conducteur, et la démission pour le président de la RENFE, avec de vrais actions derrière. Comme il y a 28 ans chez nous.
 
Ali

On n'y comprend plus rien  

Quoi ?
La Renfe se lâche sur le conducteur qui est totalement perdu...

Nan mais en fait, le contrôleur a prévenu qu'il y avait une éclisse dévissée en gare de Compostelle, alors le conducteur a pris sur lui de faire dérailler le train pour éviter une catastrophe
 
</SNCF tout est possible>

Mon résumé ne te convient pas ?
 

C'est tellement surréaliste. Alors je suis le contrôleur du train et je vais te dire comment t'arrêter à la gare pour aider une famille avec des enfants. Non mais.

Ah ok

C'est clair ...
 
L'appel du contrôleur a fait perdre la concentration au conducteur, qui du coup a mentit afin de ne pas mettre plus dans la moise celui-ci.
 
Du vrai Helene et les garcons

Tu crois vraiment qu'ils en ont les moyens actuellement ?
 
Au mieux tu interdis les communications avec le conducteur (et tu abaisses la vitesse sur cette partie du cheminement).

Oui, c'est vrai. Mais quand le voisin t'explique qu'avec ses systèmes de sécus en place depuis presque 30 piges, tout ça est littéralement impossible, avec un peu de bon sens, tu la ferme... Car du coup oui après 80 morts pour rien, le voisin devient référence en matière de sécurité. Le PDG de la renfe devrait se faire tout petit, et il l'ouvre...
 

Toi, tu cherches à te faire allumer par Projektyl    
 
Edit : rappel, en France, tu est fliqué au km/h près, et à 5 km/h au dessus paf, chocapics...

Ça me paraît correct au vu des informations...

C'est ce qui devrait arriver dans un monde idéal. Surtout la démission du président de La Renfe.

Il faut prendre soin de mamie tu ne comprends pas