Non , je pense que les 30 glorieuses ont tellement été une période de croissance exceptionnelle qu'il fallait faire une pause dans la croissance . C'est la théorie des cycles de Juglar et Kondratiev (cycles courts et longs). La on est dans un cycle décroissant (stagnant) et je ne serais pas étonné qu'un second souffle arrive dans 5 - 10 ans (qui s'accompagnerait d'une nouvelle révolution technologique "propre" : nouvelles energies, recyclage, ...).

Probable qu'il y ait d'autres révolutions technologiques, mais ça ne changera pas grand chose.  Depuis la révolution industrielle, on a supprimé une énorme proportion d'emplois peu qualifiés. Aucune révolution technologique ne les fera réapparaitre, et il faut toujours moins de monde pour fabriquer une quantité de trucs toujours plus importante, qq soit la techno.
Le nombre de laissés pour compte ne peut que augmenter, (éventuellement stagner)

Je te demandais si tu étais très jeune, pour ne pas savoir que le capitalisme manipulais les politiques africaines en particulier, (ou même les nôtres d'ailleurs.)

En tout ca moi je trouve que l'on répond pas vraiment a la question du topic car la question porte sur la dispartion du capitalisme et non pas sur le systeme qui le remplacera or les gens ont vite fait de penser au communisme lorsqu on parle de "fin du capitalisme" sans penser a d'autres systemes hybrides que nous ne connaissons pas encore et qui viendront peut etre avec la disparition de certaines ressources ou la découverte de tel ou tel nouveau procédé.
 
Le capitalisme est bien issu des diverses  révolutions indutrielles

Je suis deçu si ce n'était que ca http://www.tolor.net/Smileys/Lapin/lapo.gif
 
Mais pour y répondre, ce n'est pas le capitalisme qui utilise les démocraties africaines, ce sont des pourris qui doivent être jugés et condamnés le cas échéant

En tout ca moi je trouve que l'on répond pas vraiment a la question du topic car la question porte sur la dispartion du capitalisme et non pas sur le systeme qui le remplacera or les gens ont vite fait de penser au communisme lorsqu on parle de "fin du capitalisme" sans penser a d'autres systemes hybrides que nous ne connaissons pas encore et qui viendront peut etre avec la disparition de certaines ressources ou la découverte de tel ou tel nouveau procédé.
 
Le capitalisme est bien issu des diverses  révolutions indutrielles

La fin du capitalisme actuel ne verra surement pas l'émergence du communisme.  
 
Bien plus probable un monde évoqué dans l'Age de diamant ou celui du Samourai Virtuel. (Deux romans de Neal Stephenson. Les lecteurs de SF connaissent)
 
Ou sinon on peut évoluer vers deux alternatives Cyberbia (1984-inside) ou Cyberkeley ( vision libertaire, qui rappelle celle des deux romans cités). Cyberbia ou Cyberkeley

Certains repondent à ça que l'on va inventer de nouveaux trucs qui vont creer de l'emploi, de la croissance, etc.  Mais l'experience montre que les nouveaux trucs permettent de supprimer toujours plus d'emplois qu'ils n'en créent !    Ex: l'informatique. Essayez de dénombrer le nombre d'emplois que l'on a pu supprimer grace aux ordinateurs, et ceux que ça a créé...

Mais pour y répondre, ce n'est pas le capitalisme qui utilise les démocraties dictature (désolé du lapsus   ) africaines, ce sont des pourris qui doivent être jugés et condamnés le cas échéant

Ok, ce sont des pourris, mais aucune loi n'interdit de manipuler le monde  politique, et d'ailleurs ça se fait aussi chez nous (de manière transparente) via les médias qui ouvrent leurs colonnes essentiellemnt aux représentants du capitalisme, (question d'avoir les budgets pub) et quasiment jamais à ses vrais opposants. (je considère les partis de gauche comme faisant le jeu du libéralisme...)

l'experience montre justement le contraire : le transfert est bien réel, et est quantifiable en dehors des chiffres absolus representés par l'augmentation de la population.
sans meme aller dans la "preuve" et les "chiffres", c'est intuitif et comprehensible facilement en particulier sur un site comme Hfr...

J adore la literature d'anticipation : a part 1984, sont bien ces livres ?? Y a un topic la dessus ou pas ??
 

Tu penses à qui comme vrai opposant ?

Oui ils sont très bien les romans de Stephenson. Un petit aperçu :
 
Review of L'Age de Diamant
 
Pour Le Samourai virtuel
 
Sinon, si tu lis l'anglais, Stephenson a publié Le Cycle Baroque. Pas traduit, pas encore.
 
Dans Arts et Lectures, tas le topic Science fiction. J'y vais souvent.

Des "penseurs", comme y'en qq uns à Attac ou au Monde diplomatique (Serge Halimi, Anne Cecile robert, Bernard Cassen, Ignacio Ramonet, Suzanne George, ...)

Mais à ce titre la l'industrialisation et la technologie peuvent nous faire esperer qu'ils représentent une finalité à ce probleme:
 
Nous avons de moins en moins besoin de main d'oeuvre de basse qualification, cette limite a tendance à augmenter, dans un certains temps le concept même de commerce pourrait disparaitre, tout  étant automatisé.
 
On peut imaginer qu'à un certain terme, presque tout marche "tout seul", et que donc on pourra avoir des richesses en foutant presque rien.
 
En tout cas c'est une perspective qui qqpart m'enchante

La finalité du système capitalite est de produire sans l'homme (car il coute trop cher) des trucs qu'il ne pourra se payer (car, chômeur, il n'aura pas de thunes)

 
 
La force du capitalisme c'est que d'une part c'est la loi du plus fort, et que d'autre part il s'est généralisé.
 
Ce qui fait que pour le contrer, il faut jouer à armes églaes, ce qui est impossible, on ne peut pas creer un monde alternatif instantannément :D

 
 
La force du capitalisme c'est que d'une part c'est la loi du plus fort, et que d'autre part il s'est généralisé.
 
Ce qui fait que pour le contrer, il faut jouer à armes églaes, ce qui est impossible, on ne peut pas creer un monde alternatif instantannément

Je ne sais pas si c'est le capitalisme dont tu parles ou le liberalisme

Je ne sais pas si c'est le capitalisme dont tu parles ou le liberalisme

On parle davantage d'autodestruction comme "possibilité" de disparition du capitalisme. Il est effectivement impensale que ce soit un autre systeme qui le remplace de force.

C'est pour ça que les actuels partis d'opposition ne peuvent que se casser les dents.  
A moins de réussir à vivre en quasi autarcie, ce qui n'est pas inenvisageable. Et si l'on trouvait des alliés complémentaires, ça aiderait.

Plutot du capitalisme. Le libéralisme suppose que chacun arrivera à trouver les revenus nécessaires à sa subsistance.

La notion d'alliés sous-entend qu'il y a des ennemies, ou du moins des relations privilégiés.
 
Le monde dont je parle ne peut par définition pas comporter de frontières géographiques, et ne pourra émmerger que lorsque qu'un semblant d'égalité existera dans ce bas monde, ce qui n'est pas pres d'arriver

Faudrait de temps en temps arrêter de dire n'importe quoi. Quel autre système a multiplié notre pouvoir d'achat par 5 en 1 siècle ? Quel autre système a fait baisser de façon constante la pauvreté depuis 30 ans malgré des problèmes indépendantes du systèmes (pétrole par exemple) ? Quel autre système garantit la paix du fait des intérêt économiques interdépendants ? En ce qui concerne les fameuses "inégalités", et bien il se trouve que contrairement à ce qu'on entend ici et la, elles n'ont absolument pas plus élevées en 2006 qu'en 1900 : tout le monde en a profité

Ben en l'occurrence à chaque fois que je regarde ce qui est proposé, c'est du vieux réchauffé marxiste, communiste ou anarchiste. Chose dont on sait par expérience que ca ne marche pas. C'est souvent "antilibéral", "anticapitaliste", "antimondialiste" (avant de se rendre compte que c'est crétin d'être contre la mondialisation). Bref "anti" tout, mais pro rien.

Jsuis désolé, j'ai 4 pages de retard, mais là je peux pas m'empécher de rire  
joli troll
En quoi ce qu'il dit te semble faux ?
 
En ce qui concerne le "par expérience", j'aimerais que tu me cite des exemples d'application stricte du modèle anarchiste, et du modèle communiste.

Des "penseurs", comme y'en qq uns à Attac ou au Monde diplomatique (Serge Halimi, Anne Cecile robert, Bernard Cassen, Ignacio Ramonet, Suzanne George, ...)

En ce qui concerne le "par expérience", j'aimerais que tu me cite des exemples d'application stricte du modèle anarchiste, et du modèle communiste.

reflechis 30 secondes : si personne n'a été foutu de l'appliquer, c'est bien parce que c'est inapplicable

ouais c'est ça, des penseurs...
des gens du type Marx qui invente une idée completement irréalisable, Gestalt qui invente une therapie fumeuse qui fonctionne que dans sa tête et provoque des troubles psychiatriques dans le monde réel, des gens comme par exemple ces creatifs qui trouvent que la pub qu'ils ont inventée atteint son objectif...
en clair : ne confiez pas la réalité et le concret à des gens qui ne savent pas ce que c'est, et surtout qui ne VEULENT pas savoir ce que c'est.

reflechis 30 secondes : si personne n'a été foutu de l'appliquer, c'est bien parce que c'est inapplicable

ouais c'est ça, des penseurs...
des gens du type Marx qui invente une idée completement irréalisable, Gestalt qui invente une therapie fumeuse qui fonctionne que dans sa tête et provoque des troubles psychiatriques dans le monde réel, des gens comme par exemple ces creatifs qui trouvent que la pub qu'ils ont inventée atteint son objectif...
en clair : ne confiez pas la réalité et le concret à des gens qui ne savent pas ce que c'est, et surtout qui ne VEULENT pas savoir ce que c'est.

Des gens duppés par un demi-siècle de désinformation sur le communisme encore beaucoup moins.

[...]
Mais sans déconner... Comment peut on défendre un système, qui nous permet à nous, occidentaux, de jetter de la bouffe à la poubelle alors que dans le Sud ça crève la faim ?
Comment défendre des inégalités aussi profondes ?

bah voilà..
on est biens, alors qu'est ce que tu nous embète ?  

C'est simple. Il parle de pouvoir d'achat pour dire que le capitalisme cay bien. N'importequoi    Parler d'un système sans s'en extraire n'a aucune valeur. La société de consommation, et donc le pouvoir d'achat, est une composante essentielle du capitalisme. Justifier un système en évoquant une amélioration d'une composante de celui ci n'a aucun sens.
En ce qui concerne la paix que le capitalisme apporte, suffit de regarder du coté des pays musulmans, ou de l'Irak  
 
Mais sans déconner... Comment peut on défendre un système, qui nous permet à nous, occidentaux, de jetter de la bouffe à la poubelle alors que dans le Sud ça crève la faim ?
Comment défendre des inégalités aussi profondes ?
 
+1  L'URSS, la Chine, Cuba... tout ça ce n'est pas le communisme.

C'est encore mieux y'a plus besoin de les payer!    
 
Je te rapelle par ailleurs que l'objectif N°1 d'une entreprise, c'est de faire un max de blé, et par conséquent dépenser un min en particulier dans les coûts sociaux.
D'ailleurs il faut réduire nos charges et nos salaires pour améliorer notre compétitivité, non ?
Il ne s'agit pas d'un complot, mais de la règle la plus élémentaire de l'économie capitaliste.
 
Question : Combien pèsent les fonds ethiques/ au fonds en général ?
- 1/100000 ?

bah c'est pas compliqué les mecs font autre chose bossent dans les services par exemple
aux usa 70% du PIB c'est les services en France aussi...
Les services aux personnes pour ne citer que ce secteur sont en plein essor
(...)