Reprise du message précédent :

La tendance est à l'inverse depuis qq années, (dans les anciens pays développés) ! SMIC mi temps se généralise, augmentation considérable des loyers, du carburant et du chauffage, visiblement tu es mal renseigné.

Ta théorie est vraie...  jusqu'a ce qu'elle devienne fausse. (voire en Amérique du sud)

 
Tu résumes bien la situation. On pourrait penser que les exclus (les chomeurs et les travailleurs pauvres), votent massivement pour les partis d'extreme gauche. Pourtant, ils ne le font pas. Pourquoi ? Parce quil sentent aux fond que les solutions préconisées sont ineptes. Mais aussi, parce qu'ils espèrent s'en sortir et profiter eux aussi des merveilles du capitalisme.  
 
La force du capitalisme n'est pas sa capacité à apporter la richesse mais surtout à réussir à faire croire que tous, si nous le voulons vraiment, réussirons à tirer notre épingle du jeu tôt ou tard.

Non, exactement pareil (c'est resté très stable pendant le XXème siècle)
 
Par contre ce qui a changé, c'est la nature des riches : avant c'était à 95% des rentiers, maintenant c'est à 95% des travailleurs (il n'y a pour ainsi dire plus de rentiers)
 
Très bonne conférence dont tu trouveras le lien dans le topic sur la rémunération des patrons

En résumé, on peut dire que le capitalisme est un piège à cons. Ce qui garantit en effet son éternité...

Il n a pas raison , mais toi non plus  
 
la génération qui suit celle des 30 glorieuse sera la premiere génération de l'histoire qui ne sera pas plus "riche" que celle qui la précède. Ca ne veut pas dire qu'elle sera plus pauvre .(du moins aux dires des économistes).
 
M'en fout moi je veux etre plus riche   ... d'abord !

Heureusement que les chiffres infirment ces impressions

C'est à dire ?

Voila de quoi enmêler un journaliste du Figaro, qui va bientôt titrer que 95 % des travailleurs sont riches...  
 
Rétablissons la vérité : les 95% en question représentent 1% des travailleurs.

1. Il y a eu la seconde GM qui fausse les comparaisons
2. Source ?

Oui et ? C'était absolument pas ambigu. Avant les riches c'était des rentiers, maintenant ce sont des travailleurs

Bon sondage réponse 4

1. Peut etre oui
2. Je les ai pas sous la main

Vénézuela et Bolivie sont passés à gauche toute. Le Brésil a tenté de le faire, mais se trouve coincé par le libéralisme mondial, (c'est pas l'envie de quitter le modèle capitaliste libéral qui leur manque). Ils prennent la direction, nous pas encore.

Ouais bah moi je pense que tout ca va mal finir, comme d'hab dès que l'extrême gauche arrive au pouvoir

Oui, on va dire des travailleurs/rentier, car une fois que tu es riche tu as aussi des rentes (a moins de tout claquer)

Une fois sorti du systeme, la Bolivie (du moins son président) va libéraliser la culture du Coca ... qu'elle vendra illégalement pour se faire un max de thune mais elle s'en fout elle fera partie d'aucun organisme mondial (OMC, etc) -  pas con les boliviens ...

 
Tu fais quoi M solo ? Trader ?

Che pas. Faut dire qu'ils partent avec un sacré handicap, et qu'on va pas trop les aider.

S'ils n'ont pas d'autres choix, comment leur en vouloir?

Ben non car ils n'arretent pas de travailler. Même les working rich ne peuvent pas s'arrêter de bosser (s'ils veulent garder leur train de vie). Et même si c'était le cas ca changerait quand même fondamentalement car en un sens le rentier n'a rien fait pour mériter sa fortune, le travailleur déjà plus

Broker, il l'a déjà dit

La belle affaire
 
Le fondement du capitalisme actuel n'est que malsain, après que le capitalisme en lui même est malsain ou pas, j'en sais rien, mais nier cela c'est faire preuve de mauvaise fois caractérisée

Avoir un avis différent ca veut pas dire etre de mauvaise foi. C'est quoi le "fondement du capitalisme actuel" ?

Si tu parles des chiffres de l'INSEE, c'est normal, ils ne prennent pas en compte les loyers, ni le carburant, ni les cigarettes, ni les trajets travail/domicile qui s'allongent.
Par ailleurs il y a un tassement des salaires au dessus du SMIC.

Non je place des risques assurantiels sur le marché de l'assurance (broker). Je broke des risques liés aux objets d'art , joailleries, chevaux et transport de fonds ... a fond dans le capitalisme quoi    
 
N'oubliez pas , l'assurance : un métier d'avenir ...
 
... pas comme prof d'EPS ou Archelogue quoi

Le moteur différentiel qui fait qu'en produisant chez les pauvres pour les riches, même si on aggrave pas les choses de manière absolu (les pays pauvres ne deviennent pas plus pauvres), les pays riches, tout en se rendant encore plus riche vassalisent les autres pays, en leur ôtant toute possibilité de trouver "leur propre voie" dans le meilleur des cas, en detruisant quasi-absolument la culture autochtone dans le pire. (exemple: le Japon, culture qui avait le sens du "beau" et de l'harmonie la plus développée, jusqu'a l'occidentalisation du XXème siecle.)
 
Il n'y a pas que la richesse, il n'y a que l'occidental moyen pour se leurrer derriere cela.

Le capitalisme n'a pas de morale. Par conséquent il manipulera tout ce qui est manipulable, en particulier il soutiendra les régimes politiques en place, ou leurs opposants, pour maximiser la thune du pétrole, par ex.

Comment t'as vite effacé la phrase assassine sur Zurman    
 
C'est mal de faire ca  

C'est le genre de truc qui peut donner à réfléchir, surtout si la descente continue, voire s'accentue.

Ouais, désolé. Tu m'en veux pas Zurman ?

 
C'est surement intéressant en effet.

Non , je pense que les 30 glorieuses ont tellement été une période de croissance exceptionnelle qu'il fallait faire une pause dans la croissance . C'est la théorie des cycles de Juglar et Kondratiev (cycles courts et longs). La on est dans un cycle décroissant (stagnant) et je ne serais pas étonné qu'un second souffle arrive dans 5 - 10 ans (qui s'accompagnerait d'une nouvelle révolution technologique "propre" : nouvelles energies, recyclage, ...).

Je l'ai pas vue mais maintenant j'aimerais bien et je ne t'en voudrai pas

Je suis content de me lever pour aller bosser effectivement, comme 1 francais sur 4 si mes souvenirs sont exacts (il y a eu un sondage la dessus y a pas longtemps).
 
25% des gens seraient heureux d'oeuvrer tous les jours pour le capitalisme !!

Poilagratter, desolé de t'avoir balancer, mais j'aurais tellement voulu lire la réponse de Zurman (l'ayant fréquenter sur le topic CPE)      
 
Maintenant c 'est plus drole c'est hors contexte  

Je te demandais si tu étais très jeune, pour ne pas savoir que le capitalisme manipulais les politiques africaines en particulier, (ou même les nôtres d'ailleurs.)

Pas grave, l'est sympa zurman.

C'est d'ailleur assez fou à quel point cette croissance extraordinaire au 20eme siècle est liée au monopole du pétrole, et au monopole que certains ont sur le pétrole, quand bien même il n'est pas chez eux. Ce siècle de grande avancée aura aussi été celui, qui, au dela de tout esclavagisme, a assis la domination des uns sur les autres, tout en leur disant que c'est pour leur mieux.
Si l'humanité persiste, et prend du recul sur ce que nous vivons, j'ose espérer que notre époque sera vue comme la dernière période dirigée par un atavisme tout-puissant
En tout cas, au vue des actions des USA à l'étranger, je crois que les USA ont pris le pari que cela continuera un temps

Probable qu'il y ait d'autres révolutions technologiques, mais ça ne changera pas grand chose.  Depuis la révolution industrielle, on a supprimé une énorme proportion d'emplois peu qualifiés. Aucune révolution technologique ne les fera réapparaitre, et il faut toujours moins de monde pour fabriquer une quantité de trucs toujours plus importante, qq soit la techno.
Le nombre de laissés pour compte ne peut que augmenter, (éventuellement stagner)