A propos de l'économie de rareté, et de l'économie d'abondance.
 
-----------
Jacques Duboin fut un homme politique. Député, il se fit rapidement remarquer par ses interventions. Joseph Caillaux l'appela dans son Cabinet. Il devint alors Sous-Secrétaire d'État au Trésor. Le Président Raymond Poincaré disait de lui : « C'est la meilleure tête du Parlement ».  
 
Après sept ans d'activité parlementaire, Jacques Duboin comprit que les changements structurels nécessités par le développement des forces productives ne seraient jamais entrepris par les parlements. Ce sont les électeurs qui nomment les parlementaires ; or ces électeurs ne sont pas en mesure, dans leur immense majorité, de comprendre que des structures économiques faites pour des temps de rareté doivent être transformées lorsque l'abondance fait son entrée dans le monde.  
 
Jacques Duboin abandonna alors les activités politiques pour se consacrer à l'éducation économique des Français.  
 
Dans une série d'ouvrages, il exposa que des structures échangistes s'opposent fondamentalement à l'abondance et à l'expansion, qu'il faut donc les abolir et les remplacer par des structures distributives.
 
Il refusa cependant de s'aventurer sur le terrain politique de la conquête du pouvoir, laissant aux partis le soin de définir librement leur stratégie. Il se limita à déclarer que « le pouvoir politique doit être l'émanation de la nation tout entière », formule qu'il faut éclairer par le jugement qu'il portait sur l'incapacité des parlements en matière de transformation sociale.  
 
Jacques Duboin n'ignorait pas non plus - et il le disait et l'écrivait sans cependant insister, car il parlait en économiste - que les privilégiés actuels du régime emploieraient toute leur puissance à combattre son enseignement. Ils le firent en organisant systématiquement la « conspiration du silence » autour de lui. Bientôt, et malgré une vente très confortable de ses premiers livres, il ne trouva plus un éditeur pour les imprimer et les diffuser.  
 
En 1935, les éditions Fustier publièrent en deux volumes le livre de Jacques Duboin intitulé : « En route vers l'abondance ». En fin de cet ouvrage, l'auteur reproduisit le « Manifeste-Programme » de la « Ligue pour le Droit au Travail et le Progrès Social » qu'il venait de fonder et qu'il présidait. Ce texte, écrit par lui, parle en ces termes du pouvoir politique :  
 
« ... un gouvernement issu de tous qui, engageant sa responsabilité pleine et entière, assurera d'abord la période transitoire puis réalisera dans le moindre temps et pour le bien de tous, l'organisation de l'abondance ».  
 
Il qualifiait cette organisation de socialiste. Il l'opposait au « socialisme de la rareté » professé alors par tous les partis politiques et par tous les syndicats se réclamant du socialisme. Il espérait que peu à peu ils finiraient par comprendre la nécessité de l'économie distributive... »  
 
pour en savoir plus :  
 
http://www.jutier.net/contenu/distribu.htm  
 
http://economiedistributive.free.f [...] rubrique=1
 
----------------
Sujet de ElDuendeLo code, repris du forum "Europe" de france 2.

Salut Poilagratter. J'espère que ton topic marchera.
 
EDIT : le deuxième lien est à corriger, mais le serveur a l'air saturé

J'ai découvert Jacques Dubouin via le site sur le sociétalisme,   que tu nous avais fait connaitre    

Pour mieux comprendre de quoi je veux parler, voir tout particulièrement cette présentation :
 
http://www.jutier.net/contenu/distribu.htm

le deuxieme lien ne marche pas, dommage le sujet est interessant ...

 
Ce texte décrit exactement comment je vois notre système, d'une bien meilleure façon que je ne saurais l'écrire !

J'ai vérifié le lien, mais pour l'instant pas moyen de se connecter.
Ce site diffuse le mensuel "la grande relève", créé par Jacques Duboin et repris à sa mort par sa fille, et dont le 1er N° est paru début des années 30 !!

en fait le lien est mauvais  revoila :
 
http://economiedistributive.free.f [...] rubrique=1

Le second lien est en fait http://economiedistributive.free.fr/ (sinon MD vire le r de .fr)

la connexion est super lente, (du moins de chez moi), mais ça marche

 
Pareil, ce doit etre leur serveur.

Ben euh oui...

Je viens d'accéder péniblement à leur première page

Il a peut être 70 ans... Sur leur site on trouve des numéros de l'époque, qui sont parfaitement d'actualité !  

Il est comme ça !!  Et aussi incroyable que ça puisse paraitre, nos "experts" font comme si de rien n'était.    
Il leur est impensable de remettre en cause notre système économique,  basé sur la rareté des choses .  
La plus grande révolution de tous les temps est à venir, et aurait déja pu se faire. Les conditions sont réunies depuis plusieurs décennies, il ne manque que la prise de conscience.

ben avec la coupe du monde de foot la c'est pas pour cet été en tout cas

C'est plus fluide maintenant la navigation sur le lien cité
 
 
 
 
 
 
 
Up caché

Très interressant.
 
Il était fort Duboin pour l'époque!
 
Vu d'aujourd'hui on voit les faiblesses de son discours mais c'est une super base de remise en cause de notre systéme - qui n'a pas vocation à l'éternité.
 
Comme le sujet est très lié à l'économie ça tombe bien il rejoint une question à laquelle je n'arrive pas à trouver réponse (j'ai pas fait d'étude éco à mon grand regret) et je trouve la réponse de Duboin pas du tout satisfaisante:
 
Coment l'argent se multiplie t il ?
Quel mécanisme fait croite les masse monétaires ?
 
http://www.ac-bordeaux.fr/Etabliss [...] ea_mon.htm
 
J'arrive pas à comprendre ça.
 
Si un banque fait un crédit c'est qu'elle s'attend à être remboursée et si elle est remboursée c'est que l'entreprise pour laquelle a servi le crédit marche et l'argent quelle génére pour rembourser le crédit existait déjà, donc ça tourne, ça change de poche mais rien ne se créé.
 
Pour moi on en revient toujours à la rallonge de M3 d'une manière ou d'une autre et j'ai beau tourner le truc dans tous les sens c'est pas les crédits des banques qui y contribuent.
 
Seuls les banques centrales ont ce pouvoir mais comment l'utilisent elles  
?

 
L'émission de billets?
Si une banque centrale en émet trop, la monnaie se dévalue, puisqu'elle est théoriquement basée sur les propriétés d'un Etat (ce qui n'est plus vrai de toute façon). Mais les banques centrales en émettent régulièrement, ce qui accroit fatalement la masse monétaire.

 
 
N'étant pas économiste non plus, je vais te renvoyer sur un lien qui va peut-etre davantage t'éclairer.
 
http://tiki.societal.org/tiki-inde [...] nMonetaire
 
>>>>> Un FAQ très simple et efficace
 
http://www.chomage-et-monnaie.org/ [...] onMon.html
 
>>>>> Très instructif la réponse à la question 12. Pour ceux qui se demandent comment relancer l'activité économique sans endettement ou comment fournir un revenu citoyen universel.
 
Le must c'est la réponse à la question 14, à méditer.
 
Voir cela aussi
 
http://www.chomage-et-monnaie.org/ [...] _bul3.html
 
Lire surtout la partie XII Le contrôle institutionnel. L'auteur précise comment l'emprunt au niveau du budget peut s'accorder avec l'injection de monnaie permanente.
 
Exemple de plan de relance économique massif à l'échelle européenne. Financement du programme.Conséquences attendues. Réponses aux détracteurs d'une telle mesure.
 
http://www.chomage-et-monnaie.org/Dossiers.html
 
Aller dans Nos propositions, nos plans, nos textes à grande diffusion, puis cliquer sur Un plan Marshall en faveur de l'Europe de l'Est.

 
J'ai lu pas mal de truc qui me confortent dans ce sens
L'accroissement de la masse monétaire se fait quasi principalement par le biais des Banques centrales
le reste c'est du pipo pour moi, juste de la masse monétaire qui tourne.
 
un ex parlant avec la chine
http://french.people.com.cn/Horizon/4380646.html
 
Grosse croissance, masse monétaire qui grossi aussi et comme par hasard M1 M2 qui gonfle de presque 19%
 
En fait les prets, crédits des banques permettent aux banques centrales de bien surveiller les fluctuations de M à venir et d'adopter des politiques monétaires adéquats.
Finalement là où certains voient une spoliation et un danger je vois un indice d'aide à la régulation supplémentaire.
 
jimmythebrave, je vais lire tes liens  
merci ça va me prendre du tps là

Alors DK T'as eu le temps de voir les liens ?

nop j'avais plus de connection...

Tes liens sont de mieux en mieux et des plus en plus long  
me faudra du temps notement pour le dernier.
 
En plus je dois relir plusieurs fois pour espérer assimiler un poil correctement arf
 
Pour ce que j'ai fini je peux dire que le tour est fait de création de monnaie ex nihilo et du systéme de crédit banquaire.
Mais ces points trouvent vite leur limite par rapport à mon interrogation de départ basée de M1 à M4.
Le 3eme semble plus complet à ce sujet.
 
Merci en tous cas, super info
PS:J'arrive pas à lire les anciens éditorriaux de galand

 
 
Je t'en prie DK, c'est rien
 
C'est vrai que c'est hallucinant, ce qu'on y apprend. Quand, tu vois ensuite que ces traitres de politiciens, qui nous expliquent qu'il faut etre réaliste et surtout se désendetter avant toute chose....    
On pourrait remonter la pente en quoi, 10 ans peut etre ? Mais non, ce sont des idées farfelues, ce n'est pas possible, car trop de possédants y verraient une menace pour leurs avoirs (les riches alliés des politiques)

je ne vais pas aussi loin dans l'analyse politique.
En fait ça m'interesse pas trop, j'essaie surtout de comprendre les mécanismes du systéme capitaliste et c'est déjà bcp.
 
Mais il y a des passages édifiants c'est vrai qui mettent bien en lumière l'aspect ridicule voir obscurantiste ou de mauvaise foi (pour pas dire incompétent) du politique.

Dommage que cela ne t'intéresse pas plus, parce que le savoir c'est bien mais faire changer les choses, c'est mieux.

A titre indicatif, tu fais quoi pour changer les choses ?
 
Tu votes pour qui ?

 
Tout simplement parceque certaines choses sont rares... (pétrole, uranium, ...)

   
Augmenter artificiellement la masse monétaire (faire tourner la planche à billets) a pour effets une baisse du cours de la monnaie et une hausse de l'inflation...

 
Elles en retirent aussi (billets et pièces usagées).

 
Faut surtout voir par quoi on remplace.
 

 
Tout est dans la mesure.
Faut bien que ça augmente de toute façon non ?
sinon on pourrait considérer qu'un systéme capitaliste ou M n'augmente pas est un systéme communiste condamné à mourrir non ?
 

 
On peut dire quand même qu'ils en enlèvent bcp moins qu'ils en créent je pense.

 
Je fais quoi ? J'essaie d'en informer le plus de monde possible.
 
Je vote qui ? Alors là, je n'en ai aucune idée.

 
Ces sources d'energies sont rares, mais il en existe d'autres inepuisables (eoliens, chauffage solaire...)...
Et avec bien peu d'energie on pourrait subvenir aux besoins essentiels. La rarete de l'essentiel est artificielle, afin de satisfaire les regles de notre systeme economique et financier, inadapte a l'abondance.  
La production de quoi que ce soit est limitee pour des raisons financieres, et non pour des raisons naturelles, (hormis petrole et uranium..)
Idem pour la surproduction...

Je croyais poil que t'avais déserté ton topic.  
Je l'ai upper suffisamment pour que ça continue

 
J'etais (et suis toujours po) chez moi  

t'as vu ce lien :
 
http://www.chomage-et-monnaie.org/ [...] onMon.html
 
Voir la question 12
 
C'est une esquisse de ce que pourrait etre le budget d'un Etat.

Super interessant ces points 12 et suivants.

 
Ah ça je veux bien faire    
 

 
Je suis d'accord sans l'être vraiment.
Pour chipoter il n'est rien d'inépuisable mais les substitutions que tu cites sont excellentes et sous exploitées.
 
Pour la production et la rareté de l'essentiel je ne suis pas d'accord, c'est soumis aux lois de l'offre et de la demande ainsi qu'aux capacités de production et au progrés technologique.
En tant que généralité enoncée, la production de quoi que ce soit n'est pas limitée pour des raisons exclusivement financières.
 
La mise en oeuvre de redistribution d'un produit en excédent dans une zone donnée peut être remise en cause du simple fait de l'aspect périssable du produit par ex, de la difficulté à le transporter (transformation, distribution, sécurité, hygiène, politique etc... tous ces points ne sont pas assurés uniformément sur terre donc la répartition est de fait déséquilibrée avant même que l'aspect éco rentre en jeu).
 
Je suis pas contre l'économie distributive mais compte tenue du systéme d'échange capitaliste basé sur la monnaie, je ne vois pas comment ça peut être mis en place. Le problème c'est l'argent à la base.
 
En au delà du constat je n'ai pas compris les solutions proposées.

 
1 Ok, mais quand on parle de demande, on entend demande solvable ,  qui n'a rien a voir avec la demande tout court qui couvre les besoins non solvables, de loin les plus importants.
 
2 Nos capacites de production ne sont pas en pratique une limite. Quasiment rien n'est impossible pour satisfaire les besoins de ceux qui ont les moyens financiers...
 
3 Ok, mais on pourrait imaginer produire plus la ou il y a des besoins non satisfaits (car non solvables !), et moins ailleurs (pour eviter le gaspi)
 
4 Ok, on sait pas comment ce pourrait etre mis en place, mais le boulot des economistes devrait etre d'etudier le probleme, et celui des politiques de le leur demander.  
En attendant, a chacun de nous de nous y interesser, et de pousser le bouchon