Reprise du message précédent :

 
Si c'etait le cas, tout ce qui bouge serait flou ou deformé, non ?
Ceci dit, a Francfort, dans la zone militaire americaine, a part une trés belle concentration de C17 et autres C ..., deux avions de ligne isolés portant sur les flanc le nom d'une compagnie "world" (on arrive a les lire sur google)
coordonnées a copier / coller dans "fly to":
50°02'02" N 8°34'47" E
 
 

 
Le marcher est estimé à 3000 avions pour ce crenaux en 20 ans. Même si l'A350 est un echec face au 787 et qu'il ne remporte que le tier des commandes cela ferait environ 1000 avions, largement de quoi être rentable même avec 8MA€ d'investissement dérrière....

 
3000 avions pour les 787-A350???  le 787 à déjà près de 300 cdes et autant d'options?.. plus les cde de cette année (200? au moins  prévisions!!)... Boeing est déjà à 1/3 du marché sur 20 ans en 3 ans de lancement de l'avion... OU les prévisions sont totalement éronnées... Ou l'A350 n'aura jamais 1/3 du marché sur les 20ans en question!

Ayé, pigé:
http://www.worldair.com/

Je croyais que l'armée US etait son propre transporteur.

La question est aussi: moins cher mais plus dur à vendre, moins de marges, et qui risque de devoir être renouvelé rapidement ?
 
Je suppose qu'Airbus sonde tous les clients prospectifs avant de prendre une éventuelle décision. Et les commerciaux peuvent parfois être très créatifs pour trouver des solutions d'attente.
 

A voir, mais je pense que, quelle que soit la décision prise, les risques seront calculés.
 

Potentiellement très lourde pour l'avion en question, si c'est un échec total. Mais si ce sont juste "quelques" pépins plus ou moins gros, ça peut servir à acquérir et valider les technologies, pour l'avion qui suivra...
 

A l'état d'avancement de la vue d'artiste...
 

Boeing avait pas mal communiqué sur la réalisation des premiers tronçons de test - mais pour le reste, il me semble que même les infrastructures étaient encore en cours de construction. Je sens que le proto, c'est pas pour si tôt.

Du coup, ça va sentir bon, ça, pour ESOP.

Oui l'action EADS perds presque 12% sur les 5 derniers jours mais il ne faut pas oublier qu'elle gagne encore plus de 25% sur un an, donc c'es toujours une bonne action pour les actionnaires.
 
En revanche, je vais la suivre de pres car n'en ayant pas, il y a peut etre une bonne opportunité de rentrer sur la valeur. Ce n'est que mon avis mais une fois les turbulences passées, il y a de bonnes chances que cela remonte.
 
En ce qui concerne l'A350, Airbus n'a plus trop le choix. On n'a pas les elements pour juger deux avions "papiers" mais il apparait clair que sur ce qui est presenté aux compagnies, l'A350 actuel peine a convaincre faca au 787.
 
Apres avoir au depart presenté un A330 "rechauffé" puis un A350 v2, je ne vois pas comment Airbus pourrait faire l'impasse sur l'annonce d'un A350 completement nouveau pour lutter efficacement contre le 787.  
 
Cela entrainera des depenses supplémentaires (les américains contestent deja les demandes d'aides d'Airbus) et des délais supplémentaires mais cela semble un passage obligé si Airbus veut revenir sur le marché des moyens porteurs.
 
Je ne sais pas si cela est du au lancement de l'A380 qui a monopolisé de l'argent et des ressources humaines importantes mais on peut quand même remarquer qu'Airbus a completement été pris de cours par les innovations promises du 787.

la suite http://avionsdeligne.info/2006/05/intention_de_co.php

Et ATR qui poursuit son petit bohomme de chemin....
http://avionsdeligne.info/2006/05/poussee_irlanda.php
 
c'est pas mal ... mais on en parle peu... 800 avions construits, 90 commandes l'année dernière, 25 déjà cette année le bilan d'ATR est plutôt bon sur le marché des moins de 100 pax "régionaux" ATR semble avoir une possition très particulière...et saine!

L'arrêt des Fokker, profite beaucoup à ATR, qui repprend le secteur quand les "pti Fokker" partent à la retraite !

et surtout de l'augmentation du prix du carburant qui défavorise les jets

 
Personne ne sait? J'ai cherché mais rien trouvé. Je sais juste ça:
 

 
Et j'aimerais bien arrivé avant qu'il attérise quand même. A moins que vous ne souhaitiez pas avoir de photos  

A380 Flight Show at the ILA 2006, Berlin Aerospace Exhibition (.wmv)
 
http://www.eads.net/web/lang/fr/10 [...] 36739.html
 
http://www.ila-berlin.de/ila2006/home/index.cfm
 
 

...

 
>>> http://www.heathrowairport.com/por [...] s+Releases
 
Sur A.net :

Cool, merci    
 
 
J'habite pas très loin, j'essaierai d'être là bien avant car je pense qu'il y aura pas mal de monde. Par contre je sais pas du tout ou me placer, je connais pas les allentours

Airbus pourrait solliciter l'aide de l'UE, Washington s'y oppose  
 
REUTERS | 16.05.06 | 21:24
 
 
par James Regan et Tim Hepher
BERLIN (Reuters) - Airbus pourrait solliciter l'aide financière des gouvernements européens pour modifier son futur modèle A350 afin d'assurer sa compétitivité face à Boeing, ce qui risque de compliquer les discussions commerciales entre l'Union européenne et les Etats-Unis.
 
http://permanent.nouvelobs.com/eco [...] 26261.html

Pas besoin d'aller à Londres ou à Berlin, je regarde par la fenetre...
 
Toulouse 11:06 24°C http://www.megaupload.com/?d=CWQXFG1G

eads fout des gens à la porte... et les met à la charge de la collectivité
eads n'a pas besoin de pleurer des aides publiques    
 
les propriétaires d'airbus pourraient prendre des risques et couvrir en tant que garantie ce budget d'investissment
ce bon argent serait mieux placé dans de la recherche, la formation et dans le développement de réseaux de PME performantes
 
d'un point de vue économique
vaut mieux 1.000 PME qui font bosser 10 salariés
que 1 conglomérat qui en fait bosser 10.000

Toulouse, du coté de la météo

un petit coup d'amertume plutôt
j'ai conscience qu'il faut de grosses boites pour en faire vivre des petites
mais j'ai conscience aussi que malheureusement, ces grosses boites son opportunistes et n'hésiteront pas, pour obtenir des contrats ou augmenter leur marges, à mettre en avant les coûts moins élevés ailleurs pour y installer leurs chaines de production

le dernier §, c'est comment se faire mousser en racontant des trucs qui sont proches d'un ecran de fumée de pipeau

 
tu parles de garanties publiques accordées sur des fonds publics servant à des sociétés qui feront passer leurs intérêts avant ceux de celui du public
je suis dans une boite de "finance", le cash qu'elle place, c'est le cash de privés qui recevront, en contrepartie du risque accepté, une part des bénéfices perçus (moins il y a de risque, moins il y a de bénéfices... sauf dans les contrats d'armement où il y a des bébéfices... toujours et disproportionnés... parfois)
 
si tu veux du libéralisme, tu en acceptes les règles et les risques
or, encore une fois, il y a "nationalisation" (au niveau européen) des risques et privatisation des bénéfices (futurs)
 
dans le cas d'airbus, c'est une société riche, qui appartient à d'autres sociétés riches
l'argent public doit aller au développement économique du plus grand nombre, à la formation
et non pas dans le financement de quelques projets dévoreurs de capitaux et peu créateurs d'emplois en bout de chaîne
ne serait-ce pas aux groupes propriétaires d'airbus de prendre ces risques ?
 
autre point, selon notre presse "indépendante", les "erreurs" décisionnelles concernant le 350 auraient été prises du fait de luttes (politiques) internes... qui impliquent une fois de plus l'entourage de notre cher président de la république...
 
couvrir les risques des investissements de airbus, c'est comparables aux subventions agricoles
tout ce qui est placé à ce niveau, ne le sera pas ailleurs
 
les garanties publiques, les financements publics seraient plus rentables, socialement et économiquement, si elles étaient affectées dans des secteurs non soutenus par les insitutions financières
 
concernant le reclassement
il est étonnant qu'un groupe comme eads n'ait pas un horizon à 5 ans concernant ses fermetures de sociétés
les choses se passeraient mieux socialement dans cette hypothèse

ce qui peut se résumer à : "pas de vision à moyen terme" de la part des dirigeants de cette boite  
 

ouais, enfin, sans vouloir défendre EADS sur le coup:
1. La médiatisation politique de cette fermeture est pitoyable et démagogique à souhait ("il faut un plan social" > ducon, c'est ce qui a déjà est de toutes facons prévu)
2. Une vision à 5 ans ? tu connais beaucoup de boites/secteurs ou la stratégie à 5 ans est déterminée, et dans le cas ou elle l'est non évolutive et indépendante des aléas extérieurs à l'entreprise ?
3. Airbus, et en tous cas Eurocopter ont une demande d'embauche. C'est un fait (au moins pour Eurocopter). A partir de là, je vois pas pourquoi EADS pourrait pas faire du transfert de compétences/bras entre ses sites pour améliorer son fonctionnement. Certes ca impliques un déménagement des gens, mais c'est toujours compris dans les plans sociaux de ce type, normalement. Apres, si les politiques foutent la merde, ca arrange pas les choses au niveau des tractations entre la direction et les syndicats (qui ont justement sur le coup un rôle important à jouer en tant que représentation des salariés). Et puis, c'est quand même pas comme si on proposait aux salariés une délocalisation à l'autre bout du monde (qui pour le coup est completement ingérable et qualifiable de requalification abusive). Aller de Bordeaux à Toulouse ou Marignane c'est quand même po si pire
 
Mais bon, comme toujours ces différents points, tout le monde a l'air de s'en foutre ou de les oublier completement. Résultat, on spécule sur des trucs qui auraient même pas lieu d'exister ou tout du moins pas lieu d'être montés en épingle. Je connais pas suffisament le site de Bordeaux pour savoir pourquoi le site a été fermé, mais c'est pas simplement pour le plaisir qu'il se ferme hein

les allemands ont l'air d'être très combatif pour les aide remboursable (A350) ...les yankees sont colère   ..

j'en conviens
mais il me semble que plus haut dans ce topic (ou dans un autre) il y avait un mec qui pleurait sa mère de perdre son boulot... il est vrai qu'il ne pense qu'à lui et à son salaire alors que si ça boite perd de l'argent, il n'est pas normal que l'ensemble du groupe finance le maintien de sa rémunération et compense le déficit
 
airbus fabrique de beaux avions, je suis d'accord avec vous
 
mais quand on me parle de demandes de subventions, je ne suis pas pour... du moins pas pour ce secteur qui peut se financer et prendre les risques
 
nous sommes dans un cycle de montée des services, et les produits de demain sont encore à inventer, pour les produire ou les imaginer, au lieu de financer la recherche et la formation, on couvre des activités industrielles qui ont les moyens d'investir dans la recherche
 
qu'auriez vous dit si dans les années 70 on avait préféré ne financer que l'agriculture, les charbonnages et la sidérurgie, plutôt que d'aider l'aéronautique européenne ?
 
là on est dans le mêm genre de situation, airbus gagne de l'argent, eads gagne de l'argent, les majoritaires dans le capital du groupe gagnent de l'argent... pourquoi me demander à moi, contribuable, de couvrir ces risques ?

Le problème c'est qu'une entreprise qui gagne de l'argent, qui a un marché en expension n'est pas forcement solide: elle a besoin d'augmenter de manière drastique son cash flow pour pouvoir vivre, et ca c'est pas toujours facile. D'ou d'ailleurs nombre d'entreprises qui en pleine croissance sont obligée de faire une 'pause' pour renflouer les caisses et continuer à tourner.
 
Je te laisse calculer le BFR nécessaire à Airbus et EADS pour tourner (en général on considère un truc comme un truc genre 30 jours à 90 jours de CA comme étant le montant du BFR).
Alors, certes, il peut y'avoir des banques pour soutenir ca, des moyens de faire payer les clients plus tot, ... Mais si Airbus peut se faire avancer le cash pour des gros projets, c'est un volant de libertés dégagé qui est monstrueux, et qui peut permettre de continuer une croissance en cours ou éviter de devoir faire machine arrière sur celle-ci au moins.
 
Et d'ailleurs, c'est exactement comme ca que Boeing travaille en faisant tout sous-traiter: c'est les sous-traitants qui sont obligés de tenir le rythme au niveau de leur cash flow pour tourner. Bref, c'est malin pour le coup de la part de Boeing. Mais je préfère la stratégie d'Airbus qui concentre en son sein le dev du produit qui reste au final sa propriété et non pas celle de ses sous-traitants

c'est d'ailleusr sur ce point de croissance trop rapide que bcp d'analystes ont des réserves vis à vis d'Emirates

Pour ceux qui habitent paris ou la région
il y a un taxi sur trois qui à une décoration "ethiad" ou "émirates"

Décollage de OW tout de suite ...
 
c'est moi, ou il a le radome de devant noir ?

 
 
Oui je l'ai vu.  
La taille de la dérive est impressionnante par rapport au reste de l'avion!
C'est un transport humanitaire pour l'Afrique?

Gros temps de merde sur Londres    
 
J'espère que ça va se dégager demain, sinon avec mon  bridge je vais pas aller bien loin

N'empêche, la bonne nouvelle pour Airbus, c'est qu'aucune compagnie n'a commandé de 787 depuis que Flight International a commencé à lancer la sérieuse rumeur du remaniement et de l'élargissement complet de l'A350.
Après je ne sais pas depuis combien de temps dure cette rumeur (très peu) et si ce vide est significatif par rapport à d'habitude, mais SIA devait quand même commander 70 787 et elle a reporté sa décision.
Je pense que les compagnies font assez confiance dans la capacité d'Airbus à leur proposer un avion très compétitif, et si Airbus prend une initiative assez séduisante et proche du réel désir des compagnies, il pourrait revenir dans l'année sur le 787 car 200 commandes actuelles + 100 Emirates + 70 SIA = 370 soit un nombre qui ne devrait pas être trop éloigné de celui du 787, si on compte les autres commandes rationnelles que Airbus et Boeing recevront.
Bien sûr, je ne considère pas du tout comme acquises les commandes d'Emirates et de SIA, et Airbus devra vraiment se battre si il les veut, mais avec un avion comme le présente les médias, plus une petite surprise agréable à la sauce Airbus, je pense que les commerciaux auront vraiment un produit équivalent voir supérieiur au 787, et comme Leahy me semble très compétent dans sa profession...(Les Echos sont du même avis que moi, voir En Vue dans l'édition d'hier ou d'avant-hier)
Ca c'était pour l'amélioration du produit.
Du côté de la stratégie et de la rentabilité, je trouve que l'idée de remplacer l'A340 et l'A330 par un seul biréacteur plus ou moins cigare rend l'investissement annoncé moins énorme qu'il le semble, et le retard restera acceptable quand on regarde la durée de vie d'un avion compétitif et la capacité de Boeing à livrer ses 787, qui ne seront pas près d'être livrés non plus pour les compagnies qui voudraient commander maintenant...Si il lance cet A350, Airbus proposera d'ailleurs un avion de moins de 10 ans sur chaque segment principal du marché et le plus vieu d'entre eux sera...l'A380.
Certains journaux disent que Airbus va passer à une plus grande utilisation du carbone, je ne sais pas quoi en penser, ça ne doit probablement être que purs spéculations...
En tout cas, bonne chance à Airbus !

c'es certainement une connerie grosse comme moi, mais je sent que le remaniement du A350, vas profiter au A320 , airbus tien le bon bout

 
 
 
 
Non non c'est pas toi, tout est normal !!    
 
 
 

en big sur : http://www.pixaviation.info
 
 
 
 
 
 
 
 
My site : http://www.pixaviation.info

Mais qu'est-ce qu'ils ont chez Airbus à taguer leurs beaux avions?

la peiture se fait a hambourg je crois, mais pour certaines pieces, il faut donner un tit coup avant de les faire repeindres correctement, il ont du changer le bez et la tof a ete prise avant qu'il ne passe au banc de peinture.

 
OW et DD n'ont jamais été peints à Hambourg

ils ont ete pein a toulouse, avant que les avions ne partent tous se faire peindre a hambourg, non ?