Reprise du message précédent :
je pense qu'il faut savoir faire du passé table rase
j'aimerais bien voir flotter l'aérotrain... et probablement que ça coutera moins cher de remettre en état son épave que de faire voler le concorde une fois de temps en temps

ouai ouai d accord
mais bon ils font bien voler des trucs de la guerre et ca doit pas etre donner non plus... (bon d accord un Olympus ca consomme un peu plus que les moteurs de l epoque mais bon )
c est quoi l aerotrain

c est mortel l aerotrain
j en veux un dans mon jardin    
 
et pourquoi ils ont arreté? ca avait l air de bien marcher pourtant non?

LAN Airlines to Acquire 25 Airbus A318 and A319 Aircraft  
 
http://home.businesswire.com/porta [...] ewsLang=en

choc pétrolier
ils n'arrivaient pas à mettre au point une turbine électrique pour remplacer le moteur d'avion
De plus ils ont pas eût l'occasion de faire des essais avec des wagons.
 
Par contre gros avantage : le coût d'entretient des voies est dérisoire, les ingénieurs de l'époque racontent que durant toute la période ou la voies de test près d'Orléans fût utilisée, ils n'ont pas vu le moindre travail d'entretien (même pas un coup de balaie, les feuilles mortes dégagées au passage du train)
 
Sa serait interessant de reprendre les recherches sur les trains aéroglisseurs, avec la techno actuelle ca pourrait donner quelque chose d'exploitable peut être.

Il y avait aussi le bruit...

Et ben moi d'abord j'peux voir 2 concordes quand j'veux euuuuuuuhhhhhh !!!!!!!!!!!
 
D'ailleurs, ça me fait penser qu'ils ont mis des tôles derrière le grillage et que ça empêche de voir correctement le concorde présidentiel.
 
T'as une idée de la raison de ces tôles floflow ???

 
 
Cacher les usines ... de même que la butte de terre un peu plus loin pour que l'on ne voit plus les usines dee l'A340-600 ....
 
Paranoïa Airbus ....

 
ca va etre dur il a crame, et tous les plans avec dans un incendie dans son hangar

 
c'était un projet financé parallèlement aux premières études effectuées sur le principe du TGV
les ingénieurs de la sncf ont poussé pour leur solution "classique" (faire rouler un train classique plus vite) plutôt que la solution préconisée par berthin (je crois) qui avait le défaut de ne pas sortir de la même écolde qu'eux
 
c'est un peu comme si l'on avait opté pour rendre plus performante une charette à boeufs plutôt que d'inventer le moteur à explosion...
 
peut être ont ils eu raison, le défaut de l'aérotrain, c'est qu'il ne marchait pas à l'électricité et qu'il ui fallait un rail en béton spécifique

 
pourquoi, t'es gardien au musée du bourget ?

non pour plusieurs raisons :

• aucune interconnection possible avec le réseau existant
• rails en hauteur, vachement pratique en ville
• faut l'inventer la turbine électrique ...
• aucun aiguillage possible ou alors à un tarif exhorbitant, liaison de point à point seulement, donc.

à la limite, je pense que la lévitation magnétique est plus interessante

juste pour taquiner ..    
 

 
Oki oki...bizarre tout ça, parce que y a des zones où il n'y a pas de tôle encore...
 

 
Tssssssssssk........je suis de Blagnac cong !!! Y a 2 concordes au Bourget ?

 
Et ben... ils ont pas pensé à tout les ingénieurs...faudrait trouver une photo où on voit la rayure que ça provoque sur la peinture : o p

 
c est vrai qu une turbine electrique c est pas gagné encore....
 

 
c est con un ingenieur quand meme    
enfin cela dit, le TVG marche tres bien, alors que l aerotrain.......    
 

 
il y a un aiguillage sur une video du site qu il a donné....
les rails en hauteur ca doit pas etre vraiment obligatoire..... si    
par contre la turbine electrique ... je plussoi

 
c est pour ca que y a du caoutchouc sur les volets

cadeau: http://superlobo.free.fr/a380-landing.rar
je sais je sais, pas terrible mais c'était la place qu'il me restait

concernant l'hs sur l'aérotrain (pas si hs pasque ya aéro dedant )
La "turbine électrique" c'était en fait un moteur électrique entrainant une hélice
Par rapport au magnétique ya pas photo niveau prix (le maglev c'est déjà encore plus cher que le tgv)

 
y avai un tremblement de terre quand tu filmais?
belle video en tout cas
 
EDIT : grammaire
et on dit "en tout cas" ou "en tous cas"?
moi je prefere "tout" mais pas sur

 
et surtout moins bruyante
car l'air est quand même produit par un gros gros sèche cheveux

 
Oublie pas Heathrow ...

 
oui, il y en a un très vieux avec des hublots assez grands et une livrée rouge... c'était probalement un proto
et il y en a un d'air france avec des timbres postes en guise de hublots
 
ils sont face à face dans le hangar concorde : on rentre par la passerelle de queue du vieux (un peu comme dans une caravelle ou un MD-80 boeing 717) on passe de l'un à l'autre par un pont au niveau des portes de devant et l'on ressort par l'arrière du air france par une sortie classique
 
très petit à l'intérieur avec pas bcp plus de place pour les passagers que dans une version low cost d'un 737
faut pas être claustro, et les hotesses de 1,75 m avec des talons de 10 cm que l'on voit dans les pubs d'air france devaient marcher courbées

cool c'est comme les CRJ500 alors

c'est pas que ce soit con, mais il y a un esprit de corps chez les ingénieurs français qui fera qu'ils préfèreront toujours plus une mauvaise idée de l'un des leur que celle moins mauvaise émanant d'un ingénieur d'une autre école
 
ceci dit, effectivement, le TGV a donné un beau résultat, mais qui commence à atteindre ses limites
 
concernant l'aérotrain, la continuation de sétudes aurait permis de l'améliorer et probalement de stocker suffisamment d'expérience pour passer à la lévitation magnétique
manque de bol, Berthin ne sortait pas de la bonne école
 
il est probable que le TGV soit pour nous l'équivalent du minitel
le minitel et les ingénieurs de France télécom nous ont fait avoir 5 ans d'avance à la fin des années 70 mais prendre 20 ans de retard sur l'informatique de réseau type internet
ces mêmes ingénieurs de france télécom ont freiné au maximum le déploiement des réseaux gsm en france alors qu'il fonctionnaient déjà en europe du nord pour maintenir les réseau radiocom et nous donner le be-bop
 
donc qui dit que le fait de faire du tout TGV ne nous empêchera pas de faire du Maglev ?
n'aurait-il pas été plus avisé de faire du pendolino et de conscacrer les budget à la recherche au lieu de faire survivre Alsthom et Bombardier grâce à l'argent semi-public de la SNCF ???

C'est Bertin et pas Berthin, Ingénieur X et Supaero.
C'était la petite minute historique!!
 
http://www.bertin.fr/fr/le_groupe_ [...] vocation/#

s'il est X il est de la même école que les sncf...
dans ce cas, il devait ne pas faire partie du même club d'échecs

 
1 cm de plus et je trouvais que ça ne faisait pas très haut   , même au milieu de la gigantesque allée de 40 cm (?????????]    
je me demande comment ce gras tas de kissinger a pu voyager dedans

  pas facile avec un apn compact de 10g    
 

 
Cay un troll deguise?  
 
Pour le minitel et le Bebop je suis 100% d'accord, mais pour le TGV je trouve ton analyse un peu bancale, tout d'abord car les trains pendolino on tendance a faire grimper le coup d'entretient des voies pour un gain de vitesse modeste par rapport au cout de ce surplu d entretient (oula vous me comprendez la? )
 
De plus les limites du tgv sont encore loin d'etres atteintes car il reste de nombreuses portions ou le passage a la grande vitesse serai vraiment bienvenu. De meme que la mise en place du TGV duplex a double la capacite des lignes

Aaaaaaaahhhhhhlala......sacré Concorde...
 
http://perso.wanadoo.fr/jro/fab/A3 [...] soleil.jpg
 
 
Je suis monté dans le concorde présidentiel (y a régulièrement des visites organisées) et le plus impressionant c'était la qualité des vieux fauteuils qui malgré toutes ces années et malgré leur état apparant sont encore très confortables !

Tu n'aurais pas l'impression d'exagérer un peu... ? A ma connaissance l'aérotrain a bien plus d'inconvénients que d'avantages.

+1 Mis à part que la sustentation magnétique, à part à basse vitesse sur courtes distances et en zone à forte densité de population, c'est à tout  
point de vue strictement moins bien que le train classique...
 

OK.

Un peu facile comme explication...

Oui, c'est vrai. Idem avec Transpac en ATM plutôt qu'en TCP/IP.

Pas moi. Ce qui nous empêche de faire du Maglev, c'est qu'à part faire rêver dans les bandes dessinées c'est une idée absurde:
1) hors de prix, surtout pour la voie (rapport de 1 à ... 100 !)
2) pas du tout plus confortable (la "liaison" magnétique pardonne beaucoup moins qu'une suspension pneumatique; et comment fais-tu l'amortissement, anti-roulis, etc. ?)
3) incompatible avec les réseaux existants (un TGV peut aller de Brighton à Nice ou de Séville à Amsterdam)
4) comment fais-tu un aiguillage ?
5) pas plus rapide ; les Duplex pourraient circuler à 350km/h dès demain si tu le veux; on ne le fait pas pour des raisons de rapport coût/performances, car l'entretien de la voie devient hors de prix (dès qu'il y a un défaut, chaque roue "tape" dessus et l'accentue)
6) pas plus performant en accélération/freinage
7) le bilan énergétique est mauvais (tu dépenses de l'énergie pour freiner, là où les TGV en recréent; note que les ICE, à moteur asynchrones, en sont incapables eux aussi)
8) faible capacité. Et ce point est crucial: tout l'avantage du train c'est que le coût est essentiellement un coût fixe, en particulier au plan énergétique. Il n'y a pas besoin comme en avion d'élever toute la masse à haute altitude (ce qui est la phase la plus coûteuse), et le coût aérodynamique est réparti sur 250 à 500m de train. Or les Maglev/HST sont tous limités à moins d'une centaine de mètres, pour diverses raisons (rayon de courbure, intertie de tangage/roulis). C'est ce qui fait qu'un TGV Paris-Lyon est rentable dès 50 PAX en seconde plein tarif. Les 507 places supplémentaires, c'est de la marge... et un train de 557 places coûte à peine plus à faire rouler qu'un train de 50 places.
9) Entretien de la voie
Le seul vrai avantage c'est d'être très silencieux à basse vitesse. Donc c'est une bonne solution de substitution à un métro aérien en milieu urbain dense où le souterrain est impossible. C'est tout. Le reste, ce sont des fantasmes.
 

Non de non.
1) Le pendulaire est une fausse bonne idée. Pour 50% de l'investissement par rapport à du TGV tu as à peine 25% du gain en vitesse. Et la demande est extrêment élastique à la durée, passer de 4h à 3h n'accroît que peu la demande, mais de 4h à 2h c'est considérable car tu tues l'avion.
2) L'Etat est le seul agent économique qui peut à la fois optimiser sur du long terme (50 ans) et investir dans des conditions préférentielles (pas de risque de défaut, la France est notée AAA). Or un certains nombre de projets sont rentables sur 50 ans avec un emprunt à 5%/an mais pas rentables sur 10 ans à 7%/an. C'est très précisément le cas d'un réseau ferroviaire (et de la plupart des réseaux en général). Il est donc économique préférable pour tout le monde que l'Etat investisse le plus possible et sur les plus longues durées possibles. C'est le déficit d'investissement chronique des Chemins de fer anglais qui les a tués. C'est le volontarisme dans l'aéronautique qui a permis de lancer Airbus. Dans la même logique je suis sidéré que le réseau de téléphonies mobile ne soit pas public. Duplication de coût fixe, puis extraction d'une rente de réseau, c'est complètement débile.

Rassure-moi, c'est une plaisanterie? Un effet d'optique? Le coup du "caoutchouc", ça n'est pas sérieux ??

En l'occurence c'est surtout qu'il n'est "que" Sup'Aéro et pas Ingénieur des Ponts...

c'est une photo tout ce qu'il y a de sérieux et c'est pas une illusion d'optique : dans certaines configurations, la porte de train va s'appuyer contre les volets.. Faudrait pas que le pilote ait la mauvaise idée de rentrer-sortir le train tout en passant plein volets : au mieux une rayure, au pire..
 
Passez-moi Champion svp, y'a un petit coup de rabot thermique à passer sur les portes de train. Au passage, c'est la même pièce qui empéchait le train de descendre par inertie dans le film de TLC (coupé dans la version montée par France2   )
 

bon ben si c'est vérifié de visu    
(peuvent pas gagner encore 4-5 cm de plus, comme ça, juste pour fignoler.. ?    )

 
Sauf que l'ATM reste encore a la base de nombreux systeme internationaux et pour longtemps.
SONET est souvent la base de l'ATM et marche de maniere tres tres similaire a a ATM
 
ATM c'est un reseau physique + couche de travail
TCP/IP c'est une couche de travail
 
les deux sont pas comparables
 
 
pour le reste  

 
ce serait quand même un peu benêt de la part d'airbus de mettre autant de temps et d'argent dans un projet de type A380 pour se rendre compte lors des prmiers vols qu'il y a des "pièces qui se touchent"... ret que le cas échéant cela puisse provoquer des "frais"        

 
C'est plutôt "enthouka" non ?    

 
ah bon? je croyais que c etait justement fait pour aller très vite

 
3  
 
F-WTSS (001)  
F-BTSD (213)
et  
F-BTSC (203)