Reprise du message précédent :

De toute façon un avion c'est comme un top modèle, plus il maigrit, plus il est content, dire que l'A380 est trop léger serait idiot. Si on pouvait le faire aussi léger que l'air et avec une finesse nulle ce serait parfait.
Maintenant quand on parle de 5% ou moins, c'est dans une fourchette de tolérance très fine.
L'A380 aura 16 ou 20 roues freinées (quelqu'un a-t-il des infos non confidentielles ?), je ne sais pas et je crois que ce n'est pas décidé, or 4 freins déjà cela doit être très lourd (quel est le diam d'une roue ?), cette histoire de 5° moteur me parait louffoque  
Les performances de vols et sa capacité exacte seront de toute façon données par sa certif officielle.
Je ne suis pas très inquiet pour AIrbus sur ces sujets techniques. L'enjeu se joue maintenant en Asie et aux US avec les aéroports et les compagnies ....
 
 

 
C'est pas tant au niveau technique que ça m'inquiète, car je pense qu'ils ont des ingénieurs assez compétents pour pouvoir résoudre ça, mais c'est plutôt pour l'argument que pourraient avoir les détracteurs du 380
Je vois déjà la presse américaine dénigrer encore une fois l'avion, comme elle l'a fait pour le Concorde, pourvu que ça ne se passe pas comme ça

voui tu as raison, mais là non plus je ne suis pas inquiet. Les américains avaient inventé le transonique !!! (aberration ultime) ils vont bien nous trouvé une idée pour dire que l'A380 est invendable
Personnellement je pense que le succès n'est pas garanti mais je trouve que cet avion est un défi formidable dans la lignée des premiers Airbus. Alors je dis chapeau AIRBUS.

 
+1

Personnellement j'ai un peu peur quand meme. Airbus joue TRES gros sur ce coup et vraiment rien n'est gagne.

Les vrais défis ne se jouent pas sans risque, si on veut faire dans la caisse d'épargne c'est sur il ne faut pas faire l'A380. Mais entre l'A380 et le Rafale j'ai choisi, AIrbus risque gros mais il est placé sur l'A320 et l'A340-xxx/-600 donc si son coup réussit, boeing n'a plus qu'à être outsider.
 
Le 7E7 n'est pas une nouveauté, c'est un concurrent de l'A320. Boeing risque beaucoup aussi. Les choix fait sur cet avion sont de l'ordre du fantasme de l'ingénieur (et je suis ingé). Choisir en basique du frein électrique demeure une aventure que là aussi les compagnies jugeront.
 
Pas d'expérience de frein élect sauf sur un vague F16 donc du militaire sans rapport avec les contraintes de fiab et de dispo.
 
Des choix d'avioniques que je qualifierai d'ambitieux si ce n'est aventureux. Quand ils défendent le transonique je me demande quelle mouche les pique. Même moi qui n'est que de vagues souvenirs d'aérodynamique je sais qu'en transonique les écoulements et les ondes de chocs c'est merdique pour le vol. C'est à se demander ce que va être ce 7e7.
 
Tout cela ce n'est pas confidentiel le premier air et cousscousse et passe en parle.
 
 

Il est transonique le 7E7 ? Je croyais qu'ils avaient abandonne cette idee.
 
Quand au choix du frein electrique c'est moins important que le choix de developper un avion enorme qui va poser d'evidents (gros) problemes de logistique dans les aeroports.
 
Moi je dis c'est loin d'etre gagne.

C'est quoi transonique ?

 
Proche de la vitesse du son il me semble ..
 
(mais quel pourcentage ? peut etre 0.95 Mach   )

l'avion est proche de la vitesse du son,
en général les écoulement sont très turbulent et les passagers n'aiment pas bcp, cela n'optimise pas la conso.
 

 
Ah ok
 
Ca fait gagner bcp bcp de temps ?

non

 
C'est dla merde alors

le 7E7 C'est pas plutôt un concurent pour l' A 330 ?

Non le 7e7 ne n'est pas, c'est clair, mais l'idée davancer un tel concept ....
 

Question:
Le cout R&D d'un A380 par rapport au cout R&D d'un Concorde , c'est de quel ordre ? Parce que bon, si l'A380 est un succes compmercial, il est clair que ce sera un plus monumental pour Airbus.
Si c'est un flop: Airbus coule ? Ou airbus est dans le rouge quelque temps et se remet comme pour le concorde ?

Ca veut dire voler legeremment au dessous de Mach 1 contrairement a plus legeremment en dessous pour les avions de ligne actuels.
 
Generalement ca donne surtout d'enormes problemes d'aerodynamisme pour une augmentation de vitesse relativement negligeable.
 
Je croyais qu'ils avaient abandonne cette idee pour le 7E7. Si c'est pas le cas j'aimerais voir comment ils vont regler les problemes.

Ouaip, faut franchir le pas et passer en net supersonique pour y gagner quelque chose, je pense. Et on connait tous le bilan financier du concorde.

 
Bah euh, ca le fait ptet aller 100km/h plus vite qu'un non transsonique, je sais pas

Vu le design des esquisses du 7E7, ca ressemble pas trop a un profil transsonique, mais bon...

Le frein électrique a des conséquences non négligeables sur le choix de toute l'architecture avionique. S'il se plante là dessus c'est au moins deux à trois ans de retard + l'image qui suit.
 

Un jour peut etre...

 
 
... et quelques avions encastrés dans des hangards aussi

Le coût en R&D de l'A380 est énorme, en général 50/70 avions. (+ tout le matos immobilisé avant les livraisons)
 

Je répète le 7e7 n'est pas transonique.
(je m'exprimais par rapport à leur précédent projet de ouf)
 

 
Edit correction : 7E7 non transonique, le propos était ambigue.

D'apres mes souvenirs (a prendre avec des pincettes donc):
cout 10.5 Milliards d'euros, rentabilite a 230 ventes, 120 et quelques deja vendus mais avec ristournes allant jusqu'a 40%.
 
A voir donc.

Oui, je pense que l'avenir lointain passe par des megaporteurs subsoniques (ailes volantes) d'un coté, pour le transport de masse/cargo, et d'un autre coté du petit supersonique pour les déplacements rapides, peut etre meme de la très haute athmosphère/orbite basse.. mais bon ca reste lointain.

En meme temps, ce qu'on fait avec les avions actuels c'est deja bien enorme. Je pense que dans un premier temps on va optimiser a mort la consommation et que dans un futur plus lointain, je dirais 60 a 70 ans, on attaquera serieusement le probleme du supersonique.
 
Et c'est la qu'on se rendra enfin compte de comment Concorde etait en avance sur son temps.  

Dans 60-70 ans il n'y aura plus de petrole... Une des principales évolutions a l'avenir se fera sur la motorisation a mon avis...

Je crois au contraire qu'on utilisera le petrole encore tres longtemps, au moins de maniere annexe.
 
Et voila comment on va faire pour en avoir en quantite virtuellement infinie, tout en retraitant nos dechets et en ne causant aucun effet de serre :
http://en.wikipedia.org/wiki/Thermal_depolymerization

 
un cout en R&D énorme nest il forcement uen mauvaise chose ?    
 
De la R&D declenchée poru l'A380, il y'aura forcement des repercussions sur les autres avions de la gammem je pense notamment à l'utilisation des  polyméres et matériaux plastiques de haute performance,...
 
Aprés la carriére d'un avion c'ets plus de l'ordre de 20-25 ans que 5-6 ans donc airbus a tout le tps d'engranger les commandes quand même

Ouais mais faut quand meme rembourser les prets hein, et puis si l'avion ne se vend pas, ca veut dire qu'il ne se vend pas meme sur 25 ans.

Deux choses:
 
 

• L'A380 est déjà un succès. Le carnet de commande est plein. Que demander de plus ?  Faut pas oublier non plus qu'il est né dans une période trouble pour l'aéronautique.  

• L'A380 aura comme tout les avions, des petits soucis techniques de jeunesse auxquels nous trouveront toujours des solutions. Le 747 a également eu ses propres problèmes de conception à l'époque.

=> CF les archives de l'émission mythique "Ailes de Légende".
 
PS: L'histoire du cinquième moteur est une connerie de la série "Trolly Friday" inventée de toute pièce par mon cerveau malade.  
 
 
 
 
 
 
 

 
Airbus n'est pas non plus une compagnie vendant du A380 en monoproduit, même si je suis d'accord avec toi s'ils font un bide avec l'A380, ça fera mal.
 
Mais bon pour l'instant il y'a 120 commandes fermes pour un avion qui n'a pas encore volé, je trouve cela correct quand même

Avec 40% de ristourne...  
 
J'ai vu le chef de projet (M. Champion je crois) interviewe et il disait clairement qu'Airbus joue son avenir dans cet avion et que la boite pourrait payer le prix cher si ca ne marche pas comme prevu.
 
Les risques sont enormes sachant que cet avion n'a vole que dans un ordinateur pour l'instant. Il pourrait tres bien y avoir des erreurs de calculs qui pourraient remettre en doute les chiffres sur la consommation prevue... Ca tuerait le projet et Airbus au passage...

quelles sont les grandes avancées dans le transport aérien, et quel rôle joue le 380?  
- la pressurisation des cabines
- les jets subsoniques et transports intercontinentaux en une étape
- les commandes électriques et la gestion du domaine de vol par ordi
plus le grossissement/allongement des carlingues
le 380 n'apporte rien de neuf, fondamentalement, il est même dans la ligne des précédents, avec un plus en terme de rentabilité dû, si j'ai bien compris, à l'amélioration du ratio poids vide/charge (via le volume intérieur et les moteurs)
 
quelle serait la prochaine étape? un 390 encore plus gros?  
un supersonique? mais l'exemple du concorde risque de refroidir tous les investisseurs. et puis si c'est pour gagner 1/2h sur paris-new york, à moins que ce soit au même prix, bof
un avion "orbital"? il y a peut-être du temps à gagner mais à quel prix, donc quid pour la rentabilité?
 
ou le 380 restera-t-il comme le "dinosaure" de l'aviation civile? trop gros pour pouvoir d'adapter aux "trous d'air" d'exploitation?
un second 11 septembre qui dure, des passagers qui ne veulent plus voyager, et??  
un 380 est-t-il beaucoup plus cher, vide, qu'un autre à faire voler?

 
Oui, c'est bien Champion.
 
Enfin concernant les calculs effectués sur ordinateur, je pense qu'ils maîtrisent quand même, donc y'a une très petite probabilité pour que ça ne marche pas comme prévu

 
Attendons déjà les résultats des tests statiques
 
Mais  je suis d'accord avec toi, si ce projet plante ça va faire trés mal à airbus, mais je pense que l'entreprise a les reins assez solides pour passer le cap ( surtout que derriére y'a le A400M qui arrive et que lui les commandes c t pas avec des rabais de 40%   )
 
Ce qui me fait le plus craindre pour le projet, c'est pas les calculs, mais c'est le retard que sont en train de prendre les aéroports rpou s'équiper pour ce géant, c 'est ce point qui va peut etre faire baisser les ventes du A380.

Moi je crains surtout a cause de l'influence de Boeing. Ils ont encore beaucoup de pouvoir et ont par le passe reussi a causer des problemes enormes a Airbus. Surtout Boeing gagne beaucoup plus de pognon qu'Airbus et pour eux les avions de ligne c'est juste une branche. Ils peuvent donc sans probleme perdre de l'argent dessus contrairement a Airbus (et le projet A400M est loin d'atteindre l'envergure et le pognon du 380).
 
J'ai aussi entendu dire que Boeing envisagerait peut etre l'arret de sa branche avion de ligne pour se recentrer sur la recherche et les projets militaires.
 
D'autres personnes parlent egalement d'une fusion Airbus - Boeing sur l'aviation civile...
 
A voir mais rien n'est gagne.