Reprise du message précédent :

Moi je crains surtout a cause de l'influence de Boeing. Ils ont encore beaucoup de pouvoir et ont par le passe reussi a causer des problemes enormes a Airbus. Surtout Boeing gagne beaucoup plus de pognon qu'Airbus et pour eux les avions de ligne c'est juste une branche. Ils peuvent donc sans probleme perdre de l'argent dessus contrairement a Airbus (et le projet A400M est loin d'atteindre l'envergure et le pognon du 380).
 
J'ai aussi entendu dire que Boeing envisagerait peut etre l'arret de sa branche avion de ligne pour se recentrer sur la recherche et les projets militaires.
 
D'autres personnes parlent egalement d'une fusion Airbus - Boeing sur l'aviation civile...
 
A voir mais rien n'est gagne.

Hum, c'est quoi des Freins electriques?? Si je comprends biens ils sont pas electriques en ce moment, donc ils sont comments?

 
Bah, euh, comme sur la voiture de monsieur tout le monde, je dirais, donc hydrauliques ... (prk hydraulique s'ecrit comme ca alors que la racine grecque c'est hydro ? )

fin XVe; lat. hydraulicus, gr. hudraulikos, de aulos « flûte, tuyau »  
 
 
Donc Hydr-aulos et pas hydro-likos.

Manqué une occasion de me taire
 
Tjrs pensé que c'etait "hydro" ...

 
oui mais du coup l'electrik comment ca marche?

 
J'ai entendu dire ca par des gens qui debattaient de ce qui se passerait si le 7E7 etait un echec.

Ca doit faire perdre pas mal de masse l'electrique...

j'ai un science et vie qui parle des freins electriques
En gros c'est un moteur electrique qui entraine un systeme d'engrenage qui font pression sur des sorte de patin qui entre en contact avec la roue pour la freiner ( je sais pas si c'est bien claire ce que jai dis )

Oui c'est ça,
 

Oui bonne remarque,
 

Ben il doit quand meme bien y avoir un systeme de back up hydraulique non ?
 
Sinon moi je monte pas la dedans.
 

 
Je doute fortement  

le systeme electrique doit etre déja quadruplé alors..

trois systèmes de commandes de freins sur airbus, trois systèmes d'hydraulique,
de mémoire, le normal, secours et accu,
 

Au fait, elle se sont comportées comment les ventes de 747 depuis qu'Airbus a lancé son A380? Si elles ont diminuées ca supposerait que les compagnies attendent la sortie de l'A380, même si elles n'en ont pas encore commandés...

Et puis il y a deux systèmes de reverse sur A380 au lieu de quatre (avec les 4 moteurs) Airbus voulait ne pas mettre de reverse, mais en final (je dis ça tjrs en bruit de couloir) les compagnies ont exigé via les pilotes des reverses (qui sont inutiles)
 

inutiles sauf le jour ou tu en as besoin...ca reduit bien les distances de freinage, non?

 
Je pense plutot oui
 
Du moins chez Airbus, les systemes de navigation electrique (fly by wire) sont redondants, tout comme l hydraulique des moteurs
 
Apres boeing je ne sais pas
 
Mais une chose dont je suis sure par contre, c est que (comme zeux) j ai entendu dire de pas mal de gens la bas que boeing s orientait d avantage vers l aerospatiale et le militaire, en cas de coup dur avec le 7E7.
 
Personnellement, je vois mal l A380 échouer. Certes, ca peut capoter un petit bout de temps, mais il se pose quand meme en serieux remplacant des 747 d antant.

bof non pas vraiment c'est plus dangeureux qu'autre chose d'après ce qu'il m'en a été dit.
cela fatigue énormément les moteurs. C'est évidemment mortel en vol, bien sur cela réduity les distances de freinage, mais de toute façon tu n'as pas un F16 mais un A380 alors si tu arraches tous les sièges bof bof....
 

 
Bonne question, je vais zieuter ca moi
 

 
Ca permet surtout de soulager les freins
 
Mais sur tous les avions civils que je connais, les reverses n absorbent au mieux que 15 à 20% de l energie necessaire a dissiper pour l atterrissage d un avion. Chiffres a verifier cependant.

je doute qu'on puisse activer le reverse en vol

Toujours pour les reverses
Déjà en mode RTO frein sans reverse, les dégats sont monstrueux ....
Le seul gain de sécurité c'est au décollage mais là encore c'est un temps de réaction de l'ordre de quelques dizaines de secondes au moment crucial à haute vitesse...
 

cela s'est pourtant produit accidentellement envol, l'avion se détruity immédiatement lauda air 767...
 
 
http://aviation-safety.net/database/1991/910526-0.htm

Heureuseuement qu'ils les ont laissées, je trouve ça bien quand les réacteurs s'ouvrent

 
naaaaan      
erreur humaine, deconnection d'une securité, erreur de maintenance, bug d'Internet explorer??

 
Enfin en même temps, qui irait comparer un Airbus à un 767

 
Cad explosions des pneus ?

on peut mais boeing souffrirait bcp,
ce n'est pas du chauvinisme mais une réalité, ces avions n'ont pas non plus des dates de conception équivalentes...
 

Tout l'avion est fortement endommagé,
Le RTO est la décision ultime du pilote s'il craint un accident probable en vol.
 

 
C est tellement difforme a la fin que t as l impression d avoir des roues carrées
 
Sinon:
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Airbus_A380
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Boeing_747
 
avec en quote: (pas mal de renseingements a jour sur wikipedia)
 

 
Effectivement

Comment ca marche un(e) reverse ?

principe simple au lieu de rejeter à l'arrière on rejette à l'avant gràce à des sortes de trappes qui se ferment. Mais il y en a de trois ou qutre types différents (à grille, à porte etc..)
 
Le flux est inversé, au lieu d'être propulsé dans un sens il l'est dans l'autre grâce à un movement dans l'écoulement de plusieurs pièces massives.
 
 

Ca doit couter cher/etre lourd a mettre en oeuvre, non ?

c'est pour cette raison qu'airbus voulait le supprimer...
 

 
 

enfait, l'air qui passe dans la turbine proprement dit (l'air qui est compressé, mélangé au kérozène, et porté a tres haute température) n'est pas dévié, il continue a sortir par le petitcone arrière. L'air de la soufflante (autour, donc), lui est dévié vers l'ecxtérieur/avant. Au final on ne peut pas vraiment inverser le flux, mais le fait d'envoyer l'air vers l'extérieur crée une sorte d'aérofrein géant.
 
Par contre je doute qu'on puisse vraiment faire reculer l'avion avec des reverses...
 
ceci est valable pour les turboréacteurs standarts, qu'on vois accrochés sous les ailes. Pour les modèles plus compacts, c'est parfois tout le flux qui est dévié/retourné ..

 
  on le voit bien sur le schéma mais :
Si si on peut faire reculer un avion en reverse. C'est un très très mauvais fonctionnement pour le moteur qui aborbe toute les saloperies qui trainent.  
 
 
 

Pas sur tout les types alors a mon avis...
 
Le drnier que j'avais vu (je sais plus sur quel avion) envoyait l'air au mieux en radial autour du réateur. A l'arrèt ca devait rien produire. Par contre en mouvement, ca doit ruiner toute la portance et faire un aerofrein géant.

hmmm la sur ton schéma, si je comprend bien l'air est bloqué derrière les grilles, donc est obligé de sortir par celles ci.. Donc ca envoie aussi que vers l'exterieur, non ?