Reprise du message précédent :
Vous allez le faire ragequit  

 
Merci. Je suis client easy jet mais je n’ai pas reçu d’email concernant le piratage de la part de la compagnie. Ça veut dire que mes données sont en sécurité ? Merci

Envoi leur un mail pour leur demander.

Je pense, j'ai reçu un mail dans mon cas.

(Si ça dérange pour la taille de l'image, dites)

Normalement oui, ils ont contacte les victimes. On a recu un email
 
Du coup formulaire de class action remplis.

Même après quelques années ça reste quand même une très belle machine.  
 

Merci des réponses

ça reste subjectif, perso j'ai jamais aimé.
Bosser sur cette feraille moyenâgeuse alambiquée était une profession de foi bien plus qu'un privilège

Maintenant, dommage qu'aucun successeur économiquement et techniquement plus efficient n'a pas pointé son nez.
On aurait mis une partie du pognon du 380 dans un concorde moderne, peut être un peu plus petit,
ça aurait eu de la gueule et les clients se serait bousculés.      

Tu as bossé sur Concorde ?

En parlant concorde, les pilotes à l’époque avaient une autr QT ou pas ? Car ils devaient sacrément se faire chier à faire des A/R CDG-JFK et quelques boucles océaniques. Si ils volaient sur concorde only ils devaient faire un nombre d’heure de vol ridicule à l’année.

non  
les problemes restent les memes

en aucune facon  
Quelque soit la taille ce n'est pas rentable ni meme utilisable (onde de choc au dessus des terres)

oui un peu  
 

 
Ben on en sait trop rien,  
Si on se base sur les "excellentes" études de marché d'Airbus... effectivement !    
Je suis persuadé qu'un nouvel avion plus petit aurait été rentable et efficace rien qu'en Atlantique, amha
il me semble que ça avait déjà été étudié mais mis au placard, c'était pas une priorité.
 
On verra bien avec la MHD... dans 2 ou 3 vies    

JPP sors de ce corps

J'arrive un peu après la bataille

Comment c'est possible d'être en courte finale sans train... (au seuil)
Sur A320, en finale à 750ft sans train, le master warning sonne, y a 4 stimulis sensoriels qui vont se déclencher dont 2 spécifiques (too low gear et LDG GEAR NOT DOWN à l'ECAM) et 2 non spécifiques (master warning rouge et l'alarme qui pète les oreilles).
De là soit tu remets les gaz immédiatement, soit tu sors le train immédiatement (et encore, la seconde solution c'est déjà très joueur) mais je vois pas pourquoi tu continuerais comme ça jusqu'au seuil sans le train. A moins que ce soit un problème technique auquel cas ça fait encore plus de raisons de remettre les gaz avant..

On a un concept qui est la stabilisation, la hauteur dépend des compagnies mais le plus souvent, à 500 pieds dernier carat il faut être sur l'axe, sur le plan, à la vitesse, checklist faite, avec une poussée cohérente.
La checklist inclut évidemment le train.

Je crois que sur la première finale on entend le mec parler et l'alarme MW en fond sonore...

Après sur une explication des faits, les rumeurs me semblent convaincantes.
https://pbs.twimg.com/media/EYtaTZk [...] ame=medium

Ca arrive "fréquemment" d'avoir un avion qui arrive trop haut trop vite, ça ne pose aucun problème quand la règle de non stabilisation est respectée (= remise de gaz à 500ft)

Il faut vraiment l'enregistrement pour comprendre exactement ce qu'il s'est passé. Déjà savoir si le train était sorti ou pas, avant de se demander s'il est rentré trop tôt.

Un toucher lointain c'est tout à fait compatible avec une approche en surénergie.
Surtout que si le train est rentré, l'avion a moins de trainée et peut donc flotter un peu plus à l'arrondi.
Ca paraitrait ouf que le train soit oublié vu ce que j'ai dit plus tôt.
Et il y a aussi une règle, qui peut varier selon les compagnies, mais de bon sens, qui consiste à ne pas accepter un atterrissage long. Typiquement si on dépasse de 300m le point de toucher c'est remise des gaz.

On pourra continuer à acheter un billet CDG-BOD sans correspondance ?

Pour nous c'est fin de touchdown zone = remise de gaz  
 
Le train c'est quand même l'outil ultra performant pour perdre rapidement de l'altitude avec les moteurs sur idle.

Lui dit que ça existe déjà, j'irais pas jusque là.
Je pense qu'on ne verra plus jamais d'avions super ou hyper sonique pour le grand public sans technologies disruptives encore méconnues.
Aujourd'hui, les études et les projets publiés de moteurs et matériaux, sont juste bons pour "sciences et vies junior"

ou dans la continuité lente des progrès déjà plus ou moins connus de tous, dans le domaine et les contraintes d'ordre militaire, c'est du flanc a pigiste.

Il y aura forcément un gap énorme que ce soit la MHD ou autre chose.
Maintenant enfermez moi si vous voulez mais ça s'est toujours passé comme ça  
 

C'est de la physique simple : si on augmente la vitesse de vol, on augmente le coût en carburant en kilomètre (et souvent au carré).
 
D'ailleurs si tu regardes les avions modernes ont une vitesse de croisière plus faible que les anciennes générations.  
Ce qui compte pour les clients ce n'est plus le temps de vol, mais le coût en carburant au kilomètre.
 
En aucun cas il ne pourrait y avoir un avion supersonique économiquement rentable (hors marché de super niche, sachant que les VIP préfèrent la flexibilité de leur propre jet).  
Donc non, ça n'aurait pas mieux marché qu'un A380.

Ce n'est pas exactement vrai.
Le principe des avions actuels, c'est d'aller plus vite avec la même trainée ou presque que la trainée minimale de vol au niveau de la mer.
Ce principe est poussé à l'extrême, c'est à dire jusqu'au début des effets de mach.

Il est possible que les avions soient exploités moins vite, mais je ne crois pas que leur vitesse maximale ait baissé depuis le 707.
La flèche est restée quasiment identique. Des progrès sur le profil ont peut-être permis de réduire légèrement la flèche sans baisser la vitesse maximale.

Mais oui du coup pour le supersonique c'est vrai. Je crois pas qu'on verra de successeur au concorde. Je vais m'avancer mais je ne pense pas qu'on aura un seul modèle d'avion de série supersonique civil (transport public) dans le futur.
La seule possibilité parait être le ultra-VIP. Le top du top en la matière serait les projets à la Elon Musk d'hypersonique, mais rien de garanti pour l'instant je crois.
https://fr.wikipedia.org/wiki/SpaceShipTwo

J'avais en tête la page de la flotte Air France d'il y a quelques années avec les caractéristiques avions, et les avions les plus anciens avaient une vitesse de croisière quelques décimales de Mach supérieure aux récents.
Les nouveaux jets avaient une croisière de 0,78 à 0,82 quand les anciens allaient au-delà (0,84 et plus, le 747 par exemple).
 
Mais je viens regarder sur le dernier numéro, ce n'est effectivement plus le cas avec l'A380 et le 787 qui affichent Mach 0,85.
https://fr.zone-secure.net/2698/116 [...] e#page=122

 
Faire ce genre de trajectoire au dessus de la Queue en Brie  

On parle de moi?   (si nécessaire google caudacien).

Edit: aujourd'hui pas de  

 
Qu'est-ce que tu faisais ?

Ca fait 10% de leurs employes
 
et donc effet cascade :

Cet épandage de chemtrails sur Les Ulis

 
Involuntary layoff c'est une manière élégante de dire qu'ils sont virés j'imagine ?

Par contre il a tourné longtemps, la calibration du glide a du être difficile

Licenciement sec, contrairement à voluntary où c’est l’équivalent d’un plan de départ volontaires.

 
C'est pas une manière élégante, c'est la manière de le dire en anglais comme en français d'ailleurs.  
 
- licenciement (parfois "sec" ) = (unvoluntary) lay off
- Départ volontaire = voluntary lay off
 
Fire a une connotation de départ/licenciement immédiat (comme un licenciement pour faute grave en France, tu prends tes affaires et tu te casses, pas de préavis).
Lay off c'est un peu plus soutenu mais surtout ça n'a pas cette connotation de soudaineté/péjorative, c'est un terme neutre pour le licenciement, sans précisions.

Me semble qu'en général c'est bien long ces procédures.

Petite pensée à CDG quand tu dois le faire sur les 8

Les espaces aériens quasi vides c'est pratique  

C'est pas un fake https://www.flightradar24.com/data/ [...] y#24932716

 
Au moins Musk FAIT comme son train et ses fusées, il peut pas tout faire en même temps
Nous (puissance économique Européenne) a part re-pondre un Autobus à impériale... ou plutôt des sardines à impériale   maintenant périmés    
Les fans pourront toujours sortir les mêmes poncifs vaseux des progrès grâce au 380,  
c'est toujours de l'aviation de grand papa avec quelques trucs electronique, de l'AU4G, du composite... comme les autres quoi !    
 
   

Par contre si tu pouvais éviter de le faire passer au dessus de la maison hein... ce serait sympa

Excellent !  

 
Je suis pas contrôleur hein Et pas au boulot en plus hier ni aujourd'hui

Je n'ai jamais compris pourquoi ils ont remis les gaz aussi bas... je me suis demandé si c'était un test en ligne, avec un piège genre une alarme en panne, ou je ne sais quoi...

Je n'ai pas les chiffres exacts (je suis un tit gars d'approche, pas d'en-route), mais clairement, les vitesses de croisière utilisées au quotidien aujourd'hui sont plus bas qu'autrefois... Le 747 volait plus vite qu'un 787 ou un 350, et les 320 Air France ou autres  ont réduit la vitesse opérationnelle par rapport à mon début de carrière (sur un avion de ligne, il y a une plage de vitesse dans laquelle l'avion peut évoluer, le pilote choisit en fonction du Cost Index indiqué par les ops...)

Il n'y a pas que les 8 ILS, il y a les ensembles secondaires (pour la CatIII), les VOR, et les équipements du Bourget...

https://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t34974253