Reprise du message précédent :

 
 
Moi j'avais pris ça :  
 
https://www.amazon.fr/gp/product/B0 [...] UTF8&psc=1
 
même avec l'antenne fournis de 10cm à l'intérieur ça marche.

Ha ouais !? T'as déjà ouvert un calculateur !? tu verras tu seras déçu    
Les technologies avionnées ne font que suivre avec beaucoup de retard les avancés ultra modernes
de par des adaptations, des sécurités, des optimisations, de la fiabilité, de la qualité des éléments et moultes essais et licences    

Manquerait plus que ça qu'ils se bougent pas le cul, leurs voeux n'est pas de reduire la pollution mais la consommation pour que ça se vende.
(ex. 747 poubelle, 380 poubelle) La pollution, c'est une directive étatique.
Facile aussi de lui jeter la pierre puisqu'il ne parle pas d'autres sujets, faudra-t-il parler ici de tartes au pommes ou vélos électriques par quota !?

Pareil, c'est pas un politicien.
les employés du charbon sont passés a autre chose. Ceux du nucléaire et du pétrole y passeront aussi dans longtemps mais surement
 

Oui en effet les lancements rejetent énormément de produits hautement dangereux; mais on en est pas encore a 1500 mouvements par jour comme a CDG  
[/quotemsg]

Post de qualité  

Surtout pour ce que l'on en retient de ces longs voyages. Comme tu dis, le voyage d'une vie comme c'était autrefois le cas, on en retenait beaucoup plus de choses que d'en multiplier les voyages comme aujourd'hui.
Je ne vois plus la mentalité des gens qui voyagent beaucoup évolué aujourd'hui. Ce ne sont que des consommateurs pour la plupart qui veulent juste leurs belles photos. Mais dans la grande majorité des cas, aucune prise de conscience de quoi que ce soit, aucun relativisme sur la chance que l'on a en France,...

C'est un peu comme la surconsommation de séries, aujourd'hui on les boit comme de l'eau, du coup en tire plus rien. Tout ce qui est un minimum rare est quelque chose qui compte bien plus dans une vie pourrait-on parfois dire.

On pourrait sans problème se passer de la plupart des choses qui polluent le plus et être encore plus heureux.

Tout a fait, l'interdiction des dividendes sous leur forme actuelle serait un bon début.

Vraiment très intéressant cet article.
 
Au Pakistan ils ont tellement peu confiance dans les pilotes que l'ATC renforce la checklist

Et évidemment ce coup-ci ils ne l'ont pas fait. Le contrôleur de l'approche n'a pas non plus donné l'avion à la Tour comme il est d'usage partout. Ce dernier étant le seul contrôleur à pouvoir voir l'avion.  
 
Il semblerait bien que le train ne soit pas du tout sorti lors de la 1ere approche :

 
Cela dit le touché (des réacteurs) est très tardif :

Pas forcément incompatible avec une approche en sur-énergie, mais ça ne permet pas de séparer la thèse d'un train pas du tout sorti de celle d'un rentré trop tôt.
Pour ça on n'a que le témoignage au dessus (ça reste encore léger).

 
Surtout la vente a découvert (VAD)... mais c'est un autre sujet    

Sur 320, les trains peuvent sortir en sur-vitesse?
 
Si ils étaient en sur-énergie, ils ont peut être tenté de sortir le train pour freiner. Donc levier LG vers le bas, mais si il y a une sécu, le train sort pas...
 
Re question, si il y a une sécu, est-ce que le train fini par sortir lorsque la vitesse chute? Ou faut il faire gear up puis gear down pour "réamorcer"?

L'hydraulique (circuit vert) pour l'ouverture des trappes et la descente du train est coupée si la vitesse excède 260 kts.

Je sais pas dire par contre ce qu'il se passe si la vitesse décroît et le levier est baissé, d'après le fcom ça devrait suffire, mais à vérifier.

Ils y étaient presque  
https://youtu.be/W70A0lkO2Uk

https://historyofpia.com/forums/vie [...] &start=210

 
   
 
Tu passeras nous voir sur le topic Bourse pour qu'on discute un peu

Si on pouvait s'abstenir de ce genre de réflexions sur ce topic ça serait pas plus mal. Vas expliquer ta vision des choses sur les topics appropriés.

Enfin, pour répondre à celui qui se plaignait de la rémunération du travail : ça fait 40 ans que le pouvoir d'achat des français est en hausse. Arrêtez de pleurnicher en permanence et allez chercher vos stats chez Insee plutôt que de répéter ce que vous entendez dans la rue.

Au début ils s'annoncent établis sur l'ILS alors qu'à cette altitude ils ne peuvent avoir que le LOC, pas le Glide. (ou alors un lobe secondaire)
Le contrôleur n'est vraiment pas clair sur le but du virage à 180° à cause de l'altitude, du coup le pilote ne fait que rappeler qu'il est déjà établi, aucun problème pour lui.
Ça va encore être un cas d'école cette affaire..
 
Ensuite sur la vent arrière clairement l'équipage était en galère mais ne le communique jamais à l'ATC, du coup le contrôleur reste surpris des altitudes et des changement de cap. (on rappellera quand même qu'il y a priorité à la conduite du vol sur la com' dans une situation de forte charge de travail, donc rien de très anormal là)
Avec un cap plus parallèle à la piste ça aurait pu suffire (d'après cette animation) là l'éloignement était assez prononcé.

Les calculateurs c'est peut être à la traine parce-que c'est pas là dessus que t'as intérêt à gagner des performances et que les coûts de développement notamment logiciel sont tellement prépondérants à cause des contraintes de fiabilité que tu stabilise ta plateforme.
 
Puis bon niveau retard techno, 15 ans que l'A380 tourne sur de l'AFDX, on en est à peine à voir arriver les premiers trains basés sur un principe similaire  

 

 
Un calculateur est fait pour durer 20-30 ans, tu nous diras si tes équipements électroniques grand public durent autant.
Oui y a quelques générations de retard sur les CPU car le choix est d'avoir une puce exempte de bug. Donc on cherche à avoir une puce stable, connue, éprouvée et qui sera produite pendant une dizaine d'année. Il n'y a pas des dizaines de fournisseurs sachant que l'aéro est un marché de niche à faible volume.
 
Pour l'aéronautique, tu dois avoir un système déterministe : le temps d'exécution d'une fonction est borné en min et en max. J'ai travaillé sur l'AFDX, basiquement c'est de l'Ethernet avec une surcouche déterministe. Aucun composant Ethernet n'est déterministe, donc tout à dû être refait maison.
Parce exemple un switch est fait sur FPGA avant d'être mis en ASIC. Pareil pour les PHY.
Tout le développement en amont prend du temps et se fait sur des plateformes spécifiques, quand on passe en "production" on ne s'amuse pas à tout changer, donc oui les puces et techno sont vieilles.
 
Et dans les satellites c'est encore pire hein.

Excate, en aéro, le principe de base c'est la sécurité des vols, et pour cela on doit avoir toujours des composants stable, fiable et avec très peu d'obsolescence. (redesigner de l'électronique ça coute $$$)
On veut atteindre au mieux le 10^-9 en terme de fiabilité globale d'un avion de ligne, la vie de passager est en jeu.
On n'utilise que très rarement une techno non éprouvé
On se base sur des standards, des protocoles existant pour les fondamentaux.

Et puis surtout, y a pas besoin de générer de la 3D de ouf ou des calculs incroyables, comme ton PC ou même ton smartphone. On embarque rien d'inutile dans un avion.

Non plutôt le 10^-7 au pire si on parle par heure de vol et que par fiabilité tu veux dire ne pas se crasher.

Il y a de plus en plus d'applications gourmandes en ressources et critiques (SVS par exemple), mais bon c'est pas le niveau d'un jeu vidéo, c'est sûr...

Ca c'est la réalité ! Mais on se doit de démontrer que la fiabilité d'un système doit répondre à cette exigence.
Ensuite vient les essais en laboratoire et en vol pour valider tous ca ! Et si tout est intègre et sans casse majeur après ces étapes on est bon pour la DDP  
On sait tous que l'erreur est humaine avant tout, encore une preuve de plus avec ce dernier crash

Ce que je veux dire, c'est que comme tu parles au niveau "global avion", l'objectif de sécurité est 1E-7, et pas 1E-9, car on considère qu'il peut y avoir une centaine de pannes catastrophiques, globalement. Chaque panne catastrophique doit elle être à son niveau extrêmement improbable (< 1E-9), i.e. 1E-7 / 100.

Oui, on est d'accord

Non, l'aeronautique c'est pas ça.
C'est des milliards et milliards d'investissements cumulés.

Qui ont permis à la fois de trouver, tester, expérimenter de nouveaux matériaux, des alliages d'aluminium ou de titane, de composites.
Des isolants, pour réduire le bruit, le froid, la chaleur, l'humidité.
Des nouveaux procédés d'assemblage de pièces aussi, de structure en nid d'abeille (Concorde notamment)
De nouvelles peintures, plus résistantes à la chaleur et au temps.
Les technologies employées dans les moteurs d'avion pour les rendre plus fiables, plus économiques et plus faciles à l'entretien.
La recherche sur l'ergonomie à bord pour les passagers permet de produire des sièges plus confortables, depuis lequel on accède à tout un tas d'informations
L'électronique embarquée (tu réduis cela aux calculateurs mais ça va plus loin), un avion comporte des tas de systèmes modernes électroniques qui assurent la sécurité des passagers, qu'il a fallu développer en s'assurant que ça ne foire jamais.

Tout cela sert aujourd'hui pour d'autres choses car ces innovations ont été reprises : Dans la construction de bâtiments, de véhicules, de bateaux, de routes, d'automatismes, dans la recherche de confort.

les retombées de l'aérospatiale ? Le gps, les satellites, les premiers ordinateurs portables, la miniaturisation des puces, des calculos, les fibres utilisées sur les pneus de voiture ou de vélos, l'airbag, les poêles au téflon tirées de revêtements utilisés sur les premiers satellites, le cœur artificiel, les pompes à insuline, l'Imagerie par résonance numérique utilisée en milieu médical, les prothèses issues de matériaux composites utilisés pour conçevoir des fusées, les capteurs photos, les matelas à mémoire de forme, les couvertures de survies à base de Mylar (utilisé pour réfléchir les ondes radios)

Ajoute le tourisme, le fait de transformer des villes et de faire vivre ces endroits par l'afflux de visiteurs venus de loin par avion. Et j'en oublie encore.

Ça, l'écolo en pacotille il en tient pas compte.
A part brailler "bouh avion pas bien pollu gné",
Organiser des manifs financées par on ne sait qui pour pleurnicher tous les 2 mois et créer des pétitions sur Change.org/Mesopinions.com, se rendre fier d'avoir réuni 50 000 signataires, ça va pas généralement pas plus loin.

plutôt que de brailler de la merde, remplir de pétaoctets les serveurs youtube alimentés au nucleaire filmés avec leur smartphone qu'ils jetteront dans 2 ans avec des vidéos trouvables sur des milliers d'autres chaînes
ils auraient plus vite fait d'utiliser ce temps pour monter des assoc et ramasser les déchets sur les plages ou sur les bandes d'arrêt d'urgence d'autoroutes,

ou je sais pas, innover, mettre en marche leur cerveau et inventer des procédés pour recycler des trucs qu'on ne peut pas encore réutiliser.

au moins ils serviraient a quelque chose.

 
Une idée (bien que n'étant pas applicable pour tous les secteurs) serait de développer d'avantage le concept de salariés-actionnaires des boites.
Ça permet d'augmenter d'une certaine manière l'implication des salariés dans une entreprise / de les motiver d'avantage.

 
Voila oui, je corrige

 
t'as pas compris ou tu fais exprès !  
c'est exactement ou je voulais en venir pour répondre a l'affirmation qu'il n'y aurait pas de techno grand public sans la techno aéro.
Les grandes révolutions techno électroniques sont mise au point pour un usage terre à terre sans danger, puis sont travaillées pour les avions bien plus tard.
 
Pour finir, trouve moi un équipement avion qui a 30 ans (même 10 ans) de fonctionnement n'ayant pas était remplacé par panne ou potentiel déterminé par l'equipementier ...
Les avions sont continuellement blindés de panne partout, la redondance n'est pas faite pour les chiens, les tolérances techniques non plus.
Au pire les "NO-GO" aussi déterminé par la réglementation internationale et l'avionneur.    

Oups, trompé de quote, c'était pas toi en fait mais celle que tu quotais

La redondance sert pendant le vol, si t'as une panne au sol, normalement tu dois remplacer ton calculo (en fonction de la gravité de la panne), sinon la redondance ne sert à rien

Quote de porc  

cuite sur grille avec du romarin, le plaisir absolu du moment  

 
L'immat en photo de ce dernier article, bien choisie

Pour compléter ce qui a déjà été dit que le sujet...
Dans beaucoup d'aéroports, il n'y a pas d'outil automatique de surveillance de la pente sur les radars ; cela dit, c'est l'expérience du contrôleur qui permet de détecter ça : et effectivement, on informe les pilotes s'ils sont franchement trop hauts ou trop bas sur le plan.
Ensuite, sauf consignes locales spécifiques permettant à l'ATC de forcer à la remise de gaz si le plan n'est pas standard (en LVP par exemple), la gestion du plan revient au commandant de bord, qui peut très bien estimer à juste titre pouvoir rattraper son plan, poursuivre à vue jusqu'à la piste, etc : c'est lui qui est censé savoir ce qu'il peut ou non faire avec sa machine.

Moi la question qui m'interroge, c'est qu'il n'a jamais été sur le plan en approche déjà, à croire que le plan de descente en approche n'a pas été suivi par le service de navigation aérienne.
Normalement, en approche la tour te rappelle à l'ordre "vous confirmez vous êtes bien à xxxx ft ? " en mode
 
Mais peut-être aussi n'y en avait-il pas à ce moment--là...

ils avaient ptet la carte tournée a 90° du coup ils ont compris qu'il fallait approcher en piqué et redresser au seuil de piste ?

 
Putain, quand t'enchaînes les rotations au pas de charge en aviation d'affaires, et que tu te retrouves avec les cartes du terrain suivant parce que tu t'es emmêlé dans ton jeu de tarots...

Cette approche d'avion kamikaze
Peut être que les gars étaient en mode "fuck l'alarme GPWS, hein quoi le master warning en courte finale ? ouais c'est bon c'est pareil ça passe je désactive le son", sauf que le master warning que l'on entend dans la conversation ATC c'était le train d'atterrissage non sorti  

   
 
 
Sur une approche ILS l'ATC va te dire un truc dans le genre "descendez à 3000ft, cap 110° pour intercepter l'ILS."
Sauf consigne contraire l'équipage descend à la consigne d'altitude au rythme où il veut.  
Sur une approche ILS propre le but est d'arriver sous la pente du Glide (d'où la consigne à 3000ft) intercepter le LOC (= axe de piste ILS) puis intercepter la pente du Glide (par en dessous).  
Mais en pratique ce n'est pas toujours une séquence aussi propre.

 
Sauf que quand t'as du monde qui arrive dans le circuit t'as le droit à un "c'est pas cool c'que vous faîtes pour les collègues, là..."
Et à l'arrivée, t'as le collègue qui arrive avec l'autre bouzin et te sort : "et alors ! t'as oublié que t'étais pas chez toi, taleur ?! "
 
Et t'as le droit de payer ton repas à tout le monde...

Luftansa va recevoir 9 milliards d'aides du gouvernement allemand dont une prise de participation directe (en dilluant les actionnaires actuels) qui devrait porter sa participation a au moins 20%. Il y a une option qui permettrait de prendre 5% de plus si Lufthansa devait rater une echeance de repaiement.
 
Coupon initial a 4% qui augmente a 9.5% en 2027. Aucune contrepartie demandee en echange. Ca semble similaire a ce niveau au deal AF.

Pas parfaitement identique, en France on a conditionné AF à supprimer les liaisons de 2h et quelques au profit du train (et des cies low-costs qui viendront compenser l'absence d'AF)

Pourront-ils rembourser ?

Compagnie aérienne LATAM qui se déclare en faillite. (Chapter 11)

Oui donc aucune contrepartie pour AF, honnetement ca changera rien sur le CA. Ca pourrait meme avoir un impact positif sur le resultat net.
 
Lufthansa est plus rentable que AF mais ca semble en effet delicat de tout rembourser. D'ou le package a base de prise de participation directe et plein d'options de conversion en equity. La facon dont le deal a ete structure est plus intelligente.