Reprise du message précédent :

Merci pour la correction
 

Tout à fait, mais comme je disais le but n'était pas de refaire le débat ici
 
 
Oui ça m'impressionne toujours qu'il puisse y avoir des survivants à bord dans de tels crashs..
 

Oui, si l'enregistrement audio est vrai c'est ce que je me suis dit aussi.  
 

Oui c'est l'hypothèse que je privilégie pour le moment.  
Je pense qu'il falloir attendre les boites noires pour en savoir plus maintenant.

C'est possible qu'il était bel et bien sorti lors de la première approche mais que les capteurs ont déconnés pour une raison ou une autre en indiquant qu'il ne l'était pas ?

Un lien possible entre un problème électrique qui aurait commençait comme ça jusqu'à atteindre le fonctionnement des moteurs ?

Étonnant le "we are confortable now" lors de la première approche. Cela sous entend qu'ils auraient eu des soucis avant?  
Dommage que l'enregistrement ne commence pas plus tôt.

Ce qui est étrange dans les échanges c’est que la 1ère approches est visiblement totalement normale, sans aucun incident déclaré (ce qui renforce l’hypothèse d’oublie du train) et qu’après le go around la tour leur demande si ils veulent se poser sur le ventre (donc le Zesheriff Pakistanais vient de voir l’avion sans train).  
 
C’est mystérieux cette première approche visiblement sans train. Check-list oubliée + alarme ignorée en mode effet tunnel ça semble gros. Alarmes + indicateur de train + indications EICAS HS ça semble encore moins probable. Gros facteur de stresse qui fait zapper la check-list + effet tunnel ? Les pilotes en mode joke de papa pas du tout dans leur vol ?
Ou comme  ça c’est déjà vu, le CDB qui oublie de lancer la check-list et de sortir le train mais l’OPL qui n’ose pas le contredire / corriger et qui se plonge dans l’effet tunnel.
 
Édit : autre facteur à charge pour les pilotes qui n’auraient du coup pas capter le comportement de leur avion en config à moitié lisse, très différent d’une config train sorti.

Non, ça n'expliquerait pas pourquoi le dessous des 2 réacteurs est râpé. (cf les photos sur tweeter plus tôt)

Source ?
 
Perso j'ai simplement entendu signaler que les 2 pistes étaient libres mais j'ai pas vu cette info.

2:35 dans la vidéo « confirm you’ll attempt a belly landing ? »

 
"Belly Landing" dans la conversation.

Merci à vous, j'avais oublié ça

Ignorer les alertes relatives au train non sorti me parait très improbable (même si dans l'absolu ça reste possible). Ce n'est pas un PA28, là on a deux pilotes professionnels avec un système d'alerte bien plus avancé (audio + visuel + EGPWS notamment).
 
Une des pistes qui semble à retenir serait une première approche instable (trop haut, trop vite), l'équipage foire la manœuvre de go around tardif en rentrant le train beaucoup trop tôt alors qu'une montée n'est pas encore établie, contact des deux moteurs avec la piste les endommageant. Ils arrivent ensuite à monter mais les moteurs finissent par lâcher.

Une batterie de caméras en tout genre dans l'axe de l'ILS, de l'intelligence artificielle et les pilotes n'ont qu'à bien se tenir
Plus qu'à trouver un moyen pratique de montrer au pilote qu'il fait une connerie

Pour quelle raison ils auraient remonté le train trop tôt ? L'avion était il lourd ?

Il faut regarder 3 indicateurs de montée :
- le radio altimètre croissant
- le variomètre croissant
- l'altimètre croissant
Avant de dire "positive climb" ce à quoi l'autre répond "Gear up" et enfin activer la crosse pour remonter le train. Ce que je veux dire c'est que ça prend du temps.
En revanche c'est un erreur classique de débutant.
Mais en situation de stress dieu sait à quel point on peut perdre en rationalité.

Toute erreur humaine est possible.  
Je me souviens d’un bouquin d’Otelli (je sais que tout le monde n’aime pas ) ou sur un A320 d’AF ou d’Air Inter après le décollage les pilotes sentant des vibrations étranges venant d’un réacteur décident de le couper. La coupure ne changeant rien ils décident directement de couper volontairement le second réacteur et donc de le transformer de fait en planeur   Les mecs se rendent comptes que les vibrations venaient du train qui n’avait pas été rentré ... Heureusement les moteurs ont pu être relancer à temps ...

Et pas sur un avion mais sur une foreuse, donc un truc quand même plus simple, j'ai vu un mec faire la même erreur deux fois en cinq minutes, en actionnant le mauvais levier, laissant tomber l'outil au fond du trou.
Sur une quinzaine de levier, le seul qu'il ne faut pas actionner à ce moment exact est le seul avec une forme différente, et qui n'est pas aligné par rapport aux autres.
Son cerveau était tellement focus sur "n’utilise pas ce levier" qu'il n'avait que ce levier en tête, et l'a donc actionné deux fois.
Pourtant c'est un mec compétent capable de dessiner le tableau de commande de la foreuse de tête.
Un cerveau on sait pas comment ça marche, mais on sait que ça marche pas comme on voudrai

Ouais et quand le gars leur demande ça a aucun moment le pilote n’a parlé de problème de train d’atterrissage. Donc pour lui y’a un problème sur le train, ça confirmerait qu’il l’a vu faire la première tentative sans train.
D’ailleurs c’est normal que le gars ne leur demande pas pourquoi ils font un go around à la première tentative? C’est « banal » donc pas besoin de demander la raison ?

Les premiers élément laissent vraiment penser que les pilotes ont réellement oublié de sortir le train ou pas fais attention à l’alarme    
Comparaison de l’alarme train non sorti et enregistrement ATC @4:40 :
 
https://youtu.be/AwfkN5M-bSY

 
C'est pas sérieux cette vidéo    Comme déjà dit le "ding ding" est le continuous repetitive chime, et à moins que j'ai loupé un truc on ne sait pas si c'était effectivement lié au train, ça pourrait être n'importe quel autre warning (e.g. overspeed).

Tain je découvre le RAT, ça permet d’alimenter le minimum vital pour l’avion ?
Parce qu on dirait vraiment quand on active la dynamo d’un vieux vélo pour avoir un peu de lumière  

oui

Les dernières rumeurs
 

 

Et ça achète du AIR  

Intéressant.
Si tout le poids de l'avion reposait sur les moteurs à un moment, les aubes pliées et tout le reste...c'était cuit pour les relancer..

Déjà faudra déterminer pourquoi l'avion était trop haut et allait trop vite, et pourquoi ils parlent de "belly landing" si le train était fonctionnel, il est sorti une fois, a pu être rentré,

Y'a pas de sécurité pour éviter de pouvoir rentrer le train si l'avion est trop proche du sol ? Un mini genre 15-20m d'altitude ?

Dernière question : Parmi les affaires retrouvées lors d'un crash, est-ce qu'ils fouillent les téléphones (si retrouvés) pouvant contenir des photos/vidéos des derniers moments du vol ? (jamais lu cela dans un rapport de crash)

Tu vas filmer toi dans ces moments là ?

Ils ont replié le train alors que l'avion roulait encore ?

Souvent on trouve des films justement. Tu sous estimes les gens qui sortent leur telephone. A chaque crash avec des survivants on a des vues de l'interieur a un moment.

Entre le réflexe de filmer ce qui sort du commun et le fait que pas mal de gens filment le décollage et l’atterrissage de leur avion ça parait pas délirant.

 
Quelques exemples trouvés en 2 min
 

• Vol AM2431 sur XA-GAL (https://fr.wikipedia.org/wiki/Vol_Aerom%C3%A9xico_Connect_2431) => https://youtu.be/zbeRoaU8MNU?t=36
• Vol sur AA de Phoenix vers Dallas => https://www.youtube.com/watch?v=7u2ZMXuc-Jg
• Southwest : https://www.youtube.com/watch?v=0n1cfQVWazY
• Hawaii : https://youtu.be/QguEfBMhpyc?t=27
• Aeroflot 1492 : https://www.youtube.com/watch?v=8JG1Pmp557Y
• Pretoria Convair 340 : https://youtu.be/DToei1ZSbbs?t=24

faut pas écarter totalement ce genre de choses.

Avec le 737 les moteurs seraient restés sur le tarmac

L'avion aurait rebondi suffisamment pour que les pilotes pensent avoir redécollé et rentrent le train, avant que l'avion ne redescende se poser sur ses moteurs. Pas assez fort pour les détruire (ils ont pu remonter ensuite, il y avait donc de la poussée) mais suffisamment pour les endommager au point qu'ils s'arrêtent peu après (circuit d'huile ou de carburant endommagé ?)
Du moins, c'est ce que je comprends de ces "dernières rumeurs"  

Ba, il y avait une instagrameuse mannequin à bord (d'après les rumeur tweeter ).

Zara Abid, apparemment.

Sa dernière photo Instagram était y a 4j, elle prenait la pose dans un petit avion.

C'est envisageable un affaissement des trains au moment du touché (descendus mais non verrouillés) ?

C'est vraiment pas de bol d'avoir 3 trains non verrouilles. Ca me semble peu probable que les 3 aient un probleme mecanique au meme moment.

en roulant non, il y a une sécurité, mais pendant un rebond, juste après la remise de gaz, donc remontés trop tôt, il faut quelques secondes pour que le moteur prenne ses tours et commence à pousser.
 

y a une (double) alarme sur le verrou de chaque train. l'alarme peut être fausse, on peut se poser quand même si le sol dit que ça a l'air ok, mais il n'est pas vraisemblable que les 3 flanchent en même temps, c'est très-très fiable.
par contre, que le train soit remonté trop tôt et que l'avion "s'effondre" sur des trains déverrouillés puisqu'en cours de remontée est très crédible.
 

Pas de changement à la tête d'EasyJet : https://www.air-journal.fr/2020-05- [...] 20360.html

+1
Et pour répondre à une question antérieure, non il n'y a pas de sécurité de rétractation s'il n'y a pas de compression des jambes du train. Ce qui était apparemment le cas lors d'un rebond.
C'est une erreur très classique de remonter le train trop tôt. Mais les jeunes pilotes apprennent à identifier 3 indications de montée et à la confirmer implicitement (v/s, RA, alti). Et il est censé y avoir une confirmation du commandant qui ordonne la remontée du train. Donc tout ce petit process prend normalement suffisamment de temps pour être assez haut et en montée bien positive.

3500 ft à 3 NM, ça démarrait pas trop bien...

ça parait en effet énorme. Normalement il devrait être à 900ft à cette distance.
Cependant, ils précisent pas si c'est une hauteur ou une altitude je crois? Si c'est une altitude, l'aéroport d'Islamabad est à 1700ft, ça fait que l'avion était en fait à 1800ft, c'est quand même 2 fois trop haut

 
Yep mais la cest lavions au complet qui est parterre