Reprise du message précédent :

https://www.laquotidienne.fr/south- [...] e-leponge/

Si on en croit certains forums, la compagnie à été victime de corruptions politiques + de dirigeants de la compagnie qui ont détourné du pognon sur pas mal d'années.
Du coup, pas de renflouement

Edit : Elle était quasiment aussi âgée qu'Air France !  
C'est donc la plus vieille compagnie dans le classement à avoir fait faillite depuis 2008.

Pour l'histoire des stick sur Airbus, plutôt que de les motoriser pour voir les mouvements effectués par le PIC pourquoi ne pas imaginer un retour visuel dans un coin d'un des écrans lorsque l'avion est en manuel (en gros dans les 5 premières et 5 dernières minutes du vol le plus souvent).

Je connais pas du tout le marché africain mais l'Afrique du Sud c'est pas le pays le plus pauvre d'Afrique donc ça doit pas présager un futur glorieux pour le reste des airlines là-bas...

Ça va être intéressant d'observer comme le marché se restructure pour combler le vide. Nouvelle compagnie from scratch ? Liaison reprises par les compagnies étrangères ? Compagnies locales qui se développent ?

Offensives en masse des low cost, bien adaptée à cette situation de crise par leur réserve de cahs $$$ et leur offre à petit budget?

 
Il va y avoir un trou d'air, des dégâts et comme d'habitude ça repartira de plus belle.

 

Tout dépend de l'altitude avant le trou d'air

Pour le marché MC oui, mais pour le LC il faut que les LCC aient les appareils adaptés.
Remarque, je ne sais même pas quels sont les LCC en Afrique du Sud

Le mec qui filme le moteur sur le côté, si un disque éclate, même en idle, et qu'il se le prend dans la courge...

Vidéos associées, regarde de vrais pro aller s'y mettre à côté aussi
https://youtu.be/Hn6Ibsmv624?t=300

 
La plupart des compagnies tablent sur un retour à la normale pour 2021 (fin Maris - Fin octobre 2021)
L'IATA estime le retour du trafic au niveau de 2019 pour fin 2020 + reprise vers 2021.
 
Après est-ce cela tient compte des nombreuses variables qui peuvent faire pencher la balance du mauvais côté ?
Exemple de la variable chômage qui en 1 seul mois à crée 22 millions de chômeurs aux États-Unis.
En France on le saura qu'après la crise passée.
 
D'autant de personnes qui voyageront/consommeront moins donc.
 
Les trésoreries de toutes les compagnies mondiales sont mises à très rude épreuve, les dettes se créent pour se renflouer/tenir,
Donc pas trop le moment d'acheter des avions, reprendre des liaisons ou racheter des compagnies.    
 
Voir de nouvelles compagnies émerger de zéro semble plutôt illusoire aussi (si on en croit les estimations de trafic, pour quelques années au moins le temps que tout revienne à la normale).
Celui qui lance une nouvelle compagnie cette année se tire une balle dans le pied

Ca va quand même être bien bordélique aussi pour les pilotes qui n'auront pas faire assez d'heures pour le maintien de qualif

• Virgin Austalia en redressement

- Prêt de 1,4 milliard de dollars australiens refusé par l'état.
- Elle est détenue à 20% environ par le groupe Chinois HNA (en grande difficultés), le reste par Singapore/Ethiad notamment.
 
https://www.lefigaro.fr/flash-eco/c [...] t-20200420
 

• Filiales Danemark et Suédoises de Norwegian Air Shuttle déclarées en faillite

-1571 pilotes et 3134 PNC licenciés.
 
https://www.capital.fr/entreprises- [...] is-1367833
 

• Corsair non éligible au prêt d'état (ça devrait peut-être s'arranger)

https://bfmbusiness.bfmtv.com/entre [...] 96306.html

 
Comment t'es censé lire ce graphique ? 2 courbes, 2 échelles, et pas de légendes ?

Le célèbre adage de Branson:
"If you want to be a Millionaire, start with a billion dollars and launch a new airline."
n'est jamais aussi vrai qu'aujourd'hui.  
Et que lui meme demande d être sauvé par l UK:
https://www.capital.fr/entreprises- [...] on-1367829
 
Et si on laissait mourir toutes les compagnies aériennes low cost?

Ca va être intéressant à suivre. Il y a pas mal de Low Cost, BA (oui oui !) et bien implantée là-bas. La demande pour Le Cap et Jobourg' est là quand même...
 

Les vols en simulateur ne suffisent pas ? Sinon, quel est le 'plus' du vol réel qui ne peut être reproduit en simulateur pour le maintien de qualif..?

Et encore, ce moteur là il a pas passé x temps sur un parking.

 
Pourquoi seulement les low cost ?

 
Passagers trait fin vs fret trait large.

Mince, faut croire que la propagande vomie par loglouis sur ce topic depuis des années n'a pas suffi.

Les LC c'est littéralement Hitler. Elles ont permis aux pauvres de pouvoir prendre l'avion. Tu te rends compte ?
Et en plus elles ont même commencé à concurrencer les compagnies nationales de papa maman avec leur meilleure gestion et business model. Car, si elles font du fric, c'est pas parce qu'elles répondent à une demande, c'est 100% parce que elles font voler leurs avions avec du jus de bébés chats.
L'avion doit être réservé aux riches qui peuvent se payer une suite pleine balle au Sofitel New York, et s'y rendent via AIR FRANCE, compagnie aux pratiques irréprochables qui ne doit surtout jamais se remettre en question malgré ses résultats financiers qui font le yoyo, car, je te le rappelle, toutes ses difficultés sont la faute de Ryanair qui emmène ces enculés de prolos à Tenerife, au lieu d'aller aux Seychelles en J avec AF.

La meilleure gestion des low cost c'est en bonne partie la précarisation du travailleur.
Ryanair c'est un excellent exemple, mais easyjet n'y fait pas exception, avec des CDD injustifiés, de la sous traitance massive, et à une époque des contrats au smic pour les PN.

1. Pourquoi low cost ?
2. Virgin est tout sauf une low cost, oui ils sont moins chers que la concurrence mais le service et au meme niveau qu'une major et leur J est vraiment tres bien. Au point que dans ma boite on est beaucoup a voler dessus pour aller a New York.
 

Juste comme ca un CDD coute plus cher a une boite qu'un CDI Pour les contrats au SMIC pour les PN, qui ne sont pas d'actualite d'ailleurs, faudra expliquer pourquoi ils doivent etre payes plus que ca dans l'absolu. Le job est accessible a tout niveau et demande juste de parler anglais, et encore c'est tres codifie. C'est comme dire qu'un pilote sait parler anglais. Desole mais vous gerez dans votre environnement, c'est pas pour autant que vous maitrisez la langue. Autant l'anglais se payait il y a 50 ans, autant c'est un pre-requis aujourd'hui dans enormement de jobs. Oui ils sont responsables de la securite, c'est la meme chose pour un videur en boite de nuit (qui est aussi forme aux premiers secours). Ok ils distribuent des cacahuetes, ca tombe bien un serveur au resto fait pareil.
 
Bref, c'est pas parce que les majors continuent a payer leur personnel comme dans les annees 60 que les LC ont tort de revoir leur politique de paie. Un mec en IT dans une compagnie aerienne ajoute probablement plus de valeur qu'un PNC.

Je ne nie en aucun cas ce que tu dis, mais je ne vais pas rentrer dans le débat, là n'est pas le sujet.

Easyjet abuse des CDD ? Il faut refuser toute subvention et anéantir toutes les LC (osef au passage que ça mette des gens au chômage, il fallait pas aller bosser chez une LC)
Air France (et ses employés) préfère crever à petit feu et creuser encore plus la dette, plutôt que de se regarder dans le miroir et de prendre des décisions difficiles ? Il faut réduire les effectifs pour s'aligner sur la concurrence ? Surtout pas, touchez pas à mon salaire ou à mes conditions de travail, de toute façon, c'est français donc l'Etat va sortir le chéquier, les suivants se démerderont

C'est marrant cette obsession des pilotes chez AF alors qu'ils sont en général dans la norme des majors. Même les cdb easyjet de certaines bases peuvent gagner plus.
Pour les PNC, ils sont en effet au dessus du marché dans l'ensemble.
Au sol et à la maintenance plutôt en dessous.

Ah, parce que pour la maintenance, AFI c'est un exemple ?  
Le taux d'intérim over 9000 dans cette boîte  

 
 
Je suis d´avis que celles qui doivent mourrir (SAA), low cost ou pas, doivent suivre leur destin.
 
Ces compagnies seront remplacées tôt ou tard sur leur créneau, la demande stimulera leur éclosion.  
 
Pas besoin de soutenir artificiellemet sous perfusion des compagnies en mort permanente    
 
Et même si je conçois que l´on sauve une AF, une Alitalia ou une TAP, celà m´en touche une sans faire bouger l´autre que de voir disparaitre des Easyjet, des Ryanair ou des Corsair  

Mettre Ryanair et easyJet dans le même panier

Le contrat au smic c'était aussi pour des PNT débutants endettés à hauteur de 120k€
Ca s'appelait le contrat flexicrew, j'ai plus les détails exacts en tête mais c'était zéro sécurisation et souvent un salaire inférieur à la mensualité du crédit.
Sachant que les mecs en question, on ne peut pas leur reprocher de s'être trop endettés, puisque easyjet les obligeait à choisir une école en particulier qui coutait les yeux de la tête. C'est le système lui-même qui était abusif.
Aujourd'hui, la formation est toujours autant surfacturée, mais le salaire de début est un peu plus décent.

Un CDD coute plus cher ? Pourquoi y avoir recours massivement alors ?

Et pour finir, même PNC ça ne mérite pas un smic. En tout cas, c'est pas le prix du marché. On en voit plein quitter le métier parce qu'ils/elles constatent que 2.5 smics ça ne leur convient pas, par rapport aux contraintes du job.
Mais certaines compagnies profitent de l'afflux continu de travailleurs en difficulté pour niveler par le bas. C'est pas un projet que je trouve enviable. A force de toujours réduire les couts, les salaires, on paupérise. Sauf ceux qui arrivent à concentrer les marges dans leurs poches.

Ryanair ne force la main à personne pour obtenir les subventions des collectivités locales, mais celles-ci ont, à mon avis, clairement tort de payer pour que cette compagnie s'installe chez eux.
La grosse différence entre AF et une low cost random, c'est que pendant des années et des années la boite a été gérée par des enarques parachutés du gouvernement.
Et à une époque pas si lointaine c'était vraiment l'ambiance "entreprise d'état".
Cette ambiance disparait peu à peu, mais une vu qu'une carrière ça dure 40 à 45 ans...
Si à un moment donné il y a eu des recrutements inutiles, en CDI, et que tu peux pas virer les gens (ce qui est bien en soi, mais ça ne permet pas de se concurrencer à armes égales), tes comptes sont plombés par des couts inutiles pendant des décennies.

L'État actionnaire c'est un gros plus quand tout va mal, mais un gros point noir quand tout va bien.

 
Y a pas que la précarisation des travailleurs. Y a aussi l'optimisation de l'utilisation des avions avec  en plus, souvent une flotte mono-modèle là où, par exemple, AF pour faire plaisir à tout le monde prend un peu de tout. (Pour AF de manière spécifique c'est pas trop un problème car comme il y a la filiale de maintenance AFI, ca s'équilibre). Un modèle de vente de billet sur internet, donc pas de guichet ni boutique (c'est pas spécifique à l'aérien). Le principe de proposer un vol sec pas cher mais de facturer les options assez cher.
 
Bref les LC ont à la fois un business model spécifique mais ont aussi apporté de nouvelles manières de faire qui bénéficient à toutes les compagnies.  
Les avions AF remplis à 70% de clients + 20-25% de GP, c'est fini

Bon exemple ça aussi, est-ce qu'une entreprise non étatique aurait acheté de l'a330, a340, a380 ? De l'a318, et tout ça en même temps ?
Je crois que AF est la seule boite à avoir fait voler tous les types d'airbus (10 types au total, et sans compter les variantes) : si vous avez un autre exemple, dites moi  

Forcément si l'État plombe la gestion pour des politiques, on est en droit d'attendre qu'il répare les pots quand les mauvais fruits tombent et les cassent.

Ça fait un bail qu'AF n'est plus cliente de lancement  
Et si on garde des contrats précaires, c'est justement pour pouvoir les lourder sans frais à la première difficulté. Ça a aussi le bel avantage d'étouffer les grèves et les revendications.

On est passé d'une industrie subventionnée pour des raisons politiques (développement d'Airbus pour avoir un second acteur majeur et des raisons géopolitiques) où les compagnies étatiques peuvent ne pas être rentables du moment qu'elles font tourner l'industrie aéronautique et le tourisme, les Etats récupèrent leurs subventions sur les entreprises qui en profitent; à une industrie où les compagnies doivent être rentables par elle-même.

Donc politique salariale qui revient à ce qui se fait sur le marché, plus de taux de remplissages faibles (donc oui fermetures de lignes, et si l'Etat ne veut pas, il raque...), optimisation de la flotte d'avion, etc.
Et le meilleur indice de ce changement de paradigme c'est le non-remplacement de l'A320 et du 737 mais leur mise à jour. A l'ère de l'industrie subventionné, les Etats, via les compagnies auraient poussé au développement d'un nouvel avion, pas à l'ère où l'industrie globale cherche à être rentable : on s'adapte aux besoins des clients. Donc on met à jour un avion car cela veut dire moins de R&D et même si les gains sont faibles, ils sont "connus", c'est la gestion à court terme qui prime.

Les LC n'étant pas étatiques à la base, elles devaient être rentable dès l'origine car potentiellement pas d'intervention d'un Etat pour renflouer. On a pu voir que le business model était globablement viable et la même chose s'est appliquée aux compagnies étatiques, les Etats ne voyant plus d'intérêt à renflouer ces compagnies. Sachant que les LC commandent des avions à Airbus et Boeing, donc plus besoin de soutenir les fabricants via les compagnies.

 
 
Tu te trompes, je les mets TOUTES dans le même panier, même si je comprend que la France, l´Italie et le Portugal veuillent mettre la main dans la poche du contribuable pour sauver leur compagnie nationale respective.    
 
La disparition de SAA me surprend parce que c´était la compagnie nationale de RSA, mais en fait la décision gouvernementale est totalement logique.  
 
 

 
SAA était dans le rouge depuis des années et était devenue une petite compagnie au-fur-et-à-mesure des restructurations (avec une flotte d'une quarantaine d'avions).  
 
Il n'y a rien de surprenant à voir les compagnies les plus faibles couler rapidement avec la crise actuelle.

On lit de ces conneries ici, et on n'est que lundi
Entre les mecs qui pensent que Ryanair va couler grâce à la crise actuelle et ceux qui pensent qu'un PNC payé plus que le SMIC c'est un scandale ²

A la fin de ton post tu vomis sur les deux sans distinction

Les Etats dont tu parles voient peut-être juste qu'une compagnie si énorme qui fait faillite coûtera peut-être plus à la poche du contribuable que la sauver (chômage, emplois indirects, taxes, tourisme....). Si tu parles de pure logique, il faut aussi prendre en compte les résultats d'un non sauvetage.
D'ailleurs ça semble être ce qui est fait puisque l'état est en train de "mettre la main dans la poche du contribuable" pour sauver plein de boites avec le chômage partiel. Bref, encore du AF bashing vu et revu  

Il n'a pas dit que c'était un scandale
Mais l'aérien n'est pas une industrie "à part". Si y'a des contrats au SMIC et qu'ils sont pris, bah c'est que ça intéresse des gens. Ça ne me choque pas plus qu'un vendeur de caleçon chez Jules quoi

 
Même si c'est triste pour le personnel, c'est plutôt une bonne nouvelle : Norwegian a été largement aidée par l'état norvégien à plusieurs reprises*, et ce, pour concurrencer d'autres compagnies européennes, en cassant le prix. On peut voir la faillite de ces filiales comme un assez juste retour des choses.
 
* https://www.lesechos.fr/industrie-s [...] ien-960361
http://www.rfi.fr/fr/france/201909 [...] wegian-air

Et puis c'est aussi le jeu du marché de faire le tri entre les compagnies viables et celles qui ne le sont pas.  
Bien sûr il y a des nuances là dedans, mais celles à côté de la plaque dans leur business model s'effacent face aux autres.