Reprise du message précédent :

et puis si c est pas du traducteur, je pense que M. MacALister devrait arreter le francais, y plus aucun espoir la

file moi un vrai APN
et le temps pour y aller  

 
bah ça reste comprehensible

stuart43 > You can write here in english, we can understand

ouais, mieux que le français de traducteur automatique

carrément

 
 
 
Quelqu'un pourrait t'il m'expliquer la facon dont se fait l'arriver d'un nouvel avion tel le 380 dans les différentes compagnie qui l'exploiteront?
 
  On sait que les deux pilotes d'essais on a leurs actifs plus d'un milier d'heures de vol sur similuteur avant de prendre les commande du gros bébé...alors, est ce que chaque compagnie envoie ces équipages sur simulateur? plus précisement, quelle est la procédure exacte de formation des équipages qui n'ont aucune connaissance sur le comportement de l'avion. seul les pilotes d'essai en ont a cette heure ci.
 
 

C'est clair, c'est pour ca que j'aimerais bien les voir aile contre aile  

 
Je vous trouve durs, je souhaite a tous, et y compris ceux qui travaillent dans l'aerien, de parler d'ecrire aussi bien anglais que Stuart parle Français.
 
Au niveau syntaxe et clarté, beaucoup de posts rien que sur ce forum sont moins bien rédigés que le sien.
 
Sans compter qu'avec ces discussions sur la forme, personne n'aborde le fond de sa reclamation.
 

 
+1

Non, ça n'a rien à voir. Quand tu transfères une technologie du militaire vers le civil tu as deux problèmes:
1) le processus de fabrication
2) la maintenance.
La difficulté est de s'assurer que 1 et 2 sont réalisables à un coût raisonnable, ce dont tu te moques en militaire. La difficulté du fly-by-wire était d'adapter un principe d'un aéronef de 10m à un avion de 50m. La difficulté du tout-carbone à la Boeing c'est 1 et 2.
 
Tisser une coque à grande vitesse sans oublier de fibre (pour éviter les surcouches) et percer de nombreuses ouvertures (hublots) sans en briser, le tout  à un prix raisonnable, voilà la première vraie difficulté. C'est là-dessus que se jouera éventuellement l'avance technologique de Boeing sur Airbus; en soi, tisser une voile de régatier toute en carbone, tout-le-monde sait le faire, non ? Et le deuxième problème, le plus grave AMHA, est que le carbone n'a pas de graveful degradation (=ça pète sans prévenir). Comment inspectes-tu la structure ? Certains m'ont répondu que les techniques à ultra-son et à RMN étaient suffisantes, je n'ai pas compris pourqoi (elles permettent juste de voir "en profondeur", pas de détecter un faisceau de fragilité, mais je ne suis pas expert). Et quant à réparer, il te faut rajouter une plaque de carbone: tu la colles ? Tu la retisses ? Tu la rivètes ? Ca alourdit et modifie l'élasticité du fuselage, voire ses performances aérodynamiques?
 
 

Une fois le développement des lois des commandes de vol électrique terminé l'avion ne sera pas plus difficile a piloter qu'un autre Airbus. Les essais en vol sont justement là pour, entre autres, terminer l'élaboration de ces lois. Comme l'a précisé quelqu'un auparavant (Blue Apple je crois), les premiers vols vont se faire avec les lois directes. Les pilotes d'essai doivent donc connaitre le comportement de l'avion correctement pour pouvoir le piloter.
La formation des pilotes des compagnies passe clairement par des heures de simulateur, mais y en aura pas besoin d'un millier.

Il me semble que le cone AR de l'A380 (partie non pressurisée) est en carbone monolithique. Cette piece est la plus grosse piece en composite jamais réalisée pour un avion civil.  
Ca me semble etre une preuve que Airbus n'as pas un gros retard sur Boeing du point de vue des procédés de mise en oeuvre de composites mais qu'ils ont juste un point de vue différent.

 
Oulah, désolé si je t'ai enervé    
 
Je suis ce topik depuis le debut, et j'ai bien saisi le debat sur le carbone.
En gros, je suis d'accord avec tes arguments.
 
Mais je ne parlais pas du fond, je disais juste que Boeing faisait ce qu'il avait pretendu deraisonnable de faire il y a quelques années.
(A savoir: appliquer au civil un technologie d'origine militaire).
 
Dsl si j'ai donné l'impression de dire autre chose.

 
disons que pour le fond, que veux tu qu on dise, y a que Deuligne qui peut s expliquer la dessus
 
ensuite pour la forme c est vrai on a ete mechant, mais bon s il avait ecrit en anglais je pense que pratiquement tout le monde aurait compris

c'est simple, c'est un mec qui a un serveur, sur lequel il met en ligne des photos et qui accuse de vol quelqu'un qui poste sur un forum aéro les liens vers ces photos. Autrement dit, tous ceux qui osent poster des photos trouvées sur le web sont des voleurs
 
counane, désolé mais tu es un voleur  

 
Absolument, mais stuart n'a peut-etre pas compris, du fait de la langue, comment envoyer un message privé.  
Ou bien peut-etre veut-il que tout le monde sache que ce n'est pas bien.
 
Bref, ce gars arrive sur le forum pour dire qu'il est pas content, il tente d'expliquer son probleme, et on lui repond qu'il aille s'acheter une methode assimil !
 
Ca me fait un peu penser a cette blague sur nous que racontent les anglo-saxons, ou un type en train de se noyer crie "help", et le français sur le rivage lui dit d'un ton narquois "eh, mon pote, tu ferais mieux d'apprendre a nager au lieu d'apprendre l'anglais."    
 

 
Pas sur, pas sur du tout mais du tout du tout, veux-tu qu'on poursuive le forum en anglais, juste pour voir ?  

Fuck  

 
Bien sur, bien sur, c'est vrai, on l'a tous fait, mais la netiquette (et la politesse) veut qu'on cite ses sources.
 
C'est vrai que c'est mieux, mais c'est vrai il n'y a pas de quoi en faire un flan.
 
Le mot "vol" est sans doute un peu fort.
 
On s'excuse et basta.
 
(Eh, deulignes, tu trouves pas que les touches "aperçu" et "valider votre message" sont trop proche ? Oui, moi aussi   )

l'A380 est instable par conception, c'est pour ça que l'annulation des commandes de vol est impossible. Tout au plus il est possible de les brider en mode dit "direct" c'est à dire permettant au pilote de s'affranchir des sécurité maintenant l'avion dans son domaine de vol. L'instabilité de l'A380 va dans le sens d'une meilleur gestion de la masse en constante évolution dans un engin aussi imposant que l'A380 et dans celui des économies de carburant
 

Aile volante = trainée réduite ??   Certainement pas, l'aile volante dans le domaine militaire est surtout utilisée pour ses qualité de furtivité et de faible signature radar. Dans le domaine civil, ce serait plus une adaptation du profil autostable trés sûr mais aérodynamiquement trés discutable
 

j'ai failli dire "toi même" mais je crois comprendre ce que tu voulais dire, un peu épais au niveau de la dérive peut-être    
 

Merci Flowflow, je comprend même pas qu'il les mettent en ligne d'accès trés facile à tout internaute. En plus j'aurai pu (dû ?   ) les poster via ImageShack il en aurait rien sû. S'il veut pas qu'on les voit pourquoi il les montre sur son site, d'accès général, sans (c) ?
J'attend toujour un MP de sa part  
 
[EDIT]I'm still waiting a private mail from this guy, in english for a better mutual understanding   [/EDIT]

Pas de demo de la bête au bourget apparement...
 
http://www.aerospacemedia.com/AFP/ [...] hqix0c.xml

& pas de photo
 
Ca serait bien de l'avoir a coté d'un autre avion sur un meme plan, de face ou de profil, et pas en vue de haut comme une que j'ai déjà vu

 
ecoute moi perso ca me derange absolument pas, je bosse deja a longueur de journee en anglais donc je pense pourvoir m en sortir

 
 
les pare brise ont la meme taille ??

 
c'est clair qu'il y a un coté où ça manque de musculature ..    
 
Dans un autre genre à la limite du comique :  
 

 
Reste cool c'est pas de ta femme que je parlais, que je sache

 
Je pense plutôt qu'il veut dire qu'il n'est pas très élancé, s'il faisait 10-15m de plus ce serait mieux, pas il ne rentrerait plus nulle part.

 
c'est de la pure folie !!    
 
ca va vraiment voler ?  

 
Oui je parle du point de vue esthétique  
Je suis désolé mais j'ai du mal à le trouvé particulièrement beau... bon, il est énorme oki.
 
A coté de ca, je trouve vraiment qu'un 747 a plus de classe, mais ce n'est qu'un avis perso

   
 
dommage, encore que :  
 

Il n'y aurait que 2 démos : une à son arrivée au Bourget avec passage eventuel devant le public, et une lors de son départ. C'est mieux que rien ..

Cher Deulignes,
 
Vous avez reproduit des images qui n'étaient pas votre propriété – ils m'appartiennent. Je suis le photographe qui les a capturé. Vous êtes la personne qui les a pris. Ils ne vous appartiennent pas. Le fait d'international (et français) la loi, vous les avez utilisés sans ma permission.
 
Pour qu'il n'y a pas de confusion, tout le monde, Deulignes a utilisé les images sans ma permission et oui, il vole.  
 
Je ne continuerai pas cette discussion. Contactez-vous le webmaster.

Bonsoir, j'ai remarqué que sur la vidéo de l'A320 qui est passé y a quelques pages de sa, que les 2-3 dernières secondes ils parlaient du 380! Alors si jamais quelqu'un à la suite de la vidéo...
(Si sa intéresse quelqu'un je vend une souris MX1000 laser pour 65-70€) Oups je suis pas sur le bon forum.
 
Bon bonne soirée

Non. Le jour où la FAA certifiera un avion instable est encore très loin.
 
Tout au plus en régime de croisière le carburant est pompé pour déplacer le centre de gravité et la stabilité s'en trouve fortement réduite.

Il suffit de couper les calculateurs, les circuits sont dans le cockpit.

Mode direct = relation directe entre les mouvements du sidestick (et du palonnier) et les surfaces de commande, il n'y plus aucune interprétations des entrées du pilote (fini la commande en taux de roulis et facteur de charge, plus d'autotrim, plus de protection, nada, rien, que dalle). On pourrait difficilement aller plus loin au niveau suppression des automatismes.

Va falloir prévenir, la NASA, l'ONERA, Airbus, Boeing et les autres alors.
 
On vire l'empennage et les stabilisateurs horizontaux, le fuselage devient un élément porteur mais la traînée est plus importante? C'est ça, et la marmotte...

 
C est plus mon domaine   , donc je peux dire:
 
- ultrasons: inefficaces pour des controles de rupture, on s en sert plus souvent pour distinguer les differentes phases du titane au sein de l alliage (alpha ou beta). Ce sont des défauts qui ont une taille caractéristique de l ordre du mm. Pour des fissures, ou detecter une limite de rupture, le  traitement n est pas applicable a une structure complete de grande taille: l outil d analyse utilise un principe de retournement temporel, qui marche plutot bien dans des milieux tres "desordonnés" (matrice de fibres par exemple), mais il reste néanmoins sujet a des "incertitudes", notamment comme les taches de diffusion. Pour des ultrasons, la longueur d onde est trop grande pour distinguer avec netteté des défaults "petits" relativement.
 
Pour la RMN, j aimerai bien voir les sources, parce que faire une etude RMN implique d utiliser des atomes presentant un moment magnétique nucléaire, or pour le carbone, seul l isotope 13 le permet. Vu sa préponderance, c est loin d etre évident (question de rapport signal/bruit, ca se fait bien dans un labo, beaucoup moins bien dans un atelier). Et encore pour la méthode, une RMN de solide est longue en acquisation, donc pour des controles, y a interet a garder des sous pour l immobilisation de l appareil au sol.
 
Donc, je me méfierai. Qui a dit que ces méthodes étaient suffisantes?

Deulignes a piqué des tofs sur un site. point. Qu'il les retires et on s'arrete la.  
 
Tu prends des images sur le site teletubbies et tu les utilises SANS RIEN DEMANDER tu t'exposes a des poursuites. Pas d'histoire de "c'est dispo a tout le monde" ou autre. RIEN n'est libre de droit par defaut, on demande si on peut utiliser. C'est la moindre des choses.
 
Sans compter le vol de bande passante...

C'est quoi l'histoire j'ai pas suivi?

 
Pas vu pas pris    
 
Mais la j'ai l'impression de voir un reportage de tf1 montrant un jeune sauvageon qui reproche a la police de trop bien faire son boulot et de l'avoir derangé pendant son trafic d'herbe
 
Lache ton gun, ta beuh et un "sry guy" et ça passe.

c'est surtout que c'est du foutage de gueule
jamais deuligne a revendiqué avoir pris les photos

 
C'est pas ça qu'on lui reproche  

 
c est clair il ne s est pas approprier ces photos
 

 
attend vu le nombre de photos et de video qui sont poste sur ce topic, soit tu rales pour tout soit tu rales pour rien  
faut pas exagerer non plus

c'est la soirée des relous ou quoi   En plus il est tenace et j'attend toujours son MP ..
 

L'A380 est un avion instable par conception, renseigne toi stp
 

et bien, ça ne coupe pas les commandes de vol  
 

oui c'est juste, et l'instabilité de l'avion reste compensée  
 

renseigne toi sur les caracteristiques d'un profil autostable stp
 

1) ça fait belle lurette que c'est retiré, renseigne toi avant stp
2) vol de bande passante ? à 80 ko l'image ?    
3) je m'expose à des poursuite si elles sont protégées et si c'est à but commercial, renseigne toi avant stp
4) "on demande si on peut utiliser. C'est la moindre des choses."  J'aime les donneurs de leçons comme "il faut citer les sources".. C'est vrai qu'on te voit pas souvent contribuer au topic, c'est surement pour des raisons de protection de la propriété intellectuelle
5) le plus comique, c'est qu'un non francophone (ricain ?) vienne m'interdire en mauvais français de poster des photos prises à Toulouse..
6) j'attend toujours son MP (I'm still waiting for any private mail from this guy)