Reprise du message précédent :

elle est ou la passion a piloter un liner ?
spa plutot le vol libre genre planeur etc qui est terriblement genereux en sensations ?
 
chepa, pilote de liner genre ca claque mais en fait tu dors (singapor airlines ? ) t'es un routier qui aurait un bahut avec Kitt intégré  
 
bon, pas aussi pire qu'un conducteur de TGV, quoi qu'il se passe devant il pourras pas freiner d'facon... les mecs ils sont juste la pour mourir en premier (pas les pilotes hein, les conducteurs TGV)

serieux ? le poids gagné ils l'ont troqué sur une cellule etanche et flottable avec un parachute au cul ?
 
me semble rien avoir lu de tel mais chui assez fatigué pour avoir ignoré le ":o" je vieillis
 
 
edit : et pour ca faudrait deja qu'il soit agréé a voler tout court

 
Je sais pas comment te décrire ça, quand je suis dans un cockpit c'est un peu comme le paradis. Déjà y'a le fait d'être au-dessus des nuages en permanence et ça tu le verras jamais en planeur ou en VFR (t'es pas censé passer au dessus si y'a pas de percée).
 
J'ai fait du DR400, planeur, ULM, cockpit de liner, de la chute libre et tout ça est vraiment différent. Je dirai que pour les sensations (ce que tu ressens via tes fesses) c'est en aviation générale, DR400 et ULM dans mon cas.
En terme "d'instant magique" c'est le planeur à cause du sifflement de l'air (seul bruit ambiant).
 
Mais tous ces appareils offrent une puissance misérable comparés à un liner. Tu voles haut et vite et dans presque toutes les conditions météos. C'est relativement confortable (j'attends le premier qui me dira qu'un Jabiru ou un DR400 l'est!). Même si la majorité du vol dans un liner se fait en pilotage auto, à chaque fois que je suis à bord ou aux commandes j'adore.
 
D'une certaine façon oui t'es un routier mais encore une fois tu voles quand tu veux. Perso j'ai toujours été fasciné par les éléments, quand je faisais de la course à pied en compétition mes meilleurs entrainements étaient ceux où j'étais dehors au milieu de la tempête, dans un cockpit c'est pareil, j'aime le challenge de piloter avec une météo dégradée ou de nuit. Et ca tu pourras jamais l'expérimenter en régime VFR.

...
 
ca fait quand meme envie
la vue, bah en full auto on pourra visiter l'avant
 
avec les écrans souples qui arrivent, on peut imaginer faire une impression de transparence sur les parois de la cabine, etant tapissées d'une surface d'affichage... quelques cam et roule ma poule... coupage de souffle garanti (et le sol ? )
 
donc en gros, liner c'est la fierté et l'impression d'avoir plusieurs milliers de newton dans le slip et faire un bras de fer avec les lois de la physique contre la nature, ok

 
On touche aussi à la sophistication et complexification grandissante de tous les domaines. Plus on avance, plus les programmes deviennent lourds et complexes et nécessitent/utilisent de plus en plus de puissance pour fonctionner.
D'un côté ça augmente la fiabilité (des lanceurs par exemple) mais du coup on s'expose à des problèmes de programmation, relecture, vérification, cohérence (les conversions d'unités par exemple).
 
Bref, est-ce que plus rustique c'est mieux?  

cf ma signature fort a propos, jlache un peu la politique pour l'ingénierie comme violon d'ingres ces temps-ci

  Merci pour cette explication

Tous à fait, et sur 350 il y a même une fonction supplémentaire mais je n'en sais pas bien plus, pas mon domaine

pour la solution a la complexification, point de salut : structure et controle doivent fusionner... ainsi l'avion reagit comme un organisme et non plus comme un truc centralisé dependant de ses liaisons.
 
autre avantage : les signaux passent par le chassis lui meme, meme en cas de degats tu peux pas vraiment couper la conductivité electrique
 
seulement le saut technologique est de taille, faudrait le stade microtech pour bien faire, et ca donne un avion aeronef a geometrie/forme variable car composé de materiaux actifs, formant un reseau informatique en nuage/esprit de ruche. les contraintes elles memes deviennent des signaux, les centrales inertielles et gyro deviennent inutiles ou presque... la cabine passagers est séparée de la structure exterieure qui prend en charge l'ecoulement et est reliée par liaisons souples a la cabine, celle-ci est donc insonorisée et étanche.
 
chargement/dechargement ? l'avion s'ouvre en deux, 30sec chrono  evidemment, a ce niveau de raffinement les couches limites on se contente pas de les prendre en compte... elles sont controlées (compression et emission d'air par les bords d'attaque pour faciliter l'écoulement)
 
bref j'ai pris tout ce qu'on prospecte/suspecte de possible/sait deja faire, et ca donne un truc dans ce gout la; coté propulsion, un moteur a geometrie variable aura toujours la forme optimale pour la phase de vol en cours... 2/4 gros ou plutot 20 petits ?
 
pourquoi pas supersonique et utiliser l'echauffement/detente de l'air derriere l'onde de choc pour recuperer de l'oxygene liquide/retirer de l'azote, et alimenter les moteurs avec ? fini les nacelles disgracieuses qui raclent le sol
 
 
----
 
ca c'est le futur trop lointain malheureusement, en attendant le seul palliatif c'est relire et relire et relire le design, par le plus de gens possible...
http://www.ted.com/talks/lang/eng/ [...] owski.html
 
en maximisant le nombre de relecteurs (plusieurs millions) on est sur que toute mauvaise idée sera remplacée et on ne construit que par consensus. le hic ? c'est pas vraiment compatible avec concurrence et profits tel qu'on le concoit en ce debut de 21eme siecle, mais 1 million de gens qui passent 1h, ca fait un million d'heures... soit comme 20 000 gars qui passent 2j sans dormir a reflechir sur le sujet... sauf que nan, 1 million de discussions pendant une heure, ca fera bien plus que 20 000 gars, meme geniaux.
 
il manque un outil pour repartir la charge intellectuelle a toute l'humanité, et pas seulement une poignée de milliers de gens.
 
quand on aura ca, on n'aura plus de problemes de conception, ni de probleme quels qu'ils soient

Bon courage pour gérer 1 million d'inputs...

comme je disais la technologie est a inventer... le web semantique est un bon debut, mais au final, tout ce qu'on fait d'internet aujourd'hui se retrouvera dans cette plateforme de connaissance, quelle qu'elle soit.
 
et pour gerer 1 million d'input, fastoche, quelques un de ceux qui ont pas d'idées s'y collent, un peu comme dans un BE

  Merci

Toi aussi t'es en pleine forme  
J'aime HFR lorsque ça parle technique

La passion du blé?    

Ca doit être marrant en cas de coup de foudre

Bouh tu vas te faire huer par les pilotes long courrier d'AF

 
non non non. on vole tous a une pression constant. lavion en face de toi aussi.. lton GPS va te donner une altitude reelle qui peux differer de beaucoup dependant si tu est dans une haute/basse pression ou si il fait froid ou pas. si TOUT LE MONDE vole en GPS alors cela fonctionnerait. mais alors les DPM et planeurs aussi.
 
le TCAS RA ne fonctionne pas sans la pression...

si tu ionises suffisement tes couches limites c'est bon, qu'ils disent
 
ou tu reboot depuis la cabine isolée si la forme est stable, elle le reste le temps de l'operation les materiaux actifs et autres micro/nanotechs, comparé a la techno actuelle c'est la meme difference qu'entre la machine de watt et un turboalternateur moderne, spa du tout pareil et meme plus vraiment comparable.
 
bon je v ptet aller me pieuter

blablabla

On peut rapprocher l'évolution de la technologie aéronautique avec celles des véhicules automobiles
 
Là où Airbus empêche l'avion de se mettre dans une situation délicate, l'esp d'une voiture en fait de même. Le lobbying de Bosch fait que l'abs est maintenant obligatoire sur les voitures. On automatise de plus en plus - chez PSA un système averti le conducteur s'il dépasse les lignes blanches sur les côtés, chez Mercedes la voiture freine toute seule si on se rapproche trop du véhicule devant. D'ailleurs le freinage assisté permet de freiner comme une brute, avec système de répartition du freinage et abs c'est radical et ça minimise la distance de freinage.
 
Les voitures communiquent - par le GPS bien sûr, mais aussi par divers systèmes qui détectent les crash etc. ... et avertissent les autorités avec la position du véhicule. En cas de panne l'assistance vous aide en appuyant sur un simple bouton - et certains véhicules très haut de gamme sont reliés à l'usine directement
 
D'ailleurs les voitures se "checkent" toutes seules au démarrage, détectent les éventuels défauts, ampoules grillées ou manque d'huile...
 
Quand au régulateur de vitesse...c'est un peu le pilote automatique du pauvre
 
Pour tous ces systèmes, on peut remercier en grande partie l'aviation  
 
Après pour le côté pervers c'est partout pareil - à force d'automatiser les réflexes "de base" se perdent. C'est moins grave que dans un avion et il reste les airbags, mais bon ...

Si on veut vraiment rêver c'est vers le transport spatial et les UAVs qu'il faut se tourner parce que les designs de la mort qui tue, c'est un peu comme les concept cars : ça fait des jolies planches mais c'est à peu près tout... Avec les exigences liées à la certification et les contraintes opérationnelles, mettre des gens dans un tube avec des ailes, ça reste le concept optimal pour le transport de masse : on peut toujours discuter éventuellement de la forme des ailes ou de la positions des réacteurs, mais les concepts comme l'aile volante ne sont pas applicables aux transports de passagers... Impossible à évacuer en 90s, les passagers situés aux extrémités auraient la gerbe à chaque inclinaison (à chaque virage ils grimpent où ils descendent de 10m), etc...
 

 
'tain c'est vraiment les bases de l'aéronautique ça, je sais pas pourquoi j'ai ouvert ma bouche dans ce message. Le pire c'est que ce que tu dis je le sais    
Merci pour la correction
 

 
Je n'étais pas au courant que ça fonctionnait comme ça, merci

 
La Caravelle en faisait déjà une bonne partie.
 

 
+1 c'est une sécurité supplémentaire qui peut etre nécessaire mais pas suffisante, pour ça il faudrait un vrai radar primaire de typologie.

cela existe deja. le EGPWS regarde devant.  
si tu fonces dans une falaise, le EGPWS va te dire un CAUTION TERRAIN puis PULL UP. ce que le "viex GPWS" ne fait pas: celui ne depend que du 'terrain closing rate' et n'as pas de database d'obstacles.
on le trouve deja presque plus (je crois meme qu'il fait un EGPWS pour voler JAR25 en europe.)
 
petitie questions aux pros: le radar de tyopologie detecte t'il les antennes and co?

Il devait etre très fatigué ^^

A moins que je me trompe, l'EGPWS dialogue avec une base de données, la donnée reçu est donc passive.
Il ne regarde donc pas ce qu'il y a devant mais sur ce qu'il y avait au moment du scanne de la base de données.

C'est différent d'un radar primaire qui lui va detecter la grue qui n'était pas là 24h avant.
 

Bonjour, quelqu'un aurait des places pro à tarif préférentiel pour le salon du bourget ?

Petit post ou ( repost ) d'actualité concernant un incident sur 747 (panne des 4 moteurs) lié à une éruption volcanique en 1982:
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Vol_9_British_Airways  
 
j'imagine que la plupart d'entre vous on déjà vu cet épisode de Mayday...
[url]http://www.dpstream.net/serie-432-aj.html#js432-,-4-,-02 [FR][/url]

Le premier bof, mais le deuxième

 
l'EGPWS est obligatoire depuis 2006 pour faire du transport de passager (bref les boeing et Airbus sont tous equiper d EGPWS ou T2CAS)
Et ces systeme regarde dans la direction de vol de l avion et calcul le temps avant impact (enfin sur le T2CAS il calcul meme la capaciter de l avion a eviter l obstacle et change ses alarme en fonction).
 

 
Base de donné   et infos de divers calculo (RA, FM, ADIRU etc etc)  
pas d antenne pour lui  
 
Edit pour masterdPm: le RAAS cay le mal    
comme sur le 380 c'est honeywell qui fait le systeme TAWS et ben ils essaient de le refourguer des "ameliorations du 380" sur tous les porteur    

 
Pour une ligne réguliere ou pour n'importe quel TP ?

Leeham a sorti un message sur AF447, et m'a fortement déçu sur le coup de donner du crédit aux bruits de chiottes du WSJ et du Der Spiegel
 
Je me suis un peu exité à sa lecture

Spotteurs sur Orly : demain à 16h45, arrivée de G-EZUI (le 320 easyJet tout orange) avec arrosage pompiers.

Je crois que suis coincé en réunion

blablabla

 
Mouai... Je suis de plus en plus enclin à penser que lorsque le BEA publiera son analyse, cela ne confirme les qq éléments publiés dans la presse... Je trouve que ça fuite beaucoup trop pour que ça ne soit que du pipeau...

 
stune regulation donc pour n importe quel TP apres je me souvient pas si y a une limite de poid du bouzin ou nb de passager

 
Le pb est qu'il y'a tellement eu de n'importe quoi raconté qu'on ne peut plus faire trop confiance aux "éléments fuités"

Une fois qu'il a été dit que c'était à cause de l'avion ou à cause des pilotes, on est à peu près sur de pas passer loin de la vérité  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur